ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., подсудимого Ярышева Л.В., защитника-адвоката Бортниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярышева Леонида Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, работающего в ООО «ПК» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, 9 июня 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ярышев Л.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Южно-Уральского линейного управления МВД России № 241 л/с от 31.08.2023, ЦАС назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по контракту сроком на 5 лет с 01.09.2023, имеет специальное звание «лейтенант полиции».
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; розыск лиц; обеспечение правопорядка в общественных местах; исполнение в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведение оперативно-розыскных мероприятий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия в их осуществлении; осуществление розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; вызов в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получение по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимых объяснений, справок, документов (их копий).
Согласно раздела II п.7.1, раздела III п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте КСВ от 06.09.2023, в права и обязанности Потерпевший №1 входит: пользоваться правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, контрактом, настоящим должностным регламентом; участвовать в реализации комплексных программ по борьбе с преступностью в сфере экономики и в части, касающейся оперативного обслуживания закрепленных объектов и линии работ; непосредственно осуществлять оперативно-розыскную деятельность; осуществлять взаимодействие с сотрудниками служб и подразделений линейного управления, в том числе ЛОП и линейных пунктов полиции, территориальными органами внутренних дел, налоговыми органами, государственными контролирующими органами в части предотвращения, выявления и пресечения экономических преступлений на обслуживаемых объектах и по линиям работы; участвовать в работе следственно-оперативных групп по расследованию уголовных дел экономической направленности, находящихся в производстве сотрудников отдела дознания и следственного управления Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского Следственного управления на транспорте Следственного комитета России.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.
В производстве Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело <номер>, возбужденное 03.12.2024 в отношении САВ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.
20.01.2025 в адрес начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от следователя Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации БЮА поступило поручение о проведении оперативно – розыскных мероприятий направленных на установление места нахождения Ярышева Л.В. и его допроса в качестве свидетеля, исполнение которого поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1
Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения Ярышева Л.В., 21.01.2025 около 17 часов 36 минут прибыл на 3 этаж, к <адрес>. В указанное время, Потерпевший №1, находясь в общем коридоре 3 этажа, у <адрес> указанного дома, постучался во входные двери указанной квартиры, которые ему открыл Ярышев Л.В. Потерпевший №1, действуя по поручению следователя Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации БЮА находясь в общем коридоре у <адрес>, представился и предъявил служебное удостоверение Ярышеву Л.В., сообщил ему о необходимости проследовать в ближайший отдел полиции для допроса его в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.
В ответ на законные действия Потерпевший №1 у Ярышева Л.В. 21.01.2025, около 17 часов 36 минут, находящегося у открытой входной двери <адрес>, не согласного с действиями сотрудника полиции, направленными на проведение допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, возбужденному 03.12.2024 в отношении САВ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
21.01.2025, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 39 минут Ярышев Л.В., реализуя преступный умысел, находясь в <адрес> открытой входной двери, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, в целях воспрепятствования его законной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и причинения ему телесных повреждений, а также, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, а также причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, действуя умышленно, видя, что правая рука Потерпевший №1 находится между входной дверью и дверным проемом указанной квартиры, применяя физическую силу, стал закрывать указанную дверь, зажав правую руку Потерпевший №1 в дверном проеме, чем причинил потерпевшему физическую боль. Потерпевший №1 с целью освободить свою правую руку, зажатую в дверном проеме, попытался открыть входную дверь указанной квартиры. В это время Ярышев Л.В., продолжая реализацию своего преступного умысла и продолжая воспрепятствованию законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, применяя физическую силу, вновь зажал правую руку Потерпевший №1 в дверном проеме, от чего последний испытал физическую боль. Затем, Ярышев Л.В. применяя физическую силу, руками толкнул в область груди Потерпевший №1, от чего он ударился о стену и испытал физическую боль. После чего Ярышев Л.В. вышел из квартиры в общий коридор указанного дома и вступил в борьбу с Потерпевший №1, в ходе которой они переместились в общий коридор 3 этажа <адрес>, где Ярышев Л.В., продолжая реализацию своего преступного умысла и продолжая воспрепятствованию законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, применяя физическую силу, схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за шею и начал её сдавливать, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В это же время, Потерпевший №1, находясь на 3 этаже общего коридора <адрес>, в связи с противоправными действиями Ярышева Л.В., с целью пресечения преступления и для доставления в служебное помещение подразделения полиции и преодолении противодействия законным требованиям сотрудника полиции, действуя согласно ч.1, 2 и 3 ст. 20 <адрес> закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ применил физическую силу в отношении Ярышева Л.В. в виде захвата, Ярышев Л.В., несогласный с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, оказывая сопротивление, вырвался с захвата Потерпевший №1 и продолжая реализацию своего преступного умысла по воспрепятствованию законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, применяя физическую силу, повалил его на пол общего коридора указанного дома и нанес не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу, по левой кисти и правого колена Потерпевший №1, после чего Ярышев Л.В. упёрся своим коленом в грудь Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.
Ярышев Л.В. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и в соответствии с заключением эксперта №380 от 23.01.2025, телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, кровоподтека правого колена, в соответствии с п.9 утвержденного Приказом МЗ и СР РФ №194н 24.04.2008 «Медицинских критериев вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Также своими действиями, Ярышев Л.В. нарушил охраняемые интересы общества и государства, посягнул на нормальную деятельность и авторитет органов государственной власти, в лице оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1
Подсудимый Ярышев Л.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, показал, что 21.01.2025 он был на работе, около 16:00 ему на телефон поступил звонок с неустановленного номера, он ответил, ему сообщили, что звонят из МВД на транспорте Челябинской области, пытаются его найти. Он засомневался, что это сотрудники полиции, пояснил в ходе разговора, что в Челябинскую область он не ездил, повестку не получал, ошиблись номером, попросил проехать в дежурную часть отдела полиции г. Заречный, на что мужчина стал говорить с ним в грубой форме, перешел на «ты», сказал, что к нему уже приехали. Учитывая форму разговора, он подумал, что это не сотрудник полиции, а мошенник, возможно, связан с осуществлением им трудовой деятельности. В вечернее время этого же дня он пришел домой, к нему также пришел отец. Он стал думать, что делать в сложившейся ситуации, решил позвонить сестре, поскольку предположил, что могли приехать к ней адрес, так как адрес ее проживания совпадает с юридическим адресом организации, в которой он работает. В ходе разговора с сестрой Л ему стало известно, что к ней пришли домой двое мужчин, один из которых был Потерпевший №1, последний показал ей удостоверение, спрашивал, где он (Ярышев) находится, он сказал сестре ничего не говорить, поскольку, если бы это были сотрудники полиции, то он был бы вызван на допрос официально по телефону дежурной части повесткой. На его вопрос сестре, поверила ли она, что к ней приходили сотрудники полиции, она пояснила, что засомневалась, поскольку мужчины грубо разговаривали, были в гражданской одежде. Спустя время в его квартиру позвонили, он открыл дверь, увидел мужчину, как он узнал после, это был Потерпевший №1, в гражданской одежде, последний держал в руке удостоверение в нераскрытом виде, мужчина успел сказать, что он из полиции. Далее он стал закрывать двери, кричать, чтобы звонили из дежурной части, поскольку подумал, что это недобросовестные покупатели. Руку Потерпевший №1 он не зажимал. Его действия были вызваны испугом, что в его квартиру могут проникнуть и совершить в отношении него противоправные действия. В момент, когда он закрывал двери, Потерпевший №1 стал ему препятствовать, он кричал, что если он сотрудник полиции, то пусть вызывает его с телефона дежурной части. Поскольку Потерпевший №1 хотел применить в отношении него силовой прием, он применил «контрприем», от которого потерпевший физической боли не испытал. Далее он зашел в квартиру, позвонил в дежурную часть отдела полиции г. Заречный, сообщил, что к нему пытаются проникнуть неизвестные, которые представляются сотрудниками полиции. Через 7-10 минут на место прибыл участковый ЛВВ сразу показал свое служебное удостоверение, установил личность Потерпевший №1 и Свидетель №4, при этом в тот момент Потерпевший №1 показал свое удостоверение. Свидетель №3 спрашивал Потерпевший №1, на основании чего он действует, последний ничего не сообщал. В дальнейшем он, его отец, Потерпевший №1 проследовали в отдел полиции, где Потерпевший №1 удерживал его несколько часов, просил дать его показания против СВ., требовал предоставить сотовый телефон для осмотра. Он от дачи показаний против СВ и предоставления телефона отказался. Спустя время в отдел полиции приехал начальник Потерпевший №1, который также вел с ним беседу, требовал дать показания против СВ, говорил, что СВ находится под стражей, если он не даст показания, то также будет арестован. Н в отделе полиции он не видел. В итоге по расследуемому делу он был допрошен сотрудниками следственного отдела г. Заречный. Считает, что Потерпевший №1 превысил свои должностные полномочия, спровоцировал его, в результате чего произошел конфликт. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он не понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то обстоятельство, что он сам позвонил в полицию, этому подтверждение. Отвечая на вопросы суда, по какой причине, имея намерение понять, кто к нему пришел, он стал закрывать двери, а не вышел на лестничную площадку, пояснил, что испугался совершения в отношении него противоправных действий, повода для вызова его на допрос не имелось, тем более сотрудниками Челябинской области, кроме того, Потерпевший №1 разговаривал с ним на «ты». В момент конфликта Потерпевший №1 кричал «я из полиции», но он ему не поверил. 22.01.2025 в утреннее время, находясь на работе, он обнаружил повестку на допрос на 22.01.2025 в 10:00, которая была доставлена на рабочую почту магазина, скорее всего, адрес его почты дал сотрудникам Свидетель №4, который работает в службе безопасности завода. Также он писал заявление в полицию о проведении проверки в отношении Потерпевший №1 на предмет превышения им должностных полномочий, поскольку результате его действий ему отдавили пальцы ног, в возбуждении уголовного дела было отказано, решение он не обжаловал.
Оценивая показания подсудимого Ярышева Л.В., отрицающего наличие у него умысла на совершение преступления, суд полагает, что данные им показания вызваны желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку его позиция опровергается следующими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на момент рассматриваемых событий проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. На основании поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных эпизодов противоправной деятельности, он прибыл в г. Заречный для установления местонахождения Ярышева Л.В. Сначала он и его коллега ФВЮ прибыли по месту жительства сестры Ярышева Л.В., по прибытию он представился, предъявил служебное удостоверение, сестра Ярышева при нем позвонила последнему, сообщила, что его ищут сотрудники полиции, тот ей сказал не говорить о его местонахождении. В последующем он проехал на другой адрес, коллега ФВЮ остался на улице на случай, если Ярышев скроется. Находясь на лестничной клетке, он достал служебное удостоверение, нажал на звонок, двери открыл Ярышев, он в проём просунул руку, в которой держал в развернутом виде удостоверение, обозначил, что из полиции. В этот момент Ярышев стал закрывать двери, зажал его руку, чтобы избежать причинения физической боли, он стал тянуть дверь в свою сторону. Спустя время дверь открылась, Ярышев пошел на него, затем вышел отец Ярышева, с Ярышевым Л.В. у них произошел конфликт, он пытался ему противодействовать, в результате произошла драка, в ходе которой Ярышев уронил его на пол, нанес удары по грудной клетке, рукам и ногам. Сколько было ударов, не помнит, но не менее 3-5 ударов. В ходе конфликта он на основании ФЗ «О полиции» пытался применить физическую силу в отношении Ярышева – силовой прием, но осуществить его не смог ввиду противодействия со стороны Ярышева. Когда между ними происходил конфликт, неизвестный ему мужчина, кем в последующем оказался Н, вмешался, пытался оттащить от него Ярышева. В последующем на место прибыл участковый, они проследовали в отдел полиции, с Ярышевым в отделе он не общался, показания у него не брал, поскольку был занят оформлением рапорта о применении физической силы, который направил своему непосредственному руководителю. Конкретно пояснить, какие были даны ему поручения, не может ввиду давности событий, все документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий были представлены в уголовное дело. Отдельный рапорт по установлению местонахождения Ярышева не составлялся, был написан общий рапорт о проделанной работе был бы составлен по итогам доставления для допроса Ярышева либо в линейный отдел, расположенный в г. Екатеринбурге, либо в ближайший территориальный отдел полиции г. Екатеринбурга. Поскольку в тот день с Ярышевым произошел конфликт, последний был допрошен следователем следственного отдела г. Заречный. Фамилия Б ему известна, тот является следователем. Указать, кем конкретно было дано поручение, не может ввиду давности событий. Также пояснил, что до прибытия к сестре Ярышева, он ему звонил, говорил о необходимости проехать в отдел полиции, на что тот ему сказал звонить из дежурной части, чтобы убедиться, что он сотрудник полиции. Отвечая на вопросы суда, как выглядело его удостоверение, показал, что оно было в бордовой обложке, по краям обложка имела металлические вставки. Доводы подсудимого о том, что он ронял на пол его отца, опровергаются видеозаписью. Статус Ярышева Л.В. на момент прибытия ему был неизвестен. Если бы Ярышев не чинил препятствия, он сообщил ему все данные о себе, указал подробнее о цели прибытия. Установленные экспертизой повреждения нанес ему именно Ярышев 21.01.2025.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в части, следует, что он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФВЮ 21.01.2025 около 16 часов проехали к адресу: <адрес>, на месте постучались в квартиру, представились сотрудниками правоохранительных органов, представили для обозрения служебные удостоверения. Девушка сказала, что Ярышев Л.В. является ее братом. Он попросил её позвонить ему, что она и сделала. Она позвонила Ярышеву Л.В., он слышал разговор в телефоне. По сути разговора между сестрой и Ярышевым Л.В. он понял, что Ярышев Л.В. знал, что разыскивается, сказал ничего не сообщать. После сестра Ярышева Л.В. сказала ему, что брат сказал ничего не говорит. Далее они совместно с оперуполномоченным ФВЮ уехали на другой адрес: <адрес>, ФВЮ остался в машине, он поднялся в квартиру, позвонил в звонок, из кармана достал служебное удостоверение, развернул его с целью предъявить Ярышеву Л.В., чтобы тот понимал, что к Ярышеву Л.В. обращается именно сотрудник правоохранительных органов, то есть представитель власти. Спустя непродолжительное время двери открыл Ярышев Л.В., которому он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и назвал цель обращения. Кроме того, он предъявил требование Ярышеву Л.В. о необходимости проследовать с ним в ближайший отдел полиции для допроса в качестве свидетеля, по какому факту сообщить он Ярышеву Л.В. не успел, на его законное требование, Ярышев Л.В. ответил отказом в грубой форме, сообщив, что никуда с сотрудниками полиции не пойдет. Далее Ярышев Л.В. резко стал закрывать входные двери квартиры, в связи с тем, что его правая рука была протянута со служебным удостоверением для предъявления Ярышеву Л.В., тот нанес два удара входной дверью <адрес> по его правой руке в область правого предплечья, от чего он испытал физическую боль. Он пытался в это время удержать дверь в открытом положении, чтобы прекратить противоправные действия Ярышева Л.В. по нанесению ему ударов по правой руке. Затем Ярышев Л.В. оттолкнул его руками в грудную клетку, от чего он испытал физическую боль. Ярышев Л.В. вышел из квартиры, продолжая толкать его, без причинения боли, в это время из квартиры вышел пожилой мужчина, как он понял, это был отец Ярышева, который встал между ним и Ярышевым Л.В. лицом к нему. Далее Ярышев Л.В. стал толкать отца в спину на него, не давая возможности пресечь противоправное поведение. Далее с целью того, что бы отцу Ярышева Л.В. не были причинены телесные повреждения сыном, он отца Ярышева Л.В. отвел в сторону. В это время Ярышев Л.В. вышел из квартиры и приблизился к нему, начал высказывать претензии по поводу произошедшей ситуации, сообщая, что ведется видеозапись. Ярышеву Л.В. он сообщал, что является сотрудником полиции, ему необходимо успокоиться и преследовать в отдел полиции. Ярышев Л.В. продолжал вести себя агрессивно. При этом он видел, что над дверью находится видеокамера. Далее Ярышев Л.В., находясь в агрессивном состоянии, схватил своего отца за одежду и потянул на себя, от чего отец Ярышева Л.В. упал на пол, при этом он физическое воздействие на отца Ярышева Л.В. не применял. Он предпринял попытку поднять отца Ярышева Л.В. с пола, но Ярышев Л.В. стал его отталкивать, физическую боль от указанных действий он не испытал. Далее отец Ярышева Л.В. проследовал в квартиру, за ним стал следовать Ярышев Л.В. Он предположил, что Ярышев Л.В. намерен скрыться в квартире, стал идти за ним. В это время неожиданно для него Ярышев Л.В. схватил его своей левой рукой за шею спереди и стал ее сдавливать, от чего он испытал физическую боль и затруднение дыхания, пытаясь повалить его на пол. С целью преодоления оказываемого сопротивления Ярышевым Л.В. он применил в отношении него физическую силу на основании ФЗ «О полиции». Из-за активного сопротивления Ярышева Л.В. и испытываемой им физической боли, он не смог завершить прием, в результате чего Ярышев Л.В. вырвался из захвата, повалил его на пол, осуществив не менее пяти ударов руками и ногами в корпус его туловища, верхним и нижним конечностям, также он ощутил боль в левой кисти и правого колена, от чего он испытал физическую боль. Физическую боль он испытал не от падения, а именно от действий Ярышева Л.В., описанных им выше. В это время из квартиры снова вышел отец Ярышева Л.В. и пытался отталкивать его своими руками, при этом от указанных действий он физическую боль не испытал. Все происходило сумбурно и быстро, мог ли отец Ярышева Л.В. видеть, как Ярышев Л.В. наносит ему удары, пояснить не может (том 1 л. д. 140-146).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав на их правильность.
Свидетель ЯВВ в судебном заседании показал, что 21.01.2025 он находился дома у сына – Ярышева Л.В. по адресу: <адрес> в момент прибытия молодых людей сидел на кухне, которая расположена в 3-4 метрах от коридора. В какой-то момент он услышал шум, подошел к входной двери, увидел двоих молодых людей, которые никак не представились, один из них сказал «пойдем, выйдем, поговорим», затем молодые люди схватили Ярышева Л.В., вытолкали его силой на лестничную площадку, тот стал защищаться, они упали на пол, началась борьба, в ходе которой его сын применил прием без нанесения удара. В момент борьбы ему также были причинены повреждения. Начало разговора он не слышал. Далее они с сыном зашли в квартиру, Ярышев Л.В. вызвал участкового, по прибытию которого к ним в квартиру Потерпевший №1 показал удостоверение. Для дальнейшего разбирательства все направились в МО МВД России «Заречный». Зачем данные граждане приходили к его сыну, ему неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что Ярышев Л.В. является его сыном, проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 21 января 2025 года примерно в 16-17 часов он находился дома у своего сына. В указанный период времени, точное время он в настоящий момент не помнит, он, находясь на кухне, услышал, что кто-то звонит в звонок. Сын подошел к дверям, открыл их, при этом он не помнит, спрашивал ли Ярышев Л.В. «кто там?». Услышав непонятные шумные звуки, Ярышев Л.В. говорил что-то наподобие: «Идите в милицию, вызывайте по телефону дежурного», сразу прошел к входным дверям, увидел, что Ярышев Л.В. ухватился руками за дверную ручку, тянул двери на себя, при этом кто-то тянул двери в противоположную сторону от Ярышева Л.В., то есть пытались открыть двери. В какой-то момент Ярышев Л.В. попытался оттолкнуть мужчину, который был одет в черную куртку и штаны, чтобы закрыть дверь, но по итогу все оказались на лестничной клетке. На лестничной площадке он увидел 4 мужчин - это он, Ярышев Л.В., мужчина - как он узнал позже при участковом уполномоченном полиции по имени В, и еще один неизвестный ему мужчина. Сотрудник полиции, который пытался открыть двери, был без форменного обмундирования и иных отличительных знаков сотрудника полиции. После того, как они все оказались на лестничной площадке, Ярышев Л.В. начал разговаривать на повышенных тонах, без оскорбительных выражений в чей-либо адрес, начал говорить сотруднику полиции (в гражданской одежде), что они не имеют право здесь находиться, так как это частная собственность, говорил вызывать в отдел полиции, если имеются вопросы. Что говорил сотрудник полиции в ответ, он не помнит. Началась суматоха, сотрудник полиции и Ярышев Л.В. стали друг друга хватать за одежду и за руки, при этом никто друг другу ударов не наносил. В определенный момент Ярышев Л.В. применил прием борьбы и повалил сотрудника полиции на пол, при этом ударов не наносил. В этот момент он и еще один неизвестный ему мужчина стали их растаскивать, он своего сына оттащил от сотрудника полиции, а мужчина поднял сотрудника полиции с пола. После он с Ярышевым Л.В. зашли в квартиру, закрыли дверь и вызвали участкового уполномоченного В. Далее прибыли сотрудники МО МВД «Заречный», они открыли дверь. На вопрос следователя, слышал ли он, чтобы кто-то представлялся сотрудником полиции или показывал служебное удостоверение, показал, что мужчина, который как позже стало известно, является сотрудником полиции, показал резко в развернутом виде удостоверение и убрал его, а далее начались вышеописанные им действия (том 1 л. д. 184-187).
Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 в целом дал аналогичные показания, показал, что 21 января 2025 года примерно в 16-17 часов он находился дома у Ярышева Л.В. Звонил ли сыну кто-либо на телефон, сказать не может, так как не помнит. О том, что за дверью находился сотрудник полиции, он узнал по прибытию участкового по имени В. Когда на лестничной площадке началась потасовка, он пытался разнять Ярышева Л.В. и молодых людей, которых было двое, один из них был в темной одежде. Когда они все находились на лестничной площадке, ЯЛАB. говорил молодым людям «кто вы такие, что вы здесь делаете, это частная территория, если хотите пригласить меня в полицию, высылайте повестку или звоните через дежурную часть, телефон дежурной части у меня есть». При этом молодые люди приглашали Ярышева Л.В. куда-то, куда, не говорили. Во время потасовки каких-либо ударов не было, ни Ярышев Л.В., ни молодые люди не наносили друг другу какие-либо удары. ЯЛАB. не высказывался в адрес молодых людей нецензурной лексикой, молодые люди нецензурной лексикой в адрес Ярышева Л.В. не выражались, какие-либо угрозы не высказывали. Во время потасовки он пытался разнять их, то есть пытался встать между Ярышевым Л.В. и молодыми людьми, ему физический вред причинен не был. В последующем ему стало известно, что сын повалил на пол сотрудника полиции Потерпевший №1. Прибывший на место участковый В проверил удостоверение сотрудника полиции. Помнит, когда его сын держал двери, сотрудник полиции демонстрировал в открытую дверь документ, похожий на удостоверение сотрудника правоохранительного органа, на несколько секунд, что было там написано, он прочить не успел (том 1 л. д. 188-191).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Свидетель ЛЛВ в судебном заседании показала, что подсудимый Ярышев Л.В. является ее братом. 21.01.2025 около 16 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, к ней пришли двое молодых людей, одним из которых был Потерпевший №1, который показал ей удостоверение, второй – Свидетель №4 Указанные молодые люди спрашивали, где находится Ярышев Л.В., зачем он им был нужен, ей никто не сообщил. Далее она позвонила последнему, спросила, что случилось, на что тот ей сказал не переживать, если он нужен полиции, то пусть они вызывают его в полицию по повестке. В тот момент у нее возникло сомнение, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 являются сотрудниками полиции, поскольку они были без формы, разговаривали на повышенных тонах. В последующем ей стало известно, что между Потерпевший №1 и Ярышевым Л.В. произошла потасовка, посмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения. Почему в тот день пришли к ней домой, ей неизвестно.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в январе 2025 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних МО МВД России «Заречный». В один их дней, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение от Ярышева Л.В. о том, что к нему в квартиру вломились неизвестные. Прибыв по месту проживания Ярышева Л.В., на лестничной площадке он увидел Потерпевший №1 – сотрудника линейного отдела, который находился в гражданской одежде, Ярышева Л.В., его отца, а также двух мужчин, данные которых он не помнит. В последующем Ярышев Л.В. и его отец были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, проведения опроса, также в отдел полиции приехал Потерпевший №1, он его видел у дежурной части. Со слов Потерпевший №1 тот прибыл в г. Заречный для вызова Ярышева Л.В. на допрос в г. Екатеринбург, однако Ярышев Л.В. совершил в отношении него (Потерпевший №1) противоправные действия. Видимых телесных повреждений на теле у Ярышева Л.В. и Потерпевший №1 он не видел, однако по просьбе последнего выдал направление на судебно-медицинскую экспертизу. Видеозапись, на которой была зафиксирован конфликт, произошедший на лестничной площадке, Ярышев Л.В. ему показывал с телефона в онлайн режиме. Ярышева Л.В. охарактеризовал как законопослушного гражданина.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних МО МВД России «Заречный». 21.01.2025 около 17 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: <адрес>, поскольку поступило сообщение от Ярышева Л.В. о том, что в его квартиру пытаются ворваться неустановленные лица, которые представились сотрудниками полиции. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>14, около 18 часов этого же дня, на лестничной площадке он увидел четырех граждан: Ярышев Л.В., который звонил в дежурную часть, его (Ярышева Л.В.) отец Свидетель №1, сотрудник полиции с линейного одела г. Челябинска и гражданское лицо, имени которого он его не помнит. Далее все они проехали в отдел полиции МО МВД «Заречный», где у Ярышевых были отобраны объяснения, Ярышеву Л.В. он также выписал направление на судебно-медицинскую экспертизу, однако повреждений у того он не видел. Со слов Потерпевший №1 тот прибыл к Ярышеву Л.В. по поручению для допроса, однако Ярышев Л.В. отказался с Потерпевший №1 куда - либо проезжать, межу ними возникла потасовка. Сколько ЯЛА в тот день находился в дежурной части, он не знает. Материл проверки он направил в следственный по г. Заречный (том 1 л. д.146-149).
Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на их правильность.
Вина Ярышева Л.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» от 21.01.2025, в 17:45 поступило сообщение от Ярышева Л.В. о том, что в двери врываются неизвестные, представляются сотрудниками полиции. Сообщение направлено для исполнения участковому Свидетель №3 (том 1 л.д.29).
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заречный» от 21.01.2025, в 18 часа 20 минут в ДЧ МО МВД России «Заречный» поступило сообщение от о/у ОЭБ и ПК Южно-Уральского Линейного управления на транспорте Потерпевший №1 о том, что в ходе работы по материалу проверки Ярышев Л.В., находясь в <адрес>, применил физическую силу, неоднократные удары в туловище (том 1 л.д. 31).
Согласно копии поручения на имя начальника полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от Свердловского следственного отдела на транспорте от 20.01.2025, организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <номер>, возбужденного в отношении САВ по ч.6 ст.204 УК РФ, а именно, установление местонахождения Ярышева Л.В. и его допроса в качестве свидетеля, исполнение поручено Потерпевший №1 20.01.2025. Поручение подписано следователем Свердловского следственного отдела на транспорте БЮА (том 1 л.д. 59).
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела <номер> от 03.12.2024, оно возбуждено в отношении САВ следователем Свердловского следственного отдела на транспорте ЦМСУТ СК России БСВ (том 1 л.д. 67-68).
Согласно рапорта следователя БЮА в сети на сайте «Е1.RU» обнаружена видеозапись момента совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д.90).
Согласно протокола осмотра предметов от 18.03.2025, осмотрена видеозапись, размещенная 18.03.2025 на сайте новостного канала «E1.RU» под названием: «В Свердловской области полицейские подрались со свидетелем по делу». На данной видеозаписи зафиксирован потерпевший Потерпевший №1, который звонит в дверной звонок, держит в руках служебное удостоверение, затем открывается дверь, Потерпевший №1 оставляет руку в проеме двери, после чего дверь ударяется об его руку. Второй рукой Потерпевший №1 берется за ручку двери и открывает ее. В этот момент в обзор камеры попадает мужчина в черной куртке и черных штанах - Свидетель №4 Дверь пытаются закрыть, Потерпевший №1 держится за ручку двери, закрывавший дверь зажимает его (Потерпевший №1) руку в дверном проеме силой, закрывая дверь. Потерпевший №1 вновь пытается открыть дверь, мужчина в белой футболке - Ярышев Л.В. толкает Потерпевший №1 в сторону двери, затем на видео появляется Свидетель №1, пытается сдержать Потерпевший №1, чтобы Ярышев Л.В. забежал в квартиру, однако Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4 вытаскивают на себя Свидетель №1, который в ходе действий спотыкается и встает. Потерпевший №1, Ярыщев В.В., Свидетель №4 пропадают из обзора камеры, Ярышев Л.В. выбегает из квартиры к мужчинам, Свидетель №1 хватает Ярышева Л.В. и тянет к себе, от чего Свидетель №1 падает на пол, после чего встает, Ярышев Л.В. отталкивает от себя Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 заходит в квартиру, Потерпевший №1 бежит за ним, но Ярышев Л.В. хватает его за шею и отталкивает в Свидетель №4, толкает в область груди, шеи, после толчков Потерпевший №1 падает. Далее Свидетель №1 вновь выходит из квартиры и пытается оттолкнуть Потерпевший №1 от Ярышева Л.В. После Ярышев Л.В. вырывается и подхватывает Потерпевший №1 за ноги, производит прием борьбы, Потерпевший №1 падает. Свидетель №4 пытается оттащить Ярышева Л.В. от Потерпевший №1, Свидетель №1 пытается оттащить Свидетель №4 Свидетель №4 отталкивает Ярышева Л.В. от Потерпевший №1, последний встает на ноги, отходит в сторону. Свидетель №1 в этот момент отталкивает Свидетель №4, вместе с Ярышевым Л.В. он закрывается дома (том 1 л.д. 91-94).
Согласно протокола дополнительного осмотра предметов от 04.05.2025, на ранее исследуемой видеозаписи видно, как Потерпевший №1 подходит к квартире, достает из куртки удостоверение, далее дверь открывается, Потерпевший №1 протягивает руку с удостоверением в проем двери, затем дверь закрывается, рука Потерпевший №1 зажимается в проеме двери. Далее появляется Свидетель №4 Двери открываются происходит потасовка между Ярышевым Л.В. и Потерпевший №1, в ходе которой Ярышев Л.В. производит толчок в грудь Потерпевший №1, тот падает, Свидетель №4 пытается ухватить за руку Потерпевший №1, Потерпевший №1 встает. В этот момент из квартиры выходит мужчина, встает между Потерпевший №1 и Ярышевым Л.В., далее Ярышев Л.В. толкает в спину Свидетель №1, Потерпевший №1 уводит Свидетель №1 в сторону. Ярышев Л.В. идет в сторону мужчин, указывает рукой на камеру. Далее на записи видно, как Ярышев Л.В. хватает Свидетель №1, последний падает. К Ярышеву Л.В. подходят Потерпевший №1 и Свидетель №4, Ярышев Л.В. отталкивает Потерпевший №1, Свидетель №1 проходит в квартиру. Потерпевший №1 пытается подойти к Ярышеву Л.В., Ярышев Л.В. хватает рукой за шею Потерпевший №1 и опрокидывает его на пол. Между Потерпевший №1 и Ярышевым Л.В. происходит борьба, Свидетель №4 пытается разнять их. Появляется Свидетель №1, пытается разнять Ярышева Л.В. и Потерпевший №1, в этот момент Ярышев Л.В. находится на Потерпевший №1 Свидетель №4 оттаскивает Ярышева Л.В., далее Ярышевы уходят в квартиру и закрывают двери (том 1 л.д. 97-109). В судебном заседании также была осмотрена видеозапись с диска, расположенного в томе <номер> на л.д.40 (осмотренного следователем 05.05.2025, о чем составлен протокол осмотра предметов – том 2 л.д.37-39) действия на ней зафиксированы аналогичные тем, что на видеозаписи, размещенной в сети «Интернет».
Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.05.2025, осмотрен общий коридор 3 этажа у <адрес> (том 1 л.д. 111-116).
Согласно заключению эксперта №380 от 23.01.2025, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения. Данные повреждения могли образоваться от трех травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) и областей тела пострадавшего, где были локализованы повреждения и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, вред здоровью не причинили (том 1 л.д. 133-134).
Согласно выписки из приказа №241 л/с от 31.08.2023, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте с 01.09.2023 (том 1 л. д. 169).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте КСВ от 06.09.2023, в права и обязанности Потерпевший №1 входит в том числе осуществлять оперативно-розыскную деятельность; по информации заводить и вести дела оперативного учета и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по ним; осуществлять взаимодействие с сотрудниками служб и подразделений линейного управления, в том числе ЛОП и линейных пунктов полиции, территориальными органами внутренних дел в части предотвращения, выявления и пресечения экономических преступлений на обслуживаемых объектах и по линиям работы; участвовать в работе следственно-оперативных групп по расследованию уголовных дел экономической направленности, находящихся в производстве сотрудников отдела дознания и следственного управления Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте и Челябинского следственного отдела на транспорте Уральского Следственного управления на транспорте Следственного комитета России (том 1 л. д. 170-176).
Согласно табеля учета рабочего времени на январь 2025 года, Потерпевший №1 находился в командировке 21.01.2025 и 22.05.2025 (том 1 л.д.180-181).
Согласно копия выписки из приказа <номер> л/с, Потерпевший №1 направлен в служебную командировку с 20.01.2025 на 3 календарных дня (том 1 л. д. 182).
Согласно протокола выемки от 21.03.2025, у ЛВВ произведена выемка абонентских соединений с Ярышевым Л.В. (том 1 л. д. 209-216). В последующем детализация была осмотрена, за 21.01.2025 с 16:06 по 16:21 имеются звонки входящие и исходящие абоненту Л. Ярышев (том 1 л. д. 217-219).
Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2026, осмотрен представленный защитником БЛВ диск с аудиозаписями, в ходе которого последней обсуждался вопрос о вызове Ярышева Л.В. на допрос, в ходе диалога второе лицо сообщает «дело не совсем в моем производстве, давайте я вам дам контакт оперативника, который в курсе дела», в последующем, как видно из содержания диалога, фигурирует имя оперативного работника – Потерпевший №1 Из содержания второй записи следует, что защитник разговаривает с Потерпевший №1, который провел допрос Ярышева Л.В., после чего занимался оформлением документов ввиду применения последним силы (том 2 л.д.47-50).
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах применения Ярышевым Л.В. насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина Ярышева Л.В. подтверждается его показаниями в части сообщения сведений о фактических обстоятельствах применения в отношении Потерпевший №1 насилия.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что 21.01.2025 около 17 часов 36 минут Ярышев Л.В., находясь на 3 этаже у <адрес>, применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, исполнения поручения по установлению местонахождения Ярышева Л.В. и его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <номер>, находящегося в производстве Свердловского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Описанные выше действия Ярышева Л.В. по применению в отношении Потерпевший №1 насилия, его характер установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые суд кладет в основу приговору, а также протоколов осмотра видеозаписей за 21.01.2025. Перечень действий Ярышева Л.В. в том виде, как он описан в обвинительном заключении, в целом подсудимым не оспаривается, подтверждается исследованной видеозаписью.
Примененное к потерпевшему Потерпевший №1 Ярышевым Л.В. насилие не является опасным для жизни и здоровья, поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, иных последствий для его здоровья не наступило. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта №380 от 23.01.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены ссадины левой кисти, кровоподтека правого колена, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, вред здоровью не причинили.
Вопреки доводам защитника, Ярышев Л.В. явно осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что до произошедшего конфликта Ярышев Л.В. вызывался допрос Потерпевший №1 по телефону, затем от Свидетель №2 подсудимому стало известно, что он разыскивается сотрудниками полиции также для вызова на допрос. В последующем по прибытии Потерпевший №1 по месту проживания Ярышева Л.В., потерпевший, прежде чем нажать на звонок, достал удостоверение (данный факт подтверждается исследованной видеозаписью за 21.01.2025, на которой запечатлено, что Потерпевший №1 достает предмет темно – бордового цвета с металлическими вставками, что согласуется с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании относительно описания обложки удостоверения). В последующем, держа в руке удостоверение, в момент, когда Ярышев Л.В. открывает дверь, Потерпевший №1 протягивает ее в проём в целях уведомления Ярышева Л.В. о том, что он является сотрудником полиции. Несмотря на то, что на видеозаписи не видно, развернул ли Потерпевший №1 удостоверение, суд доверяет в данной части показаниям именно потерпевшего, поскольку в иной части, вопреки показаниям подсудимого Ярышева Л.В., они полностью согласуются с исследованной видеозаписью в части действий, совершаемых в момент конфликта как самим потерпевшим, так и подсудимым. О том, что удостоверение было предъявлено в развернутом виде в ходе следствия показал свидетель Свидетель №1 Показания Ярышева Л.В. о том, что он лишь применил в отношении Потерпевший №1 «контрприем», что не могло причинить физической боли, опровергаются этой же видеозаписью, из которой усматривается, что действия по нанесению Потерпевший №1 повреждений он наносил неоднократно, активно, в том числе в моменте, когда Потерпевший №1 лежал на полу, толкал в сторону Потерпевший №1 своего отца. Поведение Ярышева Л.В. в сложившейся ситуации с учетом характера совершаемых им действий нельзя считать ответными по отношению к Потерпевший №1, которого он якобы считал мошенником или недобросовестным покупателем. При этом, личных неприязненных отношений между Ярышевым Л.В. и Потерпевший №1 не было, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется.
Действия Ярышева Л.В., зафиксированные на видеозаписи, указывают на то, что он активно пытался воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, вместо того, чтобы предоставить возможность последнему сообщить о цели прибытия, он стал закрывать двери в момент, когда в проёме была рука Потерпевший №1 со служебным удостоверением, продолжив в последующем применять насилие в отношении потерпевшего. Об отсутствии у Ярышева Л.В. заинтересованности в понимании, кто его разыскивает, по какой причине (как он об этом указывает, ссылаясь на то, что обратился в полицию), и возникновения в последующем умысла на применение в отношении потерпевшего насилия указывают его действия по даче указания сестре – Л не сообщать о его действительном местонахождении, закрытие двери в момент, когда потерпевший протянул руку в проём, держа в руке служебное удостоверение, причинение физической боли.
Ярышев Л.В., являясь взрослым человеком, имеющим достаточный жизненный опыт и образование, не мог не осознавать, что в результате его действий Потерпевший №1 будет причинена физическая боль, его действия носили умышленный характер, направленный на воспрепятствование законным действиям сотрудника Потерпевший №1 по исполнению поручения. Действия сотрудника Потерпевший №1, вопреки доводам защитника, отвечали требованиям п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции».
Вопреки доводам стороны защиты, доказательством того, что Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел и действовал в рамках закона также подтверждается исследованными выписками из приказа и должностной инструкцией, а также данным ему поручением о проведении оперативно – розыскных мероприятий направленных на установление места нахождения Ярышева Л.В. и его допроса в качестве свидетеля, исполнение которого поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 В судебном заседании Потерпевший №1 также показал, что 21.01.2025 устанавливал местонахождение Ярышева Л.В. для осуществления допроса, а именно, совершал ему звонки, посещал адрес – <адрес>8, где проживает сестра подсудимого - Л, далее проезжал по адресу: <адрес>14, то есть выполнял те действия, которые были указаны в поручении.
Доводы защиты о незаконности действий потерпевшего Потерпевший №1 опровергаются показаниями всех допрошенных лиц, обстоятельствам дела, из которых следует, что Потерпевший №1 действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него ФЗ «О полиции».
К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд относится критически, поскольку последние состоят с подсудимым в родственных отношениях, сообщение ими о том, что действия Ярышева Л.В. носили неумышленный характер, а действия Потерпевший №1 являлись противозаконными, явно вызваны желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное.
Вопреки доводам защиты о том, что все свидетели поясняли, что Ярышев Л.В. не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, следовательно, умысла на применение в отношении него насилия не имел, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ в его действиях отсутствует, то такие показания они давали со слов именно Ярышева Л.В. Из всей совокупности доказательств, установленных судом обстоятельств, с очевидностью усматривается, что Ярышев Л.В. явно осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, следовательно, преступление совершил умышленно.
Не представлено доказательств того, что Свидетель №4 прибыл на место происшествия совместно с Потерпевший №1
Доводы стороны защиты о том, что 21.01.2025 Ярышев Л.В. не вызывался на допрос, что повестка была направлена на электронную почту 21.01.2025 в вечернее время с указанием даты на 22.01.2025 в 10:00, то есть когда он находился в полиции, на квалификацию содеянного не влияет, не отменяет того факта, что Ярышев Л.В. в момент рассматриваемых событий, зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, применил в отношении него насилие.
Каких-либо доказательств того, что действия Потерпевший №1 носили противозаконный характер, представлено не было, напротив, из показаний подсудимого следует, что в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Потерпевший №1 было отказано. Не представлено и доказательств того, что поручение носило незаконный характер ввиду того, что уголовное дело в отношении САВ не находилось в производстве следователя БЮА Исследованная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты аудиозапись телефонного звонка с достоверностью об этом не свидетельствует при наличии самого поручения следователя.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший не имел оснований для доставления Ярышева Л.В. на допрос, не может умалить значение установленного судом факта того, что именно после того, как Потерпевший №1 показал Ярышеву Л.В. удостоверение, пояснил о цели прибытия, последний применил насилие.
Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме.
Действия Ярышева Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ярышев Л.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, социально адаптирован, имеет семью, <...>, занят <...>, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является донором.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Ярышева Л.В. обстоятельства суд учитывает наличие у виновного иное. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ярышева Л.В. обстоятельств суд учитывает признание фактических обстоятельств произошедшего, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, наличие на иждивении <...>, осуществление благотворительной деятельности, участие и оказание помощи ???.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ярышева Л.В., отсутствуют.
Учитывая все данные по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению Ярышева Л.В., удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде принудительных работ.
Препятствий для назначения Ярышеву Л.В. данного вида наказания с учетом ч.5 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
Не имеется и оснований для назначения Ярышеву Л.В. наказания в виде штрафа с учетом, прежде всего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности, уровня дохода, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей детей.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлена исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника, отсутствуют.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью, скриншоты на двух листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярышева Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Ярышев Л.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Ярышева Л.В. в исправительный центр.
Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день за один день.
Разъяснить Ярышеву Л.В. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, скриншоты на двух листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский районный суд Свердловской области.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.