РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
представителя истца старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Савченко Б.В. к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Савченко Б.В. с иском к КГУП «РКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что КГУП «РКС» имеет задолженность перед Савченко Б.В. по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 93 593,34 рублей. Просит суд взыскать с КГУП «РКС» в пользу Савченко Б.В. задолженность по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 93 593,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., решение обратить к немедленному исполнению.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. поддержала требования о компенсации морального вреда в пользу Савченко Б.В. поскольку заработная плата за октябрь 2025 года ему была выплачена с нарушением установленного срока выплаты, чем нарушены его трудовые права.
Истец Савченко Б.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика КГУП «РКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает факт незначительной задержки выплаты ответчику заработной платы за октябрь 2025 года, однако на дату подачи иска заработная плата выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть3).
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Савченко Б.В. трудоустроен в КГУП «РКС» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение «Участок водоснабжения и водоотведения <адрес>», с окладом (тарифом) 99,47 руб./час, также ему установлены районный коэффициент 50%, северная надбавка 50%, доплата за вредность 4%.
Как следует из п. 7.1 Положения об оплате труда работников КГУП «РКС» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, а именно до 25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и до 10-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступило коллективное заявление работников котельной № <адрес> к КГУП «РКС», в том числе от Савченко Б.В. о нарушении их трудовых прав, не выплате заработной платы за октябрь, ноябрь 2025 года.
Как следует из искового заявления, расчета истца, расчетного листка истца за октябрь 2025 года, письменных объяснений начальника участка «Майский – Гатка» КГУП «РКС» В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе прокурорской проверки, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы перед Савченко Б.В. за октябрь 2025 года в размере 93 593,34 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически заработная плата за октябрь 2025 была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока выплаты на 17 дней.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, чем истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание срок задержки выплаты заработной платы, факт погашения задолженности на дату подачи иска и рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку доказательств, что замедление исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не находит.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку и прокурор, и истец-работник при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, с ответчика КГУП «РКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Савченко Б.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ИНН № в пользу Савченко Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Савченко Б.В. о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.
Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ИНН № в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина