РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному ФИО3 умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 А.С., указав в обоснование, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ФИО3 А.С. выдан кредит в сумме 186000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, договор жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована оставшаяся задолженность по обращению (претензия) к нотариусу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 252492,56 руб., из них просроченный основной долг в размере 186000 руб., просроченные проценты в размере 66492,56 руб. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252492,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8574,78 руб.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, судом установлено, что наследником ФИО3 А.С. по закону является мать умершего ФИО2, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку сын ФИО10. погиб при исполнении служебных обязанностей в зоне специальной военной операции.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 А.С. заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма кредита составила в размере 186000 руб. на 60 месяцев под 34,90% годовых.
Возврат кредита и процентов, за пользование кредитными денежными средствами определен в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6589,29 руб., платежная дата 24 число месяца.
Договор страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору не заключался.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
При этом судом установлено, что ФИО3 А.С., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита №№ составила 252492,56 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 186000 руб., сумма просроченных процентов в размере 66492,56 руб.
ФИО3 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из сообщения нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО3 А.С., заведено наследственное дело №, наследником по закону после смерти ФИО11 является мать ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из поступившего сообщения отдела ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, следует, что ФИО3 А.С. погиб в ходе выполнения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики <адрес>. Документ, подтверждающий факт смерти медицинское свидетельство о смерти серия 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано филиалом № <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (копия медицинского свидетельства о смерти, извещение о смерти при выполнении боевых задач в ходе СВО в районе ЛНР, справка о прохождении военной службы, представлены ответчиком ФИО2).
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ).
Как следует из разъяснения Письма Банка России от 10.11.2022 № 59-8-2/50186, действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора, займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пени).
12.04.2023 Банк России составил (выпустил) информационное письмо № ИН-03-59/29, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО12. погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие ранений, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции.
С учетом указанных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО13. перед ПАО «Сбербанк России» подлежат прекращению, в связи с его гибелью при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязанность по выплате задолженности по кредиту также не может быть возложена на его наследников.
Учитывая то, что заемщик ФИО14. являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, смерть данной категории заемщиков вышеуказанным федеральным законом определена в качестве дополнительного специального основания прекращения кредитных обязательств, то в удовлетворении заявленных банком к наследникам умершего заемщика исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова