ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Дунязину Евгению Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к Дунязину Е.Н., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП застрахована истцом, то последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 269474 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, то истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 259474 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8784 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
До начала судебного заседания от ответчика Дунязина Е.Н., письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
В судебное заседание представитель истца, не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Дунязин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, кроме того, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено посредством мессенджера «Telegram», «WhatsApp».
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (s-gavansky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Таким образом, суд полагает, что ответчик Дунязин Е.Н., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №.
В действиях водителя Дунязина Е.Н. установлено нарушение ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд соглашается с виновностью данного лица в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.
Дунязин Е.Н на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
На основании заявления и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 259474 руб.
Поскольку истец возместил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, поскольку ответчик не был включен в договор страхования, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежат удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 259474 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8784,00 руб.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8784 руб.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, поскольку истцом требования не конкретизированы, не указано на основании какой именно нормы права подлежат взысканию проценты, что препятствует установлению обоснованности заявленных требований и размера процентов, при этом данная сумма ущерба взыскана настоящим решением суда, и в случае его неисполнения и непредставления рассрочки ее выплаты истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными иском.
Таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с Дунязина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3211 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 259474 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8784 рубля 00 копеек.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Дунязину Е.Н. о взыскании процентов - оставить без удовлетворения.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова