РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием ответчика Маренич (Левадной) Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Маренич (Левадной) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Левадной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 21.09.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Левадная Татьяна Александровна заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 219 538 рублей 97 копеек на срок до 21.09.2017 под 25,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 215 859 рублей 99 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 9 619 рублей 68 копеек. Указывают, что 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 19.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» судебный приказ № о взыскании с Левадной Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 отменен. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 14 384 рубля 97 копеек, за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 785 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 599 рублей 57 копеек. Просят суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Левадной Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 225 479 рублей 67 копеек, из которых – 215 859 рублей 99 копеек сумма основного долга, сумма процентов – 9 619 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 764 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Маренич (Левадная) Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения Маренич Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 21.09.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Левадной Татьяной Александровной заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ответчику кредит на сумму 219 538 рублей 97 копеек, на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 557 рублей 07 копеек.
Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, кредитором, исполнены в полном объеме.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по кредитному договору и расчету задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 215 859 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 21 219 рублей 25 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Факт неисполнения Левадной Т.А. обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №Т-1/2017, по которому право требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Левадной Т.А. перешло к ООО «ТРАСТ».
Как следует из кредитного соглашения, Левадная Т.А. выразила согласие банку на уступку полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, у которых отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Ответчиком Маренич Т.А. заявлено в судебном заседании и представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, применении последствий пропуска срока.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредиту образовалась у ответчика 24.08.2012, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 23.11.2012.
Договор об уступке прав требования по указанному кредитному договору №Т-1/2017 был заключен 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ».
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.10.2025.
Таким образом, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Маренич (Левадной) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 05.02.2026.