РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., с участием представителя истца адвоката Багаевой О.Н., действующей на основании ордера, представителя ответчика Баштового Н.В., действующего на основании доверенности <№> от 11.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Мингазов Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору подряда с самозанятым <№> от 08.08.2022 на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия в размере 117527,5 рублей, процентов за нарушение сроков оплаты в размере 542 391 рубль 72 копейки, процентов за нарушение срока оплаты с 21.03.2025 по день фактической оплаты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мингазов Р.Р. и ООО «Строитель» заключили договор <№> от 08.08.2022, по условиям которого истец обязан был выполнить работы по восстановлению огнезащитного покрытия по адресу: г. Нижний Тагил, Октябрьской революции, 56А, а ответчик обязан принять и оплатить работы. В силу условий договора срок выполнения работ установлен 15.08.2022 по 30.08.2022, стоимость работ составила 235 055 рублей без учета стоимости материалов, оплата производится в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента подписания договора в размере 50% стоимости работ. Ответчик часть работ по Счёту на оплату <№> от 15 августа 2022 года оплатил. Истец работы выполнил и 30.08.2022 представил ответчику акт выполненных работ для подписания, счет для оплаты, но до настоящего времени акт не подписан, мотивированного отказа не дано, счет ответчиком не оплачен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Абдулкадыров А.А.
<данные изъяты>
28.06.2026 Мингазовым Р.Р. в суд подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание истец Мингазов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Багаева О.Н. действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что договор подряда между сторонами был подписан посредством электронного взаимодействия. Работы по договору были истцом выполнены, но акт ответчиком не подписан, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.
Представитель ответчика ООО «Строитель» Баштовой Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что договор подписанный сторонами отсутствует, доказательств обмена документами посредством электронного взаимодействия, не представлено. Истцу необходимо было выполнить работы по восстановлению огнезащитного покрытия, и данная деятельность является лицензируемой, что у него отсутствует. Ответчиком были выявлены недостатки по качеству выполненной истцом работы. Ответчиком произведена частичная оплата работ в качестве предоплаты, полагали, что истец в последующем представить необходимые документы. В адрес ответчика не поступало от истца уведомление об осмотре и приемке выполненной работы. Полагал необходимым отнестись критически к содержащимся отметкам в актах, представленных истцом, поскольку они составлены им в одностороннем порядке, представитель ответчика на осмотр не приглашался.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положения пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороной истца, в обоснование заявленных исковых требований, представлен суду договор подряда с самозанятым <№> на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия от 08.08.2022 (л.д. 7-8), по условиям которого Мингазов Р.Р., по заданию ООО «Строитель», обязался выполнить работы по восстановлению огнезащитного покрытия <Адрес>, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ установлен с 15 августа по 30 августа 2022 года, с предоставлением права истцу изменить ход и этап выполнения работ, выполнять работы досрочно. Стоимость работ определена в размере 235 055 рублей (п. 2.1. договора).
Вместе с тем, представленная истцом копия договора подряда ответчиком не подписана, представитель ответчика отрицал в судебном заседании факт заключения указанного договора, в том числе посредством электронного взаимодействия, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о его подписании посредством электронного взаимодействия, суду не представлено.
При этом, истцом представлены суду акты №<№> от 28.08.2022 и №2 от 30.08.2022 на выполнение работ-услуг, с отметкой об отказе представителя ООО «Строитель» от его подписи, и его не присутствии 28.08.2022 (л.д. 10-11), счета на оплату от 15.08.2022 и от 02.09.2022 (л.д. 12-13), а также сведения о направлении указанных актов в адрес ответчика 28.08.2022 в 21.30 час. и 30.08.2022 в 11.12 час, соответственно (л.д. 17-21).
10.02.2023 Мингазов Р.Р. направил в адрес ответчика посредством электронного взаимодействия претензию по договору, в которой указал на выполнение им работ по договору, необходимости их оплаты в размере 117 527 рублей 50 копеек, а также пени в общем размере 89 320 рублей 90 копеек (л.д. 14-16).
Между тем, стороной ответчика в отзыве на исковое заявление указано, что договор между истцом и ответчиком не подписан, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые ГК РФ в сфере подряда. Работы выполнены некачественно, результат работ не позволяет эксплуатировать объект, мотивированный отказ от приемки работ с требованием устранения недостатков предоставлялся истцу. Договор между сторонами фактически не подписывался, до согласования его условий, в том числе по существенному условию - предмету. В предмет представленного истцом односторонне подписанного варианта договора входит окраска поверхности в три слоя металла металлоконструкций, фактически же истец производил работы по нанесению огнезащитного покрытия металлоконструкций кровли. Деятельность по нанесению огнезащитного покрытия является лицензируемой (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), в связи с чем между сторонами сложились разногласия относительно описания предмета договора в части наименования видов работ, поскольку истец требуемой лицензией не обладает. Согласование существенных условий не было достигнуто сторонами в письменном виде путем подписания единого документа, что также влечет недостижение условия о неустойке в виду несоблюдения письменной формы (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, ответчик предоставил истцу мотивированный отказ в приемке работ после получения акта выполнения работ, в адрес истца направлена претензия от 26.08.2022 <№>, в которой указано на недостатки работ, в частности: не выполнена гидроструйная обработка металлоконструкций; не выдержано время межслойного нанесения огнезащиты; при нанесении огнезащиты в помещении присутствовала повышенная влажность; не представлены акты освидетельствования скрытых работ; не представлены разрешительные документы, лицензии на работы по нанесению огнезащитного покрытия (л.д. 58-60).
Кроме того, представителем ответчиком указано, что истец не приглашал и не уведомлял ответчика для повторного совместного осмотра и устранения недостатков или для определения причин их возникновения, методов, устранения, а допустимых доказательств таких доводов стороной истца суду не представлено.
06.10.2022 ответчик направил истцу повторную претензию <№> с аналогичными требованиями, указав на отказ в приемке работ в связи с невозможностью выполнения дальнейших работ (л.д. 61-62).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера и оснований заявленных исковых требований, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, представленных суду доказательств, поскольку стороной истца не представлен суду подписанный сторонами договор подряда, в том числе посредством электронного взаимодействия, указанные ответчиком недостатки по качеству выполненных работ, указанных в претензиях от 26.08.2022 и от 06.10.2022 истцом не устранены, доказательств обратного суду не представлено, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения качества и объема выполненной работы, стороной истца не заявлялось, о чем было неоднократного разъяснено представителю истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не усматривается.
Поскольку требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты работ, возмещения судебных расходов, являются производными от первоначальных, то они также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мингазова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина