ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Яковлевой Е.Ю., её защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яковлевой Евгении Юрьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Е.Ю. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов у Яковлевой В.Ю., находившейся в квартире расположенной по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс один удар Яковлевой в область правого глаза.
После чего Яковлева, находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в ответ на его противоправные действия, на почве ссоры, взяла со стола нож и нанесла ему 1 удар данным ножом в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени; гемоперитониум; геморрагический шок 2 степени, по своей тяжести расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Яковлева Е.Ю. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО26 сходили к свекрови и сыну, запускали фейерверки, после чего в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой. У неё отсутствовало праздничное настроение, поскольку это был первый Новый год, который она встречала без детей. После возвращения домой она и Потерпевший №1 поругались. Яковлева сидела напротив холодильника, резала шашлык ножом, который остался на столе. Потерпевший №1 стоял около холодильника, ударил её через стол замороженной курицей в область глаза, отчего она испытала боль. После этого Яковлева встала, на нервной почве схватила нож с чёрной ручкой, который лежал на столе, и через стол на вытянутую руку ткнула ФИО26, который находился от неё на расстоянии около двух метров. Удар ножом был нанесён ею на кухне по месту их проживания по адресу: <адрес> около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после случившегося ФИО26 задрал футболку, Яковлева испугалась, когда увидела кровь, вызвала скорую, ФИО26 ушёл в комнату. Яковлева находилась в растерянности, поэтому медицинскую помощь ФИО26 не оказала. Скорая помощь приехала спустя 10 минут, через пять минут после этого прибыли сотрудники полиции. Яковлева сразу призналась, что именно она причинила ФИО26 ранение. В полицию Яковлева не звонила, номер телефона в КУСП – это номер её сына, которому она позвонила и попросила вызвать скорую. Впоследствии она извинялась перед ФИО26, в том числе навещала его в больнице, приносила продукты питания.
Ранее ФИО26 неоднократно, раз в полгода, поднимал на неё руку в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда он её ударил, Яковлева испугалась, что дальше будет её бить. После случившегося они совместно не проживают.
В тот вечер она употребляла алкоголь: сначала они выпили пиво, затем вино. До Нового года Яковлева выпила два стакана пива, крепостью 5,5%. После чего вдвоём выпили две бутылки вина марки «Санта Стефано» объёмом по 0,75 литра. Яковлева находилась в средней степени опьянения. В трезвом состоянии поступила бы аналогично, поскольку «устала терпеть побои».
В настоящее время Яковлева уплачивает алименты, поддерживает общение с детьми, в том числе с малолетним ребёнком, в отношении которого органами опеки был определён график общения. Старшие дети её признают, а малолетний ребёнок в силу возраста её не помнит. Яковлева старается не употреблять спиртное, работает, а также состоит на учёте у нарколога и инфекциониста в связи с <данные изъяты> На учёт к ФИО7 встала в ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, в ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в наркологическом диспансере по программе «С чистого листа». На иждивении у неё нет нетрудоспособных лиц, дети здоровы. Совместный ребенок с Потерпевший №1 находится в <адрес> у опекуна ФИО14 Свидетель №5 находится в ГБУСО в <адрес>. ФИО29 у свекрови, опекуном назначен отец ФИО8, фактически ребенок с бабушкой проживает, отец воспитанием не занимается, гуляет где-то в <адрес>.
С самого начала у органа опеки <адрес> к ней сложилось предвзятое отношение. У сына ФИО29 она находится в родительском чате класса, скидывает деньги, если на что-то собирают, ребенок постоянно ходит к ней. Это подтверждается фотографиями, чеками. К маленькой ездит не так часто, т.к. с опекуном они не могут найти общий язык. У опекуна всегда непредвиденные обстоятельства, т.к. у неё 6 приёмных детей, не получается часто ездить к маленькой, но все равно раз в месяц она ездит, есть чеки о том, что Яковлева ездила к дочери. Имеются фотографии и чеки по ФИО29 и ФИО33.
По поводу обращения ФИО13 с заявлением в полицию может пояснить, что ФИО29 гулял с бабушкой, она подошла к ним, там было много детей, ФИО13 начала её оскорблять, унижать, Яковлева её оттолкнула и ушла. По этому факту её вызывали в отдел полиции, Яковлева объяснила ситуацию.
Согласно протоколу проверки показаний Яковлевой Е.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что в квартире по адресу: РБ, <адрес> подозреваемая Яковлева пояснила и продемонстрировала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов она находилась на кухне вместе с ФИО26, сидела за столом на пуфике. Между ней и ФИО26 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО26 достал из холодильника курицу и ударил ей Яковлеву в правый глаз. Яковлева рассердилась и, решив причинить физическую боль ФИО26, схватила нож со стола правой рукой, прямым хватом, вскочила, крикнула потерпевшему ФИО26: «На, держи!» - и резко нанесла ему 1 удар в живот. Удар наносила прямо, в область брюшной полости, затем вытащила нож и бросила его на стол. В момент удара подозреваемая Яковлева стояла лицом к потерпевшему ФИО26 на расстоянии вытянутой руки. После удара Яковлева Е.Ю. вызвала скорую помощь (л.д. 114-120).
Оглашённые показания Яковлева Е.Ю. в судебном заседании подтвердила в полном объёме.
Помимо признательных показаний Яковлевой Е.Ю., подтверждённых в судебном заседании, её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимой Яковлевой Е.Ю. в близких родственных отношениях не состоит, ранее проживали совместно и имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится под опекой. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 часов он и Яковлева Е.Ю. находились по адресу: <адрес>, где праздновали Новый год, употребляли алкогольные напитки. После запуска фейерверка они вернулись в квартиру, сели за стол, употребили около 1,5 литра пива вместе с Яковлевой, при этом он выпил больше. Водку не пили. В ходе возникшей между ними словесной ссоры, он нанес Яковлевой Е.Ю. один удар в область глаза замороженным окорочком, взятым из холодильника. Свою вину в возникшем конфликте он признает. В момент конфликта он находился на входе в кухню в черном трико, футболке типа кофты. Яковлева сидела за столом у окна, он почувствовал один удар в область живота. Самого момента нанесения удара и ножа в руках Яковлевой он не видел, после того как задрал футболку, увидел кровь около пупка с левой стороны, зажал, вызвали скорую помощь, его отвезли в больницу. Нож в руках у Яковлевой он не видел. До этого длинный нож с черной ручкой находился на столе. По прибытии скорой помощи, ему сделали укол, и он «отключаться». В результате происшествия ему причинено одно ножевое ранение, в брюшную полость с повреждением печени. В больнице он находился на лечении 12 дней. После случившегося Яковлева Е.Ю. приносила ему извинения, которые он принял. Впоследствии Яковлева Е.Ю. навещала его в больнице, приносила продукты питания. В настоящее время они общаются, вместе не живут, имеется совместный ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает у опекуна. Характеризует Яковлеву Е.Ю. как спокойного человека, в целом положительно.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает врачом-хирургом, общий стаж работы составляет около 4 лет, в <данные изъяты> ЦРБ работает с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Потерпевший №1 ей знаком в связи с поступлением на лечение. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение по скорой помощи с одним проникающим колото-резаным ранением живота. Пациент был осмотрен и направлен в операционную, где ему было проведено хирургическое вмешательство. У потерпевшего имелось сквозное ранение правой доли печени, сопровождавшееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком. Операция прошла успешно. Потерпевший на момент поступления находился в тяжёлом состоянии, был в сознании, контактен. Кто нанёс ему ранение, потерпевший ей не сообщал. У него имела место значительная кровопотеря (около одного литра в брюшной полости). Повреждение носило характер проникающего. Точная продолжительность лечения ей неизвестна, поскольку она не являлась лечащим врачом, однако предположительно потерпевший находился на лечении около 10 дней. Адрес, откуда был доставлен потерпевший, ей неизвестен. Потерпевший был пьяный. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в скорой помощи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов, поступил вызов о ножевом ранении в живот по адресу: <адрес>. Прибыв на место на 3 либо 4 этаж, смутно помнит, обнаружила мужчину с ножевым ранением брюшной полости, была кровь на животе, начала оказывать медицинскую помощь. Состояние потерпевшего оценивалось как средней степени тяжести, геморрагический шок, давление было низкое 60/30, однако потерпевший находился в сознании и отвечал на вопросы, сказал, что сожительница Яковлева Е.Ю. нанесла ранение. Кроме потерпевшего и Яковлевой, в квартире посторонних лиц не было. Ранение было одно. Не обратила внимание на следы борьбы в квартире, т.к. оказывала помощь больному, произвела осмотр, измерила давление, обработала рану, поставила систему, укол, чтобы повысить давление, его вынесли на носилках в автомобиль скорой помощи, доставили в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ. Были потерпевший и Яковлева в состоянии алкогольного опьянения не помнит. Яковлева в момент прибытия скорой находилась в квартире, не мешала. Нож Свидетель №2 не видела. На момент прибытия одежда потерпевшего была в крови, первичная повязка на ране отсутствовала.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает водителем скорой медицинской помощи в <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выезд на вызовы, оказание содействия при транспортировке пациентов и их доставка в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после наступления Нового года в 00:40 часов, бригада скорой медицинской помощи выехала по вызову, поступившему по адресу: <адрес> По прибытии на указанный адрес он совместно с фельдшером поднялся в квартиру. На кухне была женщина, а пострадавший лежал в другой комнате. Свидетель №2 оказывала пострадавшему медицинскую помощь, а он ожидал дальнейших указаний. Спустя несколько минут в квартиру прибыли двое сотрудников полиции, которые помогли вытащить пострадавшего на носилках. После этого пострадавший был доставлен в хирургическое отделение. На момент прибытия бригады скорой помощи в квартире находились только женщина и пострадавший, иных лиц он не видел. Следов борьбы в квартире и нож Свидетель №3 не видел. У пострадавшего имелось одно проникающее ранение в живот, он был в домашней одежде. По поводу получения повреждений пострадавший ничего не говорил. Находившаяся в квартире женщина, также ничего не говорила.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является матерью Яковлевой Е.Ю., характеризует её исключительно с положительной стороны как трудолюбивого человека и заботливую мать. Яковлева Е.Ю. на протяжении трех лет сожительствовала с Потерпевший №1, от которого имеет дочь. В указанный период Потерпевший №1 поддержку семье не оказывал, систематически применял к Яковлевой Е.Ю. физическое насилие, вследствие чего дочь ходила в синяках. В настоящее время Яковлева Е.Ю. ограничена в родительских правах, однако она активно предпринимает меры для возвращения детей: постоянно работает, выплачивает алименты, поддерживает регулярную связь с детьми. Относительно нахождения дочери на учете в связи с алкогольной зависимостью свидетель пояснила, что Яковлева Е.Ю. спиртными напитками не злоупотребляет, употребляет их редко (по праздникам), при этом постоянно работает.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает совместно с Яковлевой Е.Ю. третий год, охарактеризовала Яковлеву Е.Ю. положительно, как добрую, спокойную, трудолюбивую, может выйти на подработки, «бьётся» за детей, младшую хочет забрать – по выходным ездит к ней на встречу. Спиртным не злоупотребляет, на работу всегда приходила вовремя. У неё спокойный характер. Яковлева Е.Ю. проживала с Потерпевший №1, он её бил, с синяками приходила на работу, домой не пускал, ей приходилось ехать к маме и там ночевать. Она видела Яковлеву Е.Ю. с побоями, примерно, 15-16 раз за два года.
Свидетель ФИО23 суду показал, что является сыном подсудимой. Яковлеву Е.Ю. характеризует с положительной стороны, часто с ней встречается: спиртное она не употребляет, за детьми ухаживает, поддерживает связь с младшими детьми, отпрашивается с работы, пару раз в месяц ездит к ФИО33 – младшей дочери, помогает материально. ФИО29, Свидетель №5 приходят к маме в гости, часто общаются. У ФИО25 со всеми братьями-сестрами отношения хорошие.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что является дочерью подсудимой. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, проживают на съёмной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. до этого проживала в ГБУСО. Характеризует Яковлеву Е.Ю. с положительной стороны: это добрый, отзывчивый, ответственный человек. ФИО29 к ней прибегает почти каждый день, в выходные может остаться, если с бабушкой договорятся, к ФИО33 ездит, когда разрешают приехать, старается ездить 3-4 раза в месяц, покупает одежду, вкусности, игрушки. Приемная мама ФИО33 препятствует встречам. Яковлева Е.Ю. судится с опекой, чтобы забрать детей. Спиртным Яковлева Е.Ю. не злоупотребляет. Это единственный близкий человек, принимает участие в её воспитании, материально ей помогает. Свидетель №5 старается деньги не просить, т.к. т.к. на алименты у неё уходит почти вся заработная плата.
Кроме признательных показаний подсудимой, изобличающих её показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, виновность Яковлевой Е.Ю. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 часов о ножевом ранении у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> на 3 этаже в <адрес>. На полу на кухне, в комнате обнаружены пятна крови. В ходе осмотра места происшествия на столе в кухне обнаружен нож с черной полимерной рукоятью, с лезвием черного цвета, на поверхности имеются пятна, похожие на кровь. Нож изъят. На столе имеется 2 стеклянных прозрачных стакана, 1 бутылка из-под вина (л.д. 7-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра в приемной хирургического отделения ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» изъята мужская кофта (футболка) черного цвета с повреждением в передней части внизу, с пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д.22-26);
- информацией из журнала регистрации вызова «Скорой помощи» ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которому вызов потерпевшему Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 часов по адресу: 6-18-93, ножевое ранение в живот, диагноз: резаная рана брюшной полости, алкогольное опьянение, геморрагический шок, направлен в хирургическое отделение (л.д. 35-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) нож с клинком из металла серого цвета, с односторонней заточкой длиной 193 мм., наибольшей шириной клинка 26 мм, наибольшей толщиной обуха 1,2 мм полимерной рукоятью чёрного цвета; 2) мужская кофта из торикотажного материала серого цвета, без воротника, с V-образным вырезом с пуговицами клепками стального цвета. В нижней части кофты имеется высохшее пятно красно-бурого цвета. С передней части кофты от нижнего края с левой стороны обнаружено 1 сквозное повреждение размером 14Х18 мм. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и, согласно квитанции №, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 37-42,43-45);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте, изъятой в ходе осмотра: места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевой стороны имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> равной степени, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет схожие форму и размеры (л.д. 58-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 2 степени. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Количество повреждений – 1 (проникающее). Данное телесное повреждение, согласно п.5.1.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 70-72).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а положенные в основу приговора доказательства достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Яковлевой Е.Ю.
Причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Яковлевой Е.Ю. не оспаривается и, кроме её собственных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями Потерпевший №1, прямо указавшего на неё как на лицо, причинившее ему ножевое ранение, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – врача и водителя скорой медицинской помощи, первыми прибывшими на место происшествия, где находились только Яковлева Е.Ю. и Потерпевший №1, последний пояснил Свидетель №2, что ранение ему нанесла Яковлева; с показаниями свидетеля Свидетель №1 - врача-хирурга, которая проводила экстренную операцию ФИО26, заявившей о значительной кровопотере у него, а также, что в случае несвоевременного оказания медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего. Показания указанных потерпевшего и свидетелей в части причастности подсудимой к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО26 последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц полностью согласуются с признательными показаниями самой Яковлевой о причастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему, сопоставимы с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями судебно-трасологической и судебно-медицинской экспертиз, подтвердившими, что орудием преступления является изъятый с места происшествия нож, а также факт причинения одного проникающего колото-резаного ранения в область брюшной полости Потерпевший №1, повлекшего телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение подсудимой Яковлевой Е.Ю. преступления в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и поведение, поскольку её действия носили умышленный, целенаправленный и последовательный характер, последняя действовала на почве ссоры с потерпевшим, находилась в состоянии простого опьянения. Поведение подсудимой в момент совершения преступления носило осмысленный характер, последняя сначала словесно выразила своё намерение причинить вред здоровью Потерпевший №1, крикнув: «На, держи!», после чего резко нанесла ему 1 удар в живот.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований полагать, что Яковлева Е.Ю. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии защиты от посягательства со стороны ФИО26, сопряжённого с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимой, и превысила пределы необходимой обороны, у суда не имеется. Объективных сведений о том, что потерпевшим совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья подсудимой, материалы дела не содержат.
При этом, доводы подсудимой о том, что она испугалась продолжения избиения, поскольку ранее ФИО26 неоднократно применял к ней насилие, суд ставит под сомнение, как данные с целью смягчения собственной участи.
В основу приговора суд кладёт первоначальные показания Яковлевой Е.Ю. в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте, данные через непродолжительное время после содеянного ДД.ММ.ГГГГ о том, что Яковлева рассердилась и, решив причинить физическую боль ФИО26, схватила нож со стола правой рукой, прямым хватом, вскочила, крикнула потерпевшему ФИО26: «На, держи!» - и резко нанесла ему 1 удар в живот. Удар наносила прямо, в область брюшной полости, затем вытащила нож и бросила его на стол; а также показания ФИО26 о том, что он нанес Яковлевой Е.Ю. один удар в область глаза замороженным окорочком, взятым из холодильника.
Указанное свидетельствует, что субъективно Яковлева не воспринимала ситуацию, как угрожающую её жизни и здоровью; поскольку действия ФИО26 не были неожиданными; угроз убийством, применением насилия последний не высказывал. У Яковлевой отсутствовали основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
Сложившаяся ситуация бытового конфликта не давала основания полагать, что Яковлева в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку отсутствуют объективные сведения о том, что потерпевший имел намерения продолжить совершаться действия по применению насилия к подсудимой, в том числе действия, создающие опасность для её жизни или здоровья. Признаков реальности и непосредственности угрозы жизни и здоровью Яковлевой в момент нанесения ею удара ножом в область брюшной полости потерпевшему ФИО26 судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, противоправные действия потерпевшего, установленные в описательной части приговора, с учётом их характера, интенсивности и продолжительности, не указывают о совершении Яковлевой Е.Ю. преступления при необходимой обороне или её превышении.
Вместе с тем, несмотря на причинение ранения ножом в жизненно важную область суд не усматривает в действиях Яковлевой Е.Ю. умысла на причинение смерти потерпевшему, исходя из интенсивности воздействия, отсутствия угроз убийством со стороны подсудимой и её посткриминального поведения, связанного с вызовом бригады скорой медицинской помощи.
Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего.
Судом установлено, что действия Яковлевой Е.Ю. носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, на что указывает применение ножа, локализация воздействия в жизненно важную область – в живот, а так же характер колото-резаного ранения, связанного со сквозным повреждением печени.
Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашёл своё подтверждение, исходя из конструктивных особенностей ножа, обладающего высокими травмирующими свойствами.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Яковлевой Е.Ю., в совершённом преступлении и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом изучены данные о личности Яковлевой Е.Ю., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 132-133);
- согласно справке о результатах проверки ОСК - ранее не судима (л.д. 134-135);
- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит на учётах в указанных учреждениях (л.д. 137,139);
- согласно сведениям ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 140);
- по месту работы ИП ФИО11 характеризуется положительно (л.д.141);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Имеет 4 детей, в отношении которых ограничена в родительских правах. Ранее 4 раза привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с диагнозом «Алкогольная зависимость». Спиртные напитки употребляет в домашних условиях. В состоянии алкогольного опьянения агрессивна (л.д. 143);
- согласно копии решения Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копии апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя передана на воспитание опекуну ФИО23; в отношении несовершеннолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя передана на воспитание опекуну ФИО14
- согласно копии решения Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний передан его отцу ФИО8;
- из ответа на запрос суда ГАУЗ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлева Е.Ю. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. Наблюдалась нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается регулярно, ежемесячно, алкоголь практически не употребляет. Был небольшой эпизод на Новый год. Анализы на употребление алкоголя методом иха тест на ЭТГ отрицательный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Принимает эпизодически тетурам, атаракс, карбмазепин. Настроена на трезвость;
- согласно ответу на запрос суда из отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Яковлева Е.Ю. характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда РБ ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента вынесения решений об ограничении в родительских правах считают, что Яковлева Е.Ю. не изменила свой образ жизни, учитывая, что ранее проходила лечение от алкогольной зависимости, что по итогу положительных результатов не дало. Продолжает употреблять алкогольные напитки.
Учитывая, что гр. Яковлева Евгения Юрьевна проходила неоднократное лечение от алкогольной зависимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ было проведено противо-алкогольное лечение по методу ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евгения Юрьевна находилось на стационарном лечении в отделении медико-социальной реабилитации ГАУЗ «<данные изъяты>», так же вновь было повторно проведено противо - алкогольная коррекция сроком на один год ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ООО «Здоровый регион», где Яковлева Евгения Юрьевна проходила противо - алкогольную коррекцию в ДД.ММ.ГГГГ г. ей были даны рекомендации, которые она не выполняла.
На сегодняшний лень отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об изменении образа жизни.
Так же после принятия решения в ограничении в родительских правах вместо того, что бы исправить свое поведение и образ жизни. Яковлева Евгения Юрьевна продолжает употреблять алкогольные напитки.
На сегодняшний день малолетний ФИО29 проживает на территории своего отца, за вредя проживания бабушки и отца, материальной и финансовой помощи гр. Яковлева Е.Ю. не оказывала С момента ограничения в родительских правах в отношение ФИО29 гр. Яковлева Е.Ю. так же свои обязательства по содержанию малолетнего не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ решением Гусиноозерского городского суда РБ исковые требования Яковлевой Е.Ю. к ФИО14, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», ФИО8, ГБУСО <данные изъяты> центр социальной помощи семье и детям об отмене ограничения в родительских правах оставлены без удовлетворения.
По информации ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО13 о том, что в районе МБОУ СОШ № <адрес>, где она находилась со своим внуком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданка Яковлева Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла её нецензурной бранью и в последующем толкнула ею и та упала, что причинило ей боль.
Этим же числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ специалистами опеки и попечительства был осуществлен выезд по месту проживания гр. Яковлевой Е.Ю., находясь у себя в квартире Евгения Юрьевна совместно со своим сожителем Потерпевший №1 двери не открыли, так же дверь не открыли сотрудникам ОМВД России по <адрес>.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ гр. Яковлева Е.Ю. приехала в <адрес> для встречи со своим малолетним ребенком ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно установленного графика общения Администрацией МО «<адрес>») с запахом перегара. ФИО14, которая является на сегодняшний день законным представителем малолетней ФИО33, было предложено гр. Яковлевой Е.Ю. проехать для освидетельствования или сдачи теста на алкоголь, на что Яковлева Е.Ю. отказалась. Тогда гр. ФИО14 позвонила в ДЧ ОМВД по <адрес> для вызова сотрудников полиции для того, чтобы был зафиксирован факт употребления алкоголя гр. Яковлевой Е.Ю., на что Евгения Юрьевна покинула жилое помещение, не дождавшись сотрудников полиции.
Согласно установленному графику общения и встреч гр. Яковлевой Е.Ю. и малолетней ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сама гр. Яковлева Е.Ю. неоднократно на встречи не приезжала, на звонки и смс сообщения не отвечала.
По информации ВСОШ № <адрес>, где обучается несовершеннолетняя Свидетель №5 (дочь Яковлевой Е.Ю.) с момента ограничения в родительских правах гр. Евгения Юрьевна учебой и интересами ребенка не интересовалась, с педагогами связь не поддерживала, на контакт не шла. Так же по информации МБОУ СОШ №, где обучается ФИО15 (сын гр. Яковлевой Е.Ю.) так же Евгения Юрьевна в жизни ребенка и школы участия не принимает, родительские собрания не посещала, на родительские собрания ходит бабушка и дедушка, одевают и кормят ребенка только бабушка, дедушка, и папа ребенка.
По информации психолога ГБУСО «<данные изъяты> центр социальной помощи семье и детям» гр. Яковлева Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский городской суд в отношении Яковлевой Е.Ю. подано исковое заявление о лишении её родительских прав.
Считают, что гр. Яковлева Е.Ю. не осознает своего поведения, не пересмотрела свои взгляды на дальнейшую жизнь, соответственно, вполне обоснованно можно утверждать, что гр. Яковлева Е.Ю. не способна воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей, так же можно утверждать, что лишении в родительских правах необходимо в целях защиты прав и интересов детей;
- согласно ответу на запрос суда из отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлена на учет по месту жительства опекуна - ФИО14, проживающей по адресу: <адрес> т.к. постановлением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека, в связи с тем, что было произведено отобрание малолетней у матери. На основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мать - Яковлева Е.Ю., ограничена в родительских правах.
С момента установления опеки Яковлева Е.Ю. в воспитании, содержании несовершеннолетней ФИО16 не участвует, материально не помогает.
По заявлению Яковлевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об установлении порядка общения с биологической дочерью ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес опеки и попечительства МКУ «Комитет по социальному развитию <адрес>», был установлен график общения матери с несовершеннолетним ребенком по месту нахождения и жительства несовершеннолетней: - первая и третья суббота каждого месяца с 11:00 до 14:00 в здании Районной Детской Библиотеки, находящейся по адресу: <адрес>. (При этом Яковлева Е.Ю. обязуется за день до начала указанного общения известить об этом ФИО14 по телефону, что действительно будет к этому времени в здании районной детской библиотеки). После установления графика общения Яковлева Е.Ю. приезжала 2 раза, подарки, гостинцы не привозила;
- ответ на запрос суда из Селенгинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата алиментов на содержание детей Свидетель №5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производится своевременно работодателем ИП ФИО11 Задолженность отсутствует;
- фотографии, кассовые чеки, скриншоты переписки в родительских чатах, подтверждающие факты встреч подсудимой с несовершеннолетними детьми ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участия в их содержании;
- психологическая характеристика со стороны ГБУСО «Селенгинский центр социальной помощи семье и детям» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Яковлева Е.Ю. прошла курс когнитивно-поведенческой терапии. Даны рекомендации для закрепления достигнутых результатов и дальнейшего личностного роста.
Исследовав доказательства о личности Яковлевой Е.Ю., учитывая её адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, получении черепно-мозговых травм, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Яковлевой Е.Ю., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, примирение с последним, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту работы, со стороны близких родственников, коллеги и потерпевшего.
Несмотря на ограничение в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что Яковлева Е.Ю. выполняет обязанность по содержанию детей, т.к. выплачивает алименты, осуществляет покупки детских продуктов питания, предметов одежды и игрушек, то есть дети частично находятся и на её иждивении.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимой, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления подсудимая Яковлева Е.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Яковлевой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение Яковлевой в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, т.к. подсудимая суду показала, что в трезвом состоянии поступила бы аналогично. Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимой в момент семейно-бытового конфликта, послужило поводом или причиной совершения преступления, либо способствовало совершению преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Яковлевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённой и не будет соразмерным содеянному.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным не применять к Яковлевой Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой Яковлевой правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а так же для её освобождения от уголовной ответственности и от наказания, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Разрешая вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.
Судом установлено, что Яковлева Е.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей, ограничена в родительских правах в отношении своих детей. В настоящее время дочь Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак, проживает на съёмной квартире, ранее содержалась в государственном учреждении; сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает совместно с отцом ФИО8 и его близкими родственниками; дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в семье опекуна ФИО14 на территории <адрес> РБ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая совместно со своими несовершеннолетними детьми не проживает, каждодневный уход за ними и воспитание не осуществляет, ограничена в родительских правах.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления Яковлевой Е.Ю. отсрочки отбывания наказания до достижения её детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, не имеется; исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Яковлевой Е.Ю. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Избранная в отношении Яковлевой Е.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после - отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым нож, как орудие преступления, и кофту Потерпевший №1 с пятнами крови, не истребованную потерпевшим и представляющую материальной ценности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гусиноозерского городского суда РБ – уничтожить (л.д. 43).
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаевой Ц.Б. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 18798 рублей (л.д.157) и адвокату Пархоменко В.М. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 3816 рублей (л.д.158), а так же за участие адвоката Бадмаевой Ц.Б. в качестве защитника на период судебного разбирательства за 3 дня в сумме 8 374,50 рубля, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с Яковлевой Е.Ю. Оснований для полного либо частичного освобождения Яковлевой Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последней не установлена; подсудимая трудоспособна и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки, о чём пояснила в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлеву Евгению Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковлевой Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после - отменить.
Взять Яковлеву Е.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденной Яковлевой Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной Яковлевой Е.Ю. время содержания под стражей в период со дня её заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 30 988 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек взыскать с Яковлевой Е.Ю. в доход Российской Федерации.
Вещественные доказательства: нож, кофту – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев