ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее также - ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 250 рублей сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Киберлэндинг». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэндинг», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>/ (далее - Сайт). Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты> Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Киберлэндинг» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №(далее - Договор цессии). По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3 750 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 1 500 рублей. Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от дата ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей, из которых: 20 250 рублей - остаток основного долга, 30 375 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, 18 100 рублей в счет оплаты юридических услуг.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные указанным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
ООО «ПКО «Киберколлект» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности (л.д. 30 оборот).
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа денежных средств №, по условиям которого сумма займа составила 20 250 рублей. Возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, начисленных на указанную сумму, с процентной ставкой 1% в день, в иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365% годовых или 1% в день.
Из содержания иска и приложенных к нему документов также следует, что процедура заключения договора микрозайма была осуществлена через сайт займодавца <данные изъяты>. Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде, с использованием номера мобильного телефона заемщика, с применением электронной подписи заемщика (СМС-кода), что не противоречит положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 указанных условий таблицы (ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26 325 рублей, из которых 20 250 рублей сумма займа, 6 075 рублей проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей.
Факт перечисления средств по договору займа на банковскую карту ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе информацией о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался им.
Сам договор займа ответчиком также не оспорен, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
Из материалов дела также следует, что ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» (Цедент) и ООО «Киберколлект» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требования) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра уступаемых прав (требований). В соответствии с выпиской из приложения от ДД.ММ.ГГГГ - реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ПКО «Киберколлект» в размере 50 625 рублей (л.д. 32).
В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату выдачи займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчета размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 625 рублей, из которых: 20 250 рублей - сумма основного долга, 30 375 рублей - проценты по договору.
Расчет процентов произведен с учетом установленной договором микрозайма процентной ставки за пользование микрозаймом 1,5%, от суммы просроченной задолженности при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом.
Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств, составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. Объем оказываемых исполнителем заказчику услуг указывается в реестре должников (Приложение N 1 к договору). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 12 100 рублей в отношении одного должника. Материалами дела подтверждается, что истцу ООО «<данные изъяты>» оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела: уполномоченным указанным обществом представителем ФИО5 в интересах истца подготовлено и подано исковое заявление с приложением к нему соответствующих документов, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, исходя из объема оказанной ООО «ТЕЯ» истцу правовой помощи, категории и сложности дела, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, характера заявленного спора и защищаемого права, цены иска, того обстоятельства, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела, суд находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в указанной сумме несоразмерными затраченным представителем истца усилиям и времени и считает, что отвечающей критериям разумности является сумма расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. ФИО8