РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бондареву Евгению Николаевичу о признании недействительным удостоверения личности моряка,
УСТАНОВИЛ:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в ходе проведения анализа исполнения законодательства о безопасности мореплавания, выявлены факты незаконной выдачи ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» Бондареву Е.Н. удостоверения личности моряка. ДД.ММ.ГГГГ в целях получения удостоверения личности моряка, Бондаревым Е.Н. подано заявление капитану морского порта Ванино. Необходимым документом для выдачи удостоверения личности моряка является, в том числе документ, подтверждающий, что заявитель трудится по найму, занят или работает в любом качестве на борту судна, или действительные дипломы и специальные свидетельства, подтверждающие соответствие уровня профессиональной подготовки и состояние здоровья заявителя требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов. В качестве документа, подтверждающего, что Бондарев Е.Н. трудится по найму, занят или работает в любом качестве на борту судна, предъявлено представление, заверенное исполнительным директором ООО «Поллукс», в котором указано, что Бондарев Е.Н. состоит в должности моториста БМРТ «Юго-Восток» в ООО «Поллукс», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, Бондареву Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение личности моряка № №. Согласно, ответа ООО «Поллукс», в 2023 году Бондарев Е.Н. трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял. В Федеральной налоговой службе сведения о доходах Бондарева Е.Н., выплаченных налоговыми агентами, в том числе ООО «Поллукс», отсутствуют. На основании изложенного, следует, что Бондарев Е.Н. получил удостоверение личности моряка в отсутствие необходимых документов. В настоящее время удостоверение является действующим и предоставляет право Бондареву Е.Н. трудиться по найму или работать в любом качестве на борту морского судна, морского судна рыбопромыслового флота, а также судна смешанного плавания, используемых для целей торгового мореплавания. По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ ОД Ванинского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бондарева Е.Н. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, Бондарев Е.Н. освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, просит признать удостоверение личности моряка № № недействительным.
В порядке подготовки от представителя третьего лица ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что исковые требования Ванинского транспортного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при проверке представленных документов для выдачи УЛМ, у работников службы капитана морского порта Ванино не возникло сомнений в подлинности представленных документов и действительности представления на выдачу УЛМ организации по найму и трудоустройству моряков. В ходе предварительного следствия установлено, что представление ООО «Поллукс» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Бондарев Е.Н. назначен на должность моториста БМРТ «Юго-Восток» в ООО «Поллукс» является подложным. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по уголовному делу - удостоверение личности моряка Бондарева Е.Н. изъято судом и хранится в материалах уголовного дела №.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию от ответчика Бондарева Е.Н. поступило заявление в письменном виде о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
До начала судебного заседания от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Е.Н. обратился в отдел дипломирования, государственной регистрации судов и оформления УЛМ службы капитана морского порта Ванино с просьбой уточнить возможность возврата удостоверения личности моряка. В результате проверки представленных документов, информации, размещенной в «Государственной системе изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения. В Системе оформления, выдачи и контроля удостоверения личности моряка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Е.Н. обратился с заявлением об утрате удостоверения личности моряка № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По факту представления необходимых документов, указанное удостоверение имеет в Системе статус регистрации «Утрачен». Одновременно Бондаревым Е.Н. подан пакет документов о выдаче нового удостоверения личности моряка. ДД.ММ.ГГГГ Бондареву Е.Н. выдано удостоверение личности моряка № № В настоящее время удостоверение личности моряка № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондарева Е.Н., изъято судом и хранится при уголовном деле №. Таким образом, оснований для изъятия удостоверения личности моряка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного капитаном морского порта Ванино не имеется.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В судебное заседание ответчик Бондарев Е.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен судом лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просил, в представленном ранее письменном заявлении о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца помощник Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Учитывая изложенное, а также мнение помощника Ванинского транспортного прокурора ФИО2, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Ответчик признал иск в полном объеме, из представленного письменного заявления следует, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бондарева Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Признать удостоверение личности моряка № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондарева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Взыскать с Бондарева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 11.03.2026.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова