РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Любимцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Любимцевым А.И. заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. По условиям договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, договора уступки прав (требований) №-АК, о чем уведомлялся заемщик. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составила 69817,89 руб., из которых сумма задолженности основного долга в размере 61948,79 руб., задолженность по процентам в размере 7869,10 руб. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с Любимцева А.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69817,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
До начала судебного заседания от ответчика Любимцева А.И. поступило заявление в письменном виде, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Любимцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, путем вручения судебного извещения, при подаче заявления, просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Любимцевым А.И., ФИО3 (именуемые как «заемщик») и ПАО «МТС-Банк» в простой письменной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитных денежных средств в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.
Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов, размер ежемесячного платежа составляет 10720 руб. и приводится в Приложении № (График погашения ссудной задолженности) к Договору, являясь его неотъемлемой частью (п. 3.1, 3.1.1 Договора).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
В настоящем случае истцом предъявлены требования к ответчику Любимцеву А.И.
С условиями кредитного договора Любимцев А.И. ознакомлен и обязался их исполнять.
В нарушение условий кредитного договора Любимцев А.И. не осуществлял погашение сумм образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-АК ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект», согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с Любимцева А.И. задолженности по указанному договору, о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление.
Протоколом внеочередного собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
На дату уступки прав, согласно, выписки из Приложения к договору уступки прав (требования) общая сумма задолженности по кредитному договору должника Любимцева А.И. составила 70133,58 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Любимцева А.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70133,58 руб., государственной пошлины в размере 1152,00 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно его исполнения.
ООО ПКО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом, ответчиком Любимцевым А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела ответчик, как за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), так и в последующем, после отмены судебного приказа, не осуществлял погашение суммы образовавшейся задолженности.
При этом, согласно представленной истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности.
Как выше указано судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений должника Любимцева А.И.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почтового отправления, то есть после истечения сроков исковой давности для обращения в суд, в том числе и к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа).
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, как по взысканию основного долга, так и по взысканию просроченных процентов, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Любимцеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова