ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П., подсудимого Жукова С.В., защитника - адвоката Пархоменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД) подполковника внутренней службы ШВ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД.
Приказом начальника ОМВД полковника полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О внесении изменений в учетные документы» старшего лейтенанта полиции Ш, числящуюся на должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД, числить под фамилией С (далее по тексту УУП С).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП С, утвержденной начальником ОМВД полковником полиции Б ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», УУП С обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Таким образом, УУП С наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ УУП С заступила на дежурство согласно графику выхода на службу УУП ОМВД на декабрь 2025 г.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от Д о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит парень. Для проверки данного сообщения в составе следственно-оперативной группы по вышеуказанному адресу выехала УУП Самбуева.
В тот же день около 02 часов 32 минут УУП С прибыла в квартиру по вышеуказанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился Жуков С.В., который на просьбы проживающего лица, отказывался покинуть данную квартиру.
УУП С, находясь в форменном обмундировании, представилась сотрудником полиции и потребовала от Жукова прекратить противоправные действия и покинуть вышеуказанную квартиру.
В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Жукова, недовольного действиями УУП С, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей как к представителю власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП С, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
Реализуя свой умысел Жуков, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 32 минут до 02 часов 56 минут, находясь в вышеуказанной квартире, с достаточной силой нанёс один удар ногой в область живота УУП С, после чего с достаточной силой нанес 2 удара кулаком в лицо УУП С, после чего потерпевшая упала на пол и Жуков, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 2 ударов кулаком в затылочную область головы УУП С, причинив последней физическую боль и следующие повреждения:
- в правой щечной области кровоподтек, на верхней губе справа ссадина, на внутренней поверхности верхней губы справа кровоподтек, на внутренней поверхности нижней губы справа кровоподтек, на наружной поверхности левого бедра кровоподтек, оценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Жуков С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жукова С.В. на л.д. 134-137 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей тетей Д они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, в гости. Когда он находился у Д, то решил пойти к своему другу Н, который проживает по соседству с его тетей Д. Около 20 часов 30 минут он пришел к Н, с ним они стали распивать спиртные напитки – пиво и водку. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел, уже не помнит в подробностях, что происходило у них в ходе посиделки. Выпил много спиртного для себя и мало что помнит. При этом помнит, что когда он был у Н в гостях, то у него был отключен свет, то есть, нет электричества и они сидели с зажженными свечами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, понял, что находится в камере в отделении полиции. После чего к нему подошел кто-то из сотрудников полиции - мужчина, спросил проспался ли он, помнит ли что натворил. Он сказал, что не помнит и спросил, что произошло, на что сотрудник полиции сообщил, что он применил физическую силу по отношению к сотруднику полиции – женщине. Он был в шоке, потому что понял, что он мог натворить то, что ему сообщил сотрудник полиции, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так он полагает, поскольку знает себя, в состоянии алкогольного опьянения он может вести агрессивно, мог применить физическую силу. Свою вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Жуков С.В. подтвердил. В ходе прений сторон пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не ударил сотрудника полиции.
Кроме признательных показаний Жукова С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.
Свидетель Д суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла племянника Жукова в <адрес>, к себе домой, чтобы помог по хозяйству. Вечером пришел сосед А, и сказал, что Жуков Сергей находится у еще одного соседа Н и буянит. Придя в квартиру, она увидела Жукова Сергея, который сидел на диване, но не спал. Она сказала ему собираться и уходить к ней в квартиру, на что Сергей кричал: «Уходите! Уходите! У меня ноги замерзли!», после чего вскочил с дивана и начал махать руками. После она сказала, чтобы вызвали сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и пытались его растормошить и просили его пройти с ними. Однако Жуков, стал размахивать руками и в какой-то момент ударил сотрудника полиции – девушку. Куда ударил не помнит.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д на л.д. 91-94, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она привезла племянника в <адрес> к себе домой, помогал по хозяйству. По приезде домой Жуков выпил 2 или 3 рюмки водки, после чего пошел спать, как она подумала. Затем около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел её сосед А, который живет в 8 квартире и сказал, что племянник Жуков Сергей находится у еще одного соседа Н и буянит, говорит, что это его квартира.
Оглашенные показания свидетель Д подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей С на л.д. 71-74, свидетелей З на л.д. 95-98, Н на л.д. 99-100, С на л.д. 104-107.
Из показаний потерпевшей С следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес>. В ходе дежурства в дежурную часть в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Д о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит парень. После получения сообщения, она проследовала по указанному адресу совместно с оперуполномоченным З Когда они прошли в квартиру, то дверь была открыта, на полу лежал и, кажется, спал мужчина, более никого в квартире не было. При этом свет не горел во всем доме. Они с З начали будить мужчину, спрашивать кто он, что здесь делает. В то время, как они будили мужчину от него, исходил сильный запах алкоголя, заявитель Д в это время стояла на лестничной площадке. Когда им удалось разбудить мужчину, то он встал на ноги, увидел свою родственницу Д, и начал использовать в отношении нее нецензурную брань. Время на тот момент было около 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она совместно с З просили успокоиться Жукова, указали на то, что он находится не в своей квартире и мешает проживающему лицу. Перед этим они представились, показали служебные удостоверения, при этом оба находились в форменном обмундировании. Как только Жуков увидел их, то сразу сказал Д: «О, вызвала на меня полицию». Когда Жуков встал в коридоре, то начал пятиться задом в зальную комнату. Они прошли следом за Жуковым в зальную комнату, а Д прошла в коридор квартиры и стояла в нем. В зальной комнате Жуков сел на диван, они с З подошли к нему, повторили, что ему следует покинуть квартиру, на их слова Жуков сказал: «Я никуда не пойду», после чего правой ногой пнул её в область живота – в левый бок (ближе к бедру), после чего ей показалось, что он пытался встать с целью нанести ей удар, и она схватила его за правую руку, но в этот момент Жуков своей левой рукой – кулаком, нанес ей 1 удар в область щеки, задев верхнюю губу с правой стороны, после чего тут же нанес 1 удар кулаком в область нижней губы. От данного удара у неё пошла кровь, так как порвалась губа. Это все происходило быстро, буквально в течение 20 секунд. В тот момент она продолжала удерживать Жукова за правую руку, а он вцепился в её руку своей рукой, и оперуполномоченный З стащил Жукова с дивана, но так как он и она держали друг друга за руки, то она упала вместе с Жуковым на пол. На полу Жуков нанес ей, кажется, правой рукой не менее 2 ударов в область затылка. В тот момент З пытался оттащить Жукова от неё. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Жуков не реагировал. После указанного ей удалось подняться с пола, при этом света в квартире так и не было, освещение поддерживали при помощи фонариков на сотовых телефонах. Когда она поднялась, то в отношении Жукова была применена физическая сила – загиб руки за спину, и специальное средство – наручники. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Далее Жуков был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Действиями Жукова С.В. ей был причинен физический и моральный вред. От ударов Жукова она испытала сильную физическую боль, от ударов у неё также остались телесные повреждения на теле, которые были зафиксированы в ходе экспертизы.
Из показаний свидетеля З следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> в состав следственно-оперативной группы. Кроме того, участковым уполномоченным от ОМВД России по <адрес> в тот день являлась С
В ходе дежурства в дежурную часть в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Д о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит мужчина.
После получения сообщения, он проследовал по данному адресу совместно с участковым уполномоченным полиции С Когда они проследовали по адресу, то С позвонила заявителю для уточнения адреса вызова. В ходе телефонного разговора заявитель пояснила, что находится в своем доме, указала, что ее сосед Н сообщил о том, что ее племянник Жуков Сергей Валерьевич находился в гостях у Н и дебоширит, не уходит от соседа.
Когда они прошли в указанную квартиру, то дверь была открыта, на полу лежал и, кажется, спал мужчина, более никого не было в квартире, свет в квартире не горел. Они с С начали будить мужчину, спрашивать, что здесь делает. В то время, как они будили мужчину от него, исходил устойчивый запах алкоголя, заявитель Д в это время стояла подальше от них - на лестничной площадке. Когда им удалось разбудить мужчину, то он встал, увидел Д, и начал использовать нецензурную брань.
Они просили успокоиться Жукова, указали на то, что он находится не в своей квартире и мешает хозяину квартиры. При этом они с С представились, показали служебные удостоверения, оба находились в форменном обмундировании. Как только Жуков увидел их, то сразу сказал Д: «О, вызвала на меня полицию».
Когда Жуков встал в коридоре, то начал пятиться задом в зальную комнату. Они прошли следом за Жуковым в зальную комнату, а Д прошла в коридор квартиры и стояла в нем. Время на тот момент было около 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. В зальной комнате Жуков сел на диван, сначала к нему подошла С, после чего он, повторили, что ему следует покинуть квартиру, на их слова Жуков сказал: «Я никуда не пойду», после чего правой ногой пнул С в область живота – в левый бок (ближе к бедру), после чего кулаком левой руки нанес ей 1 удар в область щеки, после чего нанес 1 удар кулаком в область губ. Кроме того, махал беспорядочно и руками, и ногами, пытаясь нанести еще удары. Это все происходило быстро, буквально в течении 20 секунд.
В тот момент С удерживала Жукова за правую руку, в этот момент он стащил Жукова с дивана, но так как он и С держали друг друга за руки, то она упала вместе с Жуковым на пол. На полу Жуков нанес ей еще менее 2 ударов в область затылка правой рукой. В тот момент он пытался оттащить Жукова от С.
На их неоднократные требования прекратить противоправные действия Жуков не реагировал. После указанного С удалось подняться с пола, при этом света в квартире так и не было, освещение поддерживали при помощи фонариков на сотовых телефонах. Когда она поднялась, то в отношении Жукова была применена физическая сила – загиб руки за спину, и специальное средство – наручники. В соответствии со ст. 19 ч. 2 ФЗ «О полиции», он действовал незамедлительно, поскольку на тот момент действия Жукова носили агрессивный характер и не предупреждал последнего о применении физической силы, поскольку он угрожал здоровью сотрудника полиции С
После чего Самбуева позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. Далее Жуков был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств.
Из показаний свидетеля Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома и распивал алкогольные напитки, после чего около 17 часов он позвал своего соседа С распивать спиртные напитки. В момент, когда они распивали алкоголь с А к ним, подошел, их общий знакомый Жуков Сергей, время было 20 часов 30 минут, после чего они втроем стали распивать спиртные напитки. После того как Жуков Сергей опьянел, он вместе со С хотели его отправить домой, но так как он был в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, они не смогли его сопроводить домой. Затем около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ С сходил до Д, которая является тетей Жукова Сергея, и сказал ей, что Жуков Сергей буянит, ведет себя агрессивно, пусть она его заберет домой. Тогда она пришла к нему в <адрес> которой они сидели и распивали спиртные напитки, когда Г пришла, они вместе со С вышли из квартиры, сказали, что не будут присутствовать и вышли из квартиры, она осталась одна. Зайдя в квартиру, она пробыла в квартире около 10-15 минут. Она им сказала, что будет лучше, если он останется в квартире, а также предложила ему вызвать полицию. Д вернулась в свою квартиру, и видимо из своего дома вызвал полицию. Спустя какое-то время, примерно около 02 часов 40 минут, приехали 2 сотрудника полиции – мужчина и женщина, находились в форменном обмундировании, представились. Тогда Г объяснила ситуацию прибывшим сотрудникам и указала квартиру, куда им стоит пройти. Они со С в квартиру не заходили. Также со слов Г он знает, что сотрудники полиции прошли в квартиру, в тот момент Жуков был в коридоре. Когда сотрудники зашли, то представились, в этот момент Жуков встал, начал пятиться в зальную комнату. Сотрудники говорили о том, что ему нужно идти из квартиры, просили выйти, но Жуков отказывался. В тот момент, когда Жуков пятился, сотрудники полиции подошли к нему и продолжали требовать выйти из квартиры и проехать в отделение полиции. Так как в квартире не было света, то сотрудники использовали фонарики на сотовых телефонах. Когда сотрудник полиции – участковая, требовала от Жукова выйти из квартиры, то он начал болтать ногами и пнул участковую в область тела, куда именно он пнул, Г не сказала, но сказала, что участковая чуть не упала от удара. Также Г рассказала после того, как Жуков ударил сотрудника полиции, между ними, а именно сотрудниками и Жуковым, началась потасовка, возня, где Жуков ударил участковую рукой по губе, после чего Жуков упал на пол, и сотрудники пытались загнуть руки за спину. После всего, сотрудники полиции его увезли в отделение полиции, и он его больше не видел. Жукова Сергея может охарактеризовать, когда выпьет алкогольные напитки становится агрессивным не управляемы человеком, а когда трезвый ведет себя нормально, как нормальный человек
Из показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, и занимался своими бытовыми делами, после чего около 17 часов его позвал его сосед Н распивать спиртные напитки у него дома, а именно по адресу: <адрес>. Распивали они алкогольные напитки сперва вдвоем с А. В момент их распития с А, к ним подошел их общий знакомый Жуков Сергей, время было 20 часов 30 минут, с ним они стали распивать спиртные напитки – пиво и водку. В ходе распития спиртных напитков Жуков Сергей сильно опьянел. После того как Жуков Сергей опьянел, он вместе с Н хотел его сопроводить домой, но так как он был в алкогольном опьянении, и вел себя агрессивно, они не смогли его сопроводить домой. Затем около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Д, которая является тетей Жукова Сергея, и сказал, что Жуков Сергей буянит, ведет себя агрессивно, пусть она его заберет домой. Тогда она оделась и пришла в <адрес>, в которой они сидели и распивали спиртные напитки, когда Г пришла, они вместе с Н вышли из квартиры, сказали, что не пойдут туда, и она пошла одна. Зайдя в квартиру, она пробыла в квартире около 10-15 минут. Она им сказала, что будет лучше, если он останется в квартире, а также предложила Н вызвать полицию. Д вернулась в свою квартиру, и видимо из своего дома вызвал полицию. Спустя какое-то время, примерно около 02 часов 40 минут, приехали 2 сотрудника полиции – мужчина и женщина, находились в форменном обмундировании, представились. Тогда Г объяснила ситуацию прибывшим сотрудникам и указала квартиру, куда им стоит пройти. Они с Н в квартиру не заходили. Хочет сказать, что со слов Г он знает, что сотрудники полиции прошли в квартиру, в тот момент Жуков был в коридоре. Когда сотрудники зашли, то представились, в этот момент Жуков встал, начал пятиться в зальную комнату. Сотрудники говорили о том, что ему нужно идти из квартиры, просили выйти, но Жуков отказывался. В тот момент, когда Жуков пятился, сотрудники полиции подошли к нему и продолжали требовать выйти из квартиры и проехать в отделение полиции. Когда сотрудник полиции – участковая, требовала от Жукова выйти из квартиры, то он начал болтать ногами и пнул участковую в область тела, куда именно он пнул, Г ему не сказала, но сказала, что участковая чуть не упала от удара. Также Г рассказала после того, как Жуков ударил сотрудника полиции, между ними, а именно сотрудниками и Жуковым, началась потасовка, возня, где Жуков ударил участковую рукой по губе, после чего Жуков упал на пол, и сотрудники пытались загнуть руки за спину. После всего, сотрудники полиции его увезли в отделение полиции, и он его больше не видел.
Также вина подсудимого Жукова С.В. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в следственный отдел по Селенгинскому району СУ СК России по РБ из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении УУП С, в действиях Жукова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д 6);
- лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от заявителя С о том, что на выезде по адресу <адрес>, Жуков Сергей напал и разбил губу (л.д. 10);
- рапорт ст. УУП ОМВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр. Д о том, что по адресу: <адрес> дебоширит парень, ею участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С совместно с оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции З, был осуществлен выезд по указанному адресу, по пути следования был осуществлен звонок Д, которая пояснила, что в указанной квартире находится ее племянник Жуков Сергей Валерьевич, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, пытался нанести ей побои, но она успела убежать из квартиры. По прибытии в коридоре квартиры находился Жуков Сергей Валерьевич у которого имелись признаки алкогольного опьянения, поведение было вызывающим, агрессивным. Они представились, показали свои служебные удостоверения, после чего она попросила его представиться, на что Жуков С.В. стал вести себя неадекватно, высказывал в её адрес нецензурную брань, угрожал, что нанесет побои, толкал, на просьбы прекратить такое поведение не реагировал. После чего Жуков С.В. прошел в зал, сел на диван, она подошла к нему попросила покинуть квартиру и пройти с ними для дачи объяснения, на что Жуков С.В. нанес ей один удар ногой в область живота, один удар кулаком в область нижней губы справа, один удар в область правой щеки и повалил на пол, в ходе борьбы нанес не менее двух ударов в область затылка. После чего ими было принято решение о применении в отношении Жукова С.В. физической силы и специальных средств. Далее в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3, в отношении Жукова С.В. была применена физическая сила и боевой прием борьбы «загиб руки за спину», в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3 были применены средства ограничения подвижности «наручники». После чего Жуков С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Таким образом в действиях Жукова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. (л.д. 11);
- лист КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от заявителя Д о том, что по адресу <адрес>, дебоширит парень (л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая С указала на места, где обвиняемый Жуков С.В. применил насилие в отношении неё (л.д. 27-31);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на теле гр. С имеются телесные повреждения: в правой щечной области кровоподтек; на верхней губе справа ссадина; на внутренней поверхности верхней губы справа кровоподтек; на внутренней поверхности нижней губы справа кровоподтек; на наружной поверхности левого бедра кровоподтек. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 40-41);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого на теле Жукова С.В. имеются телесные повреждения: поверхностная ссадина красного цвета околоушной области слева, ссадина красного цвета в области грудной клетки справа. Повреждения - поверхностная ссадина околоушной области слева, ссадина в области грудной клетки справа - причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 45-47);
- справка - объективка на С, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ по н/время является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД по <адрес>. (л.д. 79);
- выписка из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, Ш назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД по <адрес>. (л.д. 81);
- приказ о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. (л.д. 82);
- должностной регламент (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, С (л.д. 83-89).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Жукова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания самого подсудимого Жукова С.В., данных им на стадии предварительного расследования, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого Жукова С.В. в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый Жуков С.В. оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.
Показания подсудимого Жукова С.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме показаний подсудимого Жукова С.В., вина его подтверждается показаниями потерпевшей С, свидетелей Д, З, Н, С прямо указавших на Жукова С.В., как на лицо, которое применило насилие в отношении представителя власти.
Оценивая их показания, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания вышеуказанных лиц, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого Жукова С.В., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Жукова С.В., на это же не указывает сторона защиты.
Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.
Сомневаться в объективности и достоверности заключений, проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает доказанным, что С является должностным лицом – представителем власти, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, к которой Жуков С.В. применил насилие. Факт применения насилия в отношении сотрудника полиции, подтверждается показаниями самого Жукова С.В., не отрицающего сам факт нанесения ударов потерпевшей.
Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый Жуков С.В. действовал умышленно и осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того, противоправные действия Жукова С.В. совершены в отношении сотрудника полиции находящегося в форменном обмундировании, что также подтверждается самим Жуковым С.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий потерпевшей С, материалы уголовного дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Жукова С.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом изучены данные о личности Жукова С.В., доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ на имя Жукова С.В. (л.д.141);
- требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому сведений о наличии судимостей не имеется (л.д. 142-144);
- ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которому Жуков С.В. на учете не состоит (л.д. 157);
- ответ ГАУЗ «РНД», согласно которому Жуков С.В. на учете не состоит (л.д. 159);
- ответ ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» на учете состоит диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 164);
- ответ ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» на учете состоит с диагнозом: «<данные изъяты>». (л.д. 166);
- справка-характеристика УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району, согласно которой Жуков С.В. характеризуется посредственно. (л.д. 169);
- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Жуков С.В. страдал ранее и страдает в настоящее время <данные изъяты>). В период совершения инкриминируемого ему деяния у Жукова С.В. не наблюдались временные психические расстройства, он был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Указанные изменения психики у Жукова С.В. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Жуков С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 52-55).
Исследовав доказательства о личности Жукова С.В., заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.
Таким образом, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Жуковым С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из показаний Жукова С.В. следует, что «он находился в сильном алкогольном опьянении, если бы он был трезвый, он не применил бы насилие в отношении сотрудника полиции», что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Жуковым С.В. данного преступления. Также нахождение Жукова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления сторонами не оспаривается.
Суд считает, что нахождение Жукова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на формирование умысла, на совершение указанного преступления и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем также подтвердил и сам подсудимый Жуков С.В.
Переходя к обсуждению назначения наказания Жукову С.В. за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание Жукову С.В. в виде штрафа, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде исправительных работ, ареста, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.
При назначении Жукову С.В. наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается не официальной трудовой деятельностью, имеет личное подсобное хозяйство, является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидность или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Жуковым С.В. преступления, факт осуществления им не официальной трудовой деятельности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Жуковым С.В. преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для отсрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Жукова С.В. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и суда, в общей сумме 19 152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать с Жукова С.В. Оснований для полного либо частичного освобождения Жукова С.В. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественной несостоятельности последнего не установлена, Жуков С.В. находится в трудоспособном возрасте, и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с 04021А58850), ИНН 0326496000, КПП 032601001, БИК 018142016 Отделение – НБ Республика Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, ЕКС 40102810545370000068, ОКТМО 8170100, номер счета 03100643000 000 010200, код доходов 41711603121019000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговора суда от 14 апреля 2026 года по уголовному делу №, возбужденному 18.12.2025», уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 417 000 000 000 14735118.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения Жукову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Взыскать с Жукова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья А.Р. Орхоков