ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург
05 ноября 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Ишенина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Томилова Антона Георгиевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, являющегося руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>), ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
из протокола по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения, уроженец города <АДРЕС> <ДАТА6> был подвергнут административному наказания по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, назначенный по данному постановлению, в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> не уплатил.
Томилов А.Г. уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (посредством телефонной и почтовой связи; корреспонденция, направленная по известному суду адресу получена адресатом) в судебное заседание не явился. После ознакомления с материалами настоящего дела представил отзыв, где просил его рассмотреть в свое отсутствие.
Кроме того, Томилов А.Г. в отзыве указал, что с вменяемым правонарушением согласен и раскаивается; в настоящее время штраф по вышеуказанному постановлению оплачен в полном объеме, несвоевременная его оплата связана с поздним получением информации о наличии неоплаченного им штрафа на портале государственных услуг.
Томилов А.Г. при вынесении постановления по настоящему делу, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что в результате указанного правонарушения не причинен вред, а также отсутствует имущественный ущерб, ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил заменить административный штраф на предупреждение; указал, что ранее за однородные правонарушения к ответственности не привлекался.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.
С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Томилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Копия данного постановления направлена <ФИО2> <ДАТА7> посредством почтовой связи (почтовый идентификатор <НОМЕР>). Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>
В связи с оспариванием вышеуказанного постановления <ФИО2>, <ДАТА9> была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области. <ДАТА10> данная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения; срок для добровольной оплаты штрафа был продлен до <ДАТА11>
Уплата административного штрафа по вышеуказанному постановлению 26/1132 от <ДАТА6> произведена <ДАТА12>, что подтверждается платежным поручением и постановлением судебного пристава-исполнителя. Оплата задолженности произведена последним в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА13>
В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, назначенного по вышеуказанному постановлению, должностным лицом ИФНС по <АДРЕС> району г. Екатеринбург в отсутствии <ФИО2>, извещенного о времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия протокола направлена посредством почтовой связи <ДАТА14> (почтовый идентификатор <НОМЕР>).
Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заедании доказательств:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому в срок не позднее <ДАТА15> Томилов А.Г., зарегистрированный по адресу: г.<АДРЕС>, не уплатил административный штраф, наложенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей 00 копеек в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Томилов А.Г. подвергнут административному наказанию в размере 5 000 руб. на основании ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление сведений об адресе места нахождения юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>);
- материалами исполнительного производства и платежным поручением об оплате штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек от <ДАТА12>.
Таким образом, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, в том числе и исполнение постановления об административном правонарушении от <ДАТА17>, а также данные о личности правонарушителя <ФИО2>, положения статьи 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения; отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведений о привлечении <ФИО2> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным Томилова Антона Георгиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья Е.В. Ишенина