ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., помощника прокурора Галданова Б.Б., потерпевшего Кинёва Н.А., его представителя – адвоката Латыпова Н.С., подсудимого Зайцева А.Д., его защитника - адвоката Кочан Л.Л., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцев А.Д., , не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Зайцев А.Д., находясь в общественном месте - в клубе , расположенном по адресу: ..., спровоцировав конфликт в качестве повода, действуя умышленно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, достал имевшееся при себе гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения живой или иной цели – травматический пистолет модели , применил насилие, а именно - произвел не менее выстрелов в К. Своими действиями Зайцев А.Д. причинил К. физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: огнестрельные раны грудной клетки ( ), оценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; огнестрельные раны левого плеча ( ), огнестрельные раны левого предплечья ( ), не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Зайцев А.Д. вину в преступлении признал, отказался от дачи показаний, согласовав позицию с защитником.
Виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Показаниями Зайцева А.Д. на следствии, из которых следует, что его сожительница М. работает в ресторане - баре « , по адресу: .... В телефоне М. он обнаружил переписку с неизвестным мужчиной, стал ревновать, записал номер телефона и ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчине, назначил встречу в « » на 2 этаже. Он пришел в бар, имея при себе травматический пистолет с резиновыми пулями. Он поднялся на 2 этаж (балкон), где никого не было. На 1 этаже бара находились люди, которые могли видеть и слышать всё, что происходит на 2 этаже. Когда на балкон поднялся К., он стал с ним выяснять отношения по поводу переписки с М.. Использовал перепалку, как повод, достал травматический пистолет и выстрелил в сторону К. не менее раз, прицельно не метился, угроз не высказывал, хотел причинить физический вред, припугнуть К., убивать его не хотел. Он понимал, что используя травматический пистолет в клубе, то есть в общественном месте, пугает окружающих, проявляет неуважение к обществу, возвышает себя над окружающими, нарушает общественный порядок. Не знает, попал ли в К., но тот стал убегать. Он направился следом, по дороге выронил пистолет. На 1 этаже было много людей. Он проявлял агрессию к К., люди разнимали их. Он предложил К. выяснить отношения на улице, там они продолжили ругаться, подходил повар С., успокаивал. Потом подъехали сотрудники Росгвардии. Вину в совершении преступления признает (л.д. 192-195);
В ходе проверки показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.Д. в ресторане - клубе по адресу: ..., указал на балкон 2 этажа. Пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около часов минут произвел выстрелов из травматического пистолета в К. (л.д. 177-180).
Подсудимый подтвердил правильность оглашённых показаний, которые даны им добровольно.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего К., из которых следует, что подсудимый назначил ему встречу в баре на .... В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часов он приехал в клуб, поднялся на 2 этаж, где его ждал Зайцев А.Д.. Гостей на 2 этаже не было, но на 1 этаже зал был заполнен. Между ним и Зайцевым А. произошла перепалка, ругались в грубой форме, но без угроз. Зайцев предъявлял претензии, ревновал к нему М. - . Он не мог понять суть претензий, поскольку отношений, кроме рабочих, с М. не поддерживал. Свет включен, он понял, что Зайцев начал стрелять в него с расстояния около м., слышал звук «перещелкивания», хлопки, видел, как Зайцев «наставил» руку в его сторону. После нескольких выстрелов присел на диван за стол, закрыл лицо рукой, в него попало пули. После они вышли на улицу, он почувствовал боль, в это время приехала группа Росгвардии и «скорая помощь». В больнице из его грудной клетки извлекли пули, еще пули попали в область руки и отскочили, ему наложили швы. Позже, в ходе следствия подсудимый принес извинения, выплатил компенсацию за причиненный вред в размере руб. и сейчас у него нет претензий к Зайцеву А.
Показаниями свидетеля М. - ресторана - клуба , данными в ходе следствия, из которых следует, что клуб расположен по адресу: .... Около часов ДД.ММ.ГГГГ охранник сообщил, что в клуб пришел ее молодой человек Зайцев А.Д.. В это время она обсуживала клиентов, охранники сказали, что слышали громкие хлопки, не могли понять, откуда. Они вышли на улицу, она увидела Зайцев А.Д. и К., который раньше работал в клубе. Спрашивала, что за хлопки (громкие звуки), ей ответили, что не знают. В это время подъехали сотрудники Росгвардии, Зайцев А.Д. и К. задержали. После подъехали сотрудники полиции, от которых узнала, что в клубе стреляли, на 2 этаже клуба нашли гильзы от пистолета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2 этаж в клубе не работал. Ей рассказали, что у К. на теле ранения от пуль, его повезут в . Уже в ходе следствия узнала, что Зайцев А.Д. стрелял в К.. Полагает, Зайцев мог стрелять из ревности, поскольку видел, что К. писал ей в . С Зайцевым она в отношениях около лет. Зайцев А.Д. спокойный, неагрессивный, заботливый. Ей неизвестно, откуда у него оружие. К. спокойный, неконфликтный (л.д. 140-143, 152-155);
Показаниями свидетеля Г. - охранника клуба « », данными в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов в клуб пришел друг их М. по имени Зайцев А.Д.. Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришел К., который ранее работал охранником. Спустя минуту после прихода К. услышал громкие хлопки из зала, подумал, что это часть концертной программы. Через минуту Зайцев А.Д., К., с ними повар С. вышли на улицу. С. передал ему пистолет, который он отнес в кухню, убрал в столешницу. Подъехали сотрудники Росгвардии. Позже узнал, что Зайцев А.Д. стрелял в К. на почве ревности (л.д. 144-147, 158-160);
Показаниями свидетеля С. - шеф-повара клуба « », данными в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов минут официантка сообщила, что слышала громкие хлопки. Он думал, что хлопки – часть программы, но потом вышел в зал, поднялся на 2 этаж, увидел на полу пистолет, который спрятал в карман. Увидел, что из помещения выходят Зайцев А. и К.., пошел за ними, пистолет передал охраннику Г., попросил спрятать. На улице Зайцев и К. ругались, он подошел, в это же время подъехали сотрудники Росгвардии. Позже узнал, что Зайцев на 2 этаже стрелял в К. из ревности. Пистолет изъяли сотрудники полиции (л.д. 148-151, 161-163);
Согласно рапорту ... от ДД.ММ.ГГГГ часов минут поступило сообщение, что в баре « » огнестрельное ранение (л.д. 20);
Согласно рапорту ... от ДД.ММ.ГГГГ часов минут, сообщено, что в поступил К.. с огнестрельным ранением туловища и левой верхней конечности, которое получил в клубе « » из травматического пистолета (л.д. 21);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение ресторана - бара « » находится в .... На 1 этаже при входе расположен гардероб, справа танцевальная сцена, столы, стулья, лестница на 2 этаж. В служебном помещении на 1 этаже, обнаружены компьютеры, мониторы, изъято 2 видео-регистратора марки « ». На 2 этаже также мебель (столы и стулья). На полу обнаружены гильз и пули, которые изъяты с места происшествия (л.д. 33-45);
Бар « » по адресу: ... был осмотрен повторно, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном помещении на 1 этаже обнаружены и изъяты жесткий диск, провода от камер наблюдения. В кухне (подсобном помещении) на полке обнаружен и изъят травматический пистолет цвета. На 2 этаже на полу у дивана обнаружена пуля круглой формы со следами бурого цвета, которая изъята. На 3 этаже также установлена мебель (столы, стулья), зал для караоке, стойка с аппаратурой. Имеется лестница в караоке кабинку, на стене установлен телевизор (л.д. 46-55);
Предметы, изъятые в ходе осмотров места преступления, в ходе выемки, осмотрены, как следует, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ:
- гильз и пули, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра клуба « » извлекались из конверта. Гильзы пустые, цвета формы, пули цвета под ... и , одна из которых имеет неполную круглую форму;
- Патрон, извлеченный из магазина пистолета, изъятого в ходе осмотра, извлечен из конверта, цвета, диаметр мм. Длина около см. На дне патрона гравировка « ». Патрон формы, пуля патрона, как снаряд, цвета имеет ровный прорез по диаметру;
- Травматический пистолет черного цвета, визуально заметна грязь серого цвета на рукояти. По длине гравировка « »;
- Пуля круглой формы имеет следы бурого цвета, похожие на кровь, изъята в ходе осмотра бара « », черного цвета круглой формы, диаметром . Пуля загрязнена;
- Куртка темно-синяя, из плотного материала. На передней поверхности надпись « », повреждений, следов, похожих на кровь, не обнаружено;
Также осматривались 2 видео-регистратора « » и жесткий диск, согласно биркам, изъятые при осмотре бара « » по ...», но их содержимое в отсутствие необходимого оборудования не просматривалось (л.д. 64-76);
По заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, гильз и пули, изъятые с места происшествия, являются частями патронов калибра мм. ., предназначенных для использования в гражданском огнестрельном оружии ограниченного поражения: пистолетах и др. Пистолет, изъятый там же, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения – травматическим пистолетом модели и изготовлен . гильз стреляны в представленном на экспертизу пистолете модели (л.д. 89-94);
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. при осмотре в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленным медицинским документам обнаружены повреждения: огнестрельные раны грудной клетки ( ), огнестрельные раны левого плеча ( ), огнестрельные раны левого предплечья ( ). Повреждения могли образоваться в результате выстрелов из травматического огнестрельного оружия. По давности причинения могут соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими характеристиками, рентгенологическими данными, ушиванием ран.
A. Огнестрельные раны грудной клетки ( ). Указанными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министра Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н);
Б. Огнестрельные раны левого плеча ( ). Повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министра Здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н). Кроме перечисленных повреждений К. врачами и ДД.ММ.ГГГГ (после осмотра в Бюро СМЭ) выставлялся диагноз: ». Ссадина при осмотре в Бюро СМЭ не обнаружена, поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 115-117);
Также суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Зайцев А.Д. проживает в ..., сожительствует с М., детьми, которые не достигли 18 лет, работает у , по месту работы характеризуется с положительной стороны. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалобы не поступали. Подсудимый не состоит на учете нарколога, в наблюдался с диагнозом « .
Исследованные справки, , иные данные о личности позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Зайцева А.Д., которого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд признает их допустимыми, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания Зайцева А.Д. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берёт признательные показания подсудимого Зайцева А. Д., в которых последний подробно описал обстоятельства преступления: время, место, мотивы и цель, способ совершения, используемое оружие. Что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, используя увиденную в телефоне сожительницы переписку как повод для ревности, встретился с К. в баре « », спровоцировал конфликт с потерпевшим, используя оружие - травматический пистолет, чтобы напугать К., причинить боль, понимая, что находится в баре – в общественном месте, что такие его действия грубо нарушают общественный порядок, произвел выстрелов в сторону К..
Эти показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего К., что в клубе « » подсудимый Зайцев предъявил надуманные претензии и произвел в его сторону выстрелы из травматического пистолета. В него попали пули, он получил непроникающих раны в область верхней конечности, проникающих в область грудной клетки спереди, была оказана медицинская помощь, накладывали швы, показаниями свидетелей М., Г., С. – сотрудников бара « », которые слышали хлопки в помещении, С. на 2 этаже нашел пистолет, который в целях безопасности передал охраннику Г., чтобы спрятать на кухне. С. видел на улице, как Зайцев и К. продолжали ругаться до приезда сотрудников Росгвардии.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелем сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности подсудимого, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.
Изложенные потерпевшим, свидетелями и подсудимым обстоятельства преступления, полностью согласуются заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым бар « » имеет 3 этажа, на которых располагаются помещения для развлечений, размещения гостей (танцевальные площадки, столы, стулья, караоке-кабинка, стойка бара, пульт ди-джея и т.д.), на 2 этаже заведения обнаружены стреляные гильзы и пуля, в помещении кухни изъят пистолет; протоколом осмотра предметов, заключении эксперта о принадлежности изъятого с места преступления пистолета к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения живой или иной цели – травматический пистолет модели , и гильз, изъятых на 2 этаже бара, стреляны из указанного оружия.
Суд считает установленным, что Зайцев А. Д., находясь в общественном месте, в отсутствие каких-либо реальных оснований полагать о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, спровоцировал конфликт в качестве повода. Действуя умышленно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, Зайцев в баре, где находились гости, обслуживающий персонал, применил травматический пистолет, который по заключению эксперта является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, из которого совершил не менее выстрелов, тем самым применил насилие к потерпевшему, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали. Действуя таким способом Зайцев А. Д., желал противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение. В К. попало пули, в связи с чем, действия подсудимого повлекли причинение потерпевшему физической боли, телесных повреждений, повлёкших лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.
Принимая во внимание установленные и изложенные обстоятельства, квалифицирующие признаки хулиганства, совершенного «с применением насилия к гражданам», «с применением оружия» нашли подтверждение.
Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Зайцева А.Д. по ст. 213 ч. 2 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние, принесение извинений и добровольную компенсацию вреда, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики (в том числе сведения об оказании им благотворительной помощи), болезненное здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе болезненным здоровьем.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не установил.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 частей 1, 2 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку не считает, что такой вид наказания эффективно послужит целям исправления. Кроме того, суд считает, что этому не будет способствовать имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом размера и характера его дохода, наличие иждивенцев.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает достижение целей наказания возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания наиболее эффективно послужит целям наказания и менее строгое наказание не сможет обеспечить исправление виновного и достижение цели социальной справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.
Оснований, достаточных для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания суд определяет по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, а также изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения положений закона об отсрочке назначенного наказания, судом не установлено.
Обсуждая меру пресечения, суд считает меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания подлежит время задержания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и нахождения под домашним арестом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в случае необходимости.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Учитывая, что изъятый приобщенный к материалам уголовного дела травматический пистолет является гражданским оружием, последний подлежит передаче в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяца, до передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцев А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на период испытательного срока обязанности осужденному: встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных по месту жительства, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. От домашнего ареста осуждённого освободить незамедлительно.
При необходимости зачесть в срок лишения свободы время задержания Зайцева А. Д. и нахождения его под домашним арестом.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- гильз, пули, пулю круглой формы - уничтожить;
- видео-регистратора, жесткий диск, провода – вернуть по принадлежности законным владельцам;
после окончания рассмотрения дела в судебном порядке:
- травматический пистолет, патрон - передать в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяца, до передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Н. С. Олоева