АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, установил:
ООО УК «Арго» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в <адрес> в <адрес>, расположено жилое помещение № собственником которого является ФИО1 ООО УК «Арго» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества указанного <адрес>. Обязательства за своевременную плату за содержанием и ремонт жилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. С учетом уточненных исковых требований ООО УК «Арго» просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 9072,26 рублей, сумму пени в размере №,41 рублей, расходы на юридические услуги в размере №,00 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Арго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ООО УК «Арго» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,26 рублей, пени в размере №,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере №,00 рублей, сумма государственной пошлины в размере №,00 рублей.
С решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на тот факт, что суд не учел ранее произведенные платежи и распределения их по задолженности.
В возражениях представитель ООО УК «Арго» по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, по доводам изложенным в них. В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика представил расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6619,12 рублей.
В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, подписанный представителем истца и ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 153.1 ГПК РФ предусмотрено, что примирение осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
В соответствии с частью 4 статьи 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Согласно части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Учитывая, что условия мирового соглашения, к которому пришли стороны, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на оговоренных условиях.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 153.10, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО УК «Арго» (ИНН №, ОГРН №) с одной стороны и ФИО1 (паспорт №) по условиям которого:
1. Сумма задолженности ответчика ФИО1 (паспорт №) перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № (четыре тысячи пятьсот) рублей.
2. Истец отказывается от иных требований заявленных в настоящем иске, а именно: от взыскания пени в полном объеме; от взыскания государственной пошлины; от взыскания юридических услуг.
3. Стороны ознакомлены с условиями мирового соглашения.
4. Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности в течении двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения, по реквизитом истца, указанным в исковом заявлении.
5. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Сурменко