АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Алексея Борисовича к АО «Дальневосточная распределительная компания» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, по апелляционной жалобе представителя АО «Дальневосточная распределительная компания» на решение мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 25 марта 2026 года, установил:
истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 28.09.2023 года между сторонами был заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям №№, по условиям которого сетевая компания должна произвести мероприятия, которые позволили бы потребителю пользоваться электрическими сетями. Данные мероприятия сетевая компания должна была выполнить в течении 6 месяцев после оплаты. Стоимость технологического присоединения составляет 63 840 рублей, которые оплачены истцом 04.10.2023 года на основании выставленного счета от 28.09.2023 года. Таким образом, сетевая организация должны была выполнить технологические условия до 04.04.20126 года. Однако в нарушении условий договора сетевая организация направила уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям только 30.07.2024 года.
19.03.2025 года сетевой организацией дан ответ на претензию истца, которым требование Чернова А.Б. оставлены без рассмотрения, однако факт задержки выполнения мероприятий по технологическому присоединению признала. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год неустойка в рамках договора составила 18 673,20 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 18 673,20 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Решением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 25.03.2026 года исковые требования Чернова Алексея Борисовича к АО «Дальневосточная распределительная компания» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению удовлетворены. С АО «Дальневосточная распределительная компания» в пользу Чернова Алексея Борисовича взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 673,20 рублей. С АО «Дальневосточная распределительная компания» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
С постановленным мировым судьей решением не согласился АО «Дальневосточная распределительная компания» и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 25.03.2026 года и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указал, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер неустойки, а именно по общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательств и до дня фактического исполнения обязательств. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18 354 рублей. Также сослался на положения ст. 222 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объем, просил ее удовлетворить.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений районным судом по делу не допущено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2023 года между АО «Дальневосточная распределительная компания» и Черновым А.Б. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №№ от 28.09.2023 года. Стоимость услуг по договору составляет 63 840 рублей.
Согласно п. 13 технологических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.
28.09.2023 года АО «Дальневосточная распределительная компания» выставлен счет на оплату услуги на технологическое присоединения №№ на сумму 63 840 рублей.
Факт оплаты подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 04.10.2023 года на сумму 63 840 рублей.
Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям были выполнены АО «Дальневосточная распределительная компания» 30.07.2024 года, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №468 от 30.07.2024 года.
02.12.2024 года Черновым А.Б. составлена и направлена претензия в адрес АО «Дальневосточная распределительная компания» с требованием уплатить неустойку в размере 18 673,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
19.03.2025 года АО «Дальневосточная распределительная компания» предоставлен ответ на претензию, в которой указал, что задержка выполнения мероприятий вызвана увеличением спроса на технологическое присоединение, связанного с изменением законодательства в сфере технологического присоединения, и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории Приморского края, подлежащих выполнению в 2024 году.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Положениями абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком в установленный договором срок ответчик не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> то суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимает довод АО «Дальневосточная распределительная компания» о том, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательств и до дня фактического исполнения обязательств.
04.10.2023 года Черновым А.Б. произведена оплата по счету на оплату услуги на технологическое присоединения №№ на сумму 63 840 рублей.
30.07.2024 года АО «Дальневосточная распределительная компания» произведено присоединения к электрическим сетям по заявлению Чернова А.Б.
Таким образом, сумма расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 18 354 рублей.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене в части, с принятием нового решения.
Довод АО «Дальневосточная распределительная компания» о применении положений ст. 222 ГПК РФ и оставления искового заявления Чернова А.Б. без рассмотрения не подлежит рассмотрению, поскольку судом первой инстанции дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил:
Апелляционную жалобу представителя АО «Дальневосточная распределительная компания» – удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 25 марта 2026 года изменить в части взыскания с АО «Дальневосточная распределительная компания» в пользу Чернова Алексея Борисовича неустойки несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, принять в отменной части новое решение.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная компания» в пользу Чернова Алексея Борисовича неустойку несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 354 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Каленский