ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания <ФИО>13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>9 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил следующее.
Истец, является Председателем Правления ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес» (ИНН6671343286, ОГРН1116671003195) (далее по тексту - Правление ТСЖ), на основании протокола Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» (количество участников чата 58 человек) и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» (количество участников чата 223 человека), под именем (никнем) - «Мару», в сети Интернет, распространяла сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. Поскольку регистрация никнейма в мессенджере WhaisApp осуществляется на основании зарегистрированного номера телефона, истцу известно, что указанный никнейм «Мару» принадлежит <ФИО>9, поскольку имеет в записной книжке ее сотовый телефонный номер.
В указанных выше чатах, ответчик неоднократно называла истца «мошенником», «бандитом», аналогичные высказывания ответчик употребляла в отношении Правления ТСЖ, возглавляемого истцом. Правление ТСЖ ответчик в общедомовых чатах называет «коррумпированным», сообщает участникам чатов о том, что Правление ТСЖ, возглавляемое истцом, «выводит деньги через аффинированных лиц и являются бандой». Сравнивали Правление ТСЖ с паразитами, дословная цитата звучит так: «В природе паразит выедает из хозяина почти все, но чуть-чуть оставляет, чтобы хозяин не сдох. Вот что с нами, с нашим ЖК «АНТАРЕС» происходит».
Указанные сведения, распространяемые путем размещения в общедоступных чатах в сети Интернет, не соответствует действительности, поскольку в отношения истца, а также в отношении Правления ТСЖ, возглавляемого истцом, отсутствуют основания, дающие право ответчику употреблять, указанные выше высказывания.
В статье 159 Уголовного кодекса РФ, дается четкое определение мошенничеству, за которое также предусмотрена ответственность в виде уголовного наказания - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
В словаре «Ожегова» слово «бандит» определяется как участник банды, вооруженный грабитель. Согласно ст. 161 Уголовного кодекса РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, за которое, как и за кражу и за мошенничество, предусмотрена ответственность в виде уголовного наказания.
В словаре Ожегова, слово «коррупция» определяется как моральное разложение должностных лиц, а также общественных и политических деятелей, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищениях и сращивании с мафиозными структурами. Статья 285 Уголовного кодекса РФ, устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Ст. 290 Уголовного кодекса РФ, получение взятки - получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Ст. 49 Конституция Российской Федерации, определено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Истец, равно как и кто-либо из Правления ТСЖ, возглавляемого истцом, никогда не был осужден за преступление судом, уполномоченным устанавливать вину в соответствии с уголовным законодательством, по ст. ст. 158,159,161, 285, 290 или аналогичным статьям Уголовного кодекса РФ, следовательно, ответчиком распространяются сведения не соответствующие действительности.
Ответчик также сообщает, что весь руководящий состав ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес» представляет из себя, дословная цитата: «коррумпированный коллектив управленцев ТСЖ Антарес»», что в ТСЖ Жилые Высотки «Антарес» имеет «коррумпированную ревизионную комиссию», что истцом создана целая схема по выводу денег», что «огромные суммы из платежей, которые собственники вносят, растворяются на аффилированных счетах».
Вместе с тем, общим собранием членов ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес» проводимого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден отчет об исполнении плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах №, № по <адрес> в г. Екатеринбурге за 2024 год, (вопрос 4 повестки собрания) и утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» за 2024 год (вопрос 6 повестки собрания).
Кроме того, ответчик распространяет недостоверную информацию о том, что «шайкой управленцев», как она называет Правление ТСЖ, возглавляемое истцом, дословная цитата: «....просунула пунктик такой маленький: что, мы-собственники делегируем нашему правлению все полномочия повышать эти самые тарифы, когда им заблагорассудится!!!, не спрашивая нас, не проводя голосований, а просто ставить нас перед фактом».
Общим собранием членов ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес» проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, в частности, вопросом 10 повестки, утвержден порядок индексирования размера платы на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах №, № по <адрес> в г. Екатеринбурге. Размер платы на работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах №, № по <адрес> в г. Екатеринбурге подлежит индексированию в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен», без проведения общего собрания членов ТСЖ.
Ответчик, в свою очередь, представил информацию таким образом, дословная цитата: «что, мы-собственники делегируем правлению все полномочия повышать эти самые тарифы когда им заблагорассудится», а также сообщает о том, что, дословная цитата: «...Мы теперь холопы и дойные коровы! А артемка и его команда еще больше смогут качать денег на аффинированные счета...». Таким образом, ответчиком распространяются сведения в общедоступных чатах в сети Интернет, не соответствующие действительности, поскольку решение об индексации принималось общим собранием членов ТСЖ «Жилые Высотки «Антарес», определен конкретный порядок индексации, проводимый на основании официальных данных государственных органов РФ в установленные сроки.
Ответчик также принимала участие в проведении внеочередного общего собрание членов ТСЖ многоквартирных домов № и № по <адрес> в г. Екатеринбурге. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой:
Избрание председателя Собрания.
Избрание секретаря Собрания.
Избрание счётной комиссии для подсчёта результатов голосования на Собрании.
Досрочное прекращение полномочий членов правления.
5. Избрание членов Правления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» в составе:
<ФИО>3, собственник <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
<ФИО>4, собственник <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
<ФИО>5, собственник <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
<ФИО>6, собственник нежилых помещений №, № по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
<ФИО>7, собственник парковочного места № по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Выборы дополнительного члена ревизионной комиссии <ФИО>8, Собственника нежилого помещения № по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Определение размера вознаграждения председателю правления товарищества.
Утверждение места хранения протокола внеочередного общего Собрания и письменных решений членов ТСЖ в офисе ТСЖ.
В рамках проводимого собрания, ответчиком, среди жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и 121, распространялись листовки «Уведомляем Вас куда уходят Ваши деньги?» с недостоверной и порочащей информацией о том, что «необходима некоррумпированная ревизионная комиссия» о «коррумпированном коллективе «управленцев» ТСЖ «Антарес»», о том, что денежные средства «уходят на аффилированные счета». Поскольку истец является Председателем ТСЖ (единоличный исполнительный орган) все эти высказывания и утверждения в первую очередь направлены на его дискредитацию, поскольку должность Председателя ТСЖ непосредственно связана с личностью собственника и члена ТСЖ, которого общим собранием членов ТСЖ выбрали Председателем ТСЖ. Таким образом, недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, распространялись ответчиком не только в сети Интернет, но и путем распространения листовок среди жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и 121.
Сведения, которые распространяются ответчиком в отношении истца и Правления ТСЖ, возглавляемого истцом, сформулированы в форме конкретного утверждения и представляют из себя указание на реальные факты, которые могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Кроме того, высказывания ответчика носят оскорбительный характер, выставляя личность истца в негативном свете.
Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а именно, было подорвано доверие к истцу со стороны собственников и жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> и 121, в которых истец не только проживает, но и, в том числе, является Председателем ТСЖ, а также неопределенного круга лиц, которым стала известна информация, распространяемая ответчиком. Распространяемые сведения могут негативным образом отразится на профессиональной деятельности истца, поскольку текущим и возможными работодателями, при оценке деловых качеств истца в расчет берется и его репутация, которая может быть подорвана распространяемыми порочащими сведениями со стороны ответчика.
Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей, так как истцу постоянно приходится оправдываться и давать пояснения относительно неправдоподобности распространяемых ответчиком сведений. Постоянные оскорбления в адрес истца со стороны ответчика сказываются на его моральном состоянии, которое приводит к ухудшению его нравственного и физического здоровья. Распространение недостоверных сведений ответчиком, носит длительный характер и продолжаются уже больше полугода. Негативные последствия также распространяются на проживающих совместно с истцом жену и несовершеннолетнюю дочь.
В связи с изложенным, с учетом уточнения иска (л.д. 42 - 43), истец просит:
1. признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство <ФИО>2 сведения, распространенные <ФИО>9 в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов», следующего содержания:
- «артемка грамотный мошенник, профи! И нигде его нет! Ни заплаты, и счета, аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто…»;
- «потому что сами допустили в управление бандитов – мошенников»;
2. обязать <ФИО>9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения <ФИО>2 посредством размещения сообщения в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов»;
3. обязать <ФИО>9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, напечатать и распространить опровержения в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов»:
- «артемка грамотный мошенник, профи! И нигде его нет! Ни заплаты, и счета, аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто…»;
- «потому что сами допустили в управление бандитов – мошенников»;
4. обязать <ФИО>9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» сообщения:
- «артемка грамотный мошенник, профи! И нигде его нет! Ни заплаты, и счета, аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто…»;
- «потому что сами допустили в управление бандитов – мошенников»;
5. взыскать с <ФИО>9 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса – 21 500 рублей, государственную пошлину 3 000 рублей.
6. в случае неисполнения решения суда, взыскивать с <ФИО>9 в пользу <ФИО>2 судебную неустойку 5 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе, свобода мысли и слова (ч. 1,3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу приведенных норм гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.
В соответствии с п. 10 Конвенции о защите права человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3).
Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в данном случае, понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Однако согласно другому разъяснению, содержащемуся в абзаце 6 этого же пункта настоящего Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» (количество участников чата 58 человек) и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» (количество участников чата 223 человека), под именем (никнем) - «Мару», в сети Интернет, распространяла сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. Поскольку регистрация никнейма в мессенджере WhatsApp осуществляется на основании зарегистрированного номера телефона, истцу известно, что указанный никнейм «Мару» принадлежит <ФИО>9, поскольку имеет в записной книжке ее сотовый телефонный номер.
В указанных выше чатах, ответчик неоднократно называет истца «мошенником», «бандитом». Правление ТСЖ ответчик в общедомовых чатах называет «коррумпированным», сообщает участникам чатов о том, что Правление ТСЖ, возглавляемое истцом, «выводит деньги через аффинированных лиц и являются бандой». Ответчик сравнивает Правление ТСЖ с паразитами, дословная цитата звучит так: «В природе паразит выедает из хозяина почти все, но чуть-чуть оставляет, чтобы хозяин не сдох. Вот что с нами, с нашим ЖК «АНТАРЕС» происходит».
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 16.12.2025 (л.д. 44), согласно которому в ходе осмотра чата группы «119-121» в приложении WhatsApp имеется переписка, в которой 72 участника, имеются сообщения, отправленные 28.05.2025 в 21 час. 05 мин., 03.06.2025 в 09 час. 27 мин., следующего содержания:
28.05.2025 21:05 – VV +7912241-91-44: Ответ на сообщение: Lev: «Нет)) просто не думали, что есть непорядочные соседи (смайл)» - Так понятно же стало когда накидали жителям предвыборную программу и буквально через неделю после этого отморозились от нее.
Просто можно было все по чату где Ольга и Настя администрирует все понять еще на начальном этапе этой операции.
Голову забинтовали жильцам немножко, но особо даже и не заморачивались с правдой
21:05 – Mary +79220245000: артемка грамотный мошенник, профи! Нигде его нет! Ни зарплаты, и счета аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто.
03.06.2025 09:27 - Mary +79220245000: ответна сообщение: Lev: «Блин.. почему нужно пройти через тернии, чтобы правление что- то сделало в домах (смайл) это к..» - Потому что сами допустили к управлению бандитов – мошенников.
При анализе обозначенных в исковом заявлении фрагментов текста с использованием слов и словосочетаний «мошенник», «счета аффилированные», «бандитов – мошенников», следует вывод о том, что указанные сообщения содержат сведения о фактах совершенных истцом в нарушение норм действующего законодательства сделок, обмана с целью наживы. Правовая квалификация деяния, о наличии признаков которого в действиях истца утверждает ответчик, позволяет сделать вывод об относимости их российским законодательством к категории преступного, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Так, согласно примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем, в данном случае, вина истца в совершении вменяемого ему ответчиком деяния в установленном законом порядке не установлена.
Таким образом, распространенная ответчиком в общедомовом чате группы «119-121» в приложении WhatsApp, в которой 72 участника, в сообщениях, оправленных ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин., информация об истце носит негативный характер и распространена в форме утверждения, что вместе с ее смысловым содержанием подтверждается выводами, изложенными в лингвистическом заключении специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – 95).
Суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, составивший его специалист <ФИО>14 имеет необходимое образование в области филологии, является экспертом и проводит лингвистические экспертизы, оснований сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку она является утверждением о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом, распространенные ответчиком сведения не являются оценочными суждениями или предположениями, а выступают в качестве утверждения о фактах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком оспариваемых сведений в форме утверждений и порочащий истца характер этих сведений, при этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемой информации действительности.
В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания сведений, распространенных <ФИО>9 в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов», следующего содержания:
- «артемка грамотный мошенник, профи! И нигде его нет! Ни заплаты, и счета, аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто…»;
- «потому что сами допустили в управление бандитов – мошенников» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также обязании <ФИО>9 опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» резолютивной части решения по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» резолютивной части решения по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пп. 31 и 32 вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Суд полагает, что с учетом принципов справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, следует определить неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 15 Постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". При этом в п. 38 указанного Постановления разъяснено, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).
Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, то обстоятельство, что не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в общедомовом чате, стали известны широкому кругу пользователей данного чата, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 18
Постановления от 24.02.2005 N 3 (ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обращено внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Учитывая изложенное, требования истца об обязании <ФИО>9 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения <ФИО>2 посредством размещения сообщения в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение содержания вышеуказанных сообщений в сумме 21 500 рублей (л.д. 44, 47).
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы», в сумме 30 000 рублей (л.д. 97).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора и положены в основу решения, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение содержания оспариваемых сообщений в сумме 21 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 30 000 рублей, а также государственная пошлина 3 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>9 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство <ФИО>2 сведения, размещенные <ФИО>9 в мессенджере WhatsApp в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов», следующего содержания:
- «артемка грамотный мошенник, профи! И нигде его нет! Ни заплаты, и счета, аффилированные тоже трудно к нему привязать. А хулиганов нет, а руки под пальто…»;
- «потому что сами допустили в управление бандитов – мошенников»
Обязать <ФИО>9 опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения в общедомовых чатах «119-121» и «ЖК «Антарес» во благо наших домов» в мессенджере WhatsApp резолютивной части решения по настоящему делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскивать с <ФИО>9 в пользу <ФИО>2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с <ФИО>9 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса - 21 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста - 30 000 рублей, государственную пошлину - 3 000 рублей.
Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья