РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.С., с участием представителя истца <ФИО>8, представителя ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» <ФИО>4, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брижицкого Николая Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Брижицкий Н.Ф. обратился с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указал, что 22.06.2021 между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада под 14% годовых.
Между тем, по истечении двух лет, обратившись за выплатой денежных средств, он узнал, что на самом деле им был заключен договор инвестиционного страхования жизни, стороной которого является не АО «Россельхозбанк», а ООО «РСХБ-Страхование жизни».
Истец полагает, что указанная сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку при заключении договора представитель банка воспользовался юридической неграмотностью истца и его преклонным возрастом.
Указав изложенное, истец с учетом уточнений просит признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № 73П230120080043 от 22.06.2021, заключенный между Брижицким Н.Ф. и ООО «РСХБ-Страхование жизни», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 39 932 028 руб. 23 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 472 228 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РСХБ-Финансовые консультации».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что на протяжении 15 лет регулярно производит вклады в АО «Россельхозбанк», имеет персонального менеджера. Информацию об инвестиционной деятельности также получает только в банке. В июне 2021 года ему предложили сделать вклад на 2 года, однако по его истечении оказалось, что договор заключен с другой организацией. Рассчитывал сохранить вложенные в размере 42 000 000 руб. денежные средства и получить дополнительно небольшой процент, однако банк вернул обратно только 2 000 000 руб. Относительно состояния здоровья указывает, что имеет плохую память, склонен к спонтанным поступкам и излишнему доверию к контрагентам, ссылается на ухудшение состояния здоровья. О признании себя квалифицированным инвестором узнал только в процессе рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что основания для признания договора недействительным отсутствуют, поскольку истец понимал природу и предмет договора, условия его доходности, наличие рисков, поскольку обладает знаниями в области финансов, является квалифицированным инвестором и индивидуальным предпринимателем. Истцу была предоставлена полная и необходимая информация о страховой услуге, в том числе порядок заключения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения и др. Пояснил, что договор исполнялся обеими сторонами, истец регулярно обращался за получением купонного дохода. В настоящее время истцом не утрачена возможность получения денежных средств по договору, невозможность выплаты связана с введением санкций в отношении российских компаний. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в отзыве на иск указал, что Брижицкий Н.Ф. систематически занимается инвестиционной деятельностью, имеет в собственности облигации общей стоимостью 62 902 368 руб. 48 коп.
Представитель третьего лица ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
На основании п.п. 1,2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 30.12.2020) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.
Согласно ч. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В соответствии с ч.ч. 1-3 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5968-У (ред. от 15.01.2024) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховая организация должна предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию о: 1) фирменном наименовании страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов; 2) порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; 3) сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на: обеспечение исполнения обязательств страховой организации по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования); выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования; 4) том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта; 5) порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 6) наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов; 7) перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 8) том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 9) порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания; 10) том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Страховая организация должна обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта. Информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в приложении к настоящему Указанию. Информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, установлено судом, 22.06.2021 Брижицкий Н.Ф. обратился в отделение АО «Россельхозбанк» в целях оформления банковского вклада.
В этот же день истцом в ООО «РСХБ-Страхование жизни» подано заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, в п. 11 которого указано, что страхователь с условиями заявления, проектом договора и правилами страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор инвестиционного страхования жизни на указанных условиях (т. 1 л.д. 217-221). Кроме того, истцом собственноручно подписана анкета по определению специальных знаний клиента в области финансов, а также заявление на разовое перечисление денежных средств со счета Брижицкого Н.Ф. в размере 42 814 871 руб. 21 коп. с назначением платежа «оплата по договору инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Эра технологии № 73П230120080043 от 22.06.2021» (т. 1 л.д. 102-103).
Таким образом, 22.06.2021 между истцом (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Эра технологий» № 73П230120080043 сроком на 2 года, согласно которому последний обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая на основании правил страхования, неотъемлемыми частями которого являются порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, условия договора добровольного страхования, правила страхования жизни № 2-ИСЖ (т. 1 л.д. 182-216).
Пунктом 4 договора соответственно установлены страховые риски (дожитие застрахованного лица до определенной даты) и страховая сумма по рискам (в долларах США).
Размер страховой премии составляет 584 913 долларов. Страховой тариф: 10 000% от страховой суммы по риску «смерть по любой причине». Срок действия страхования: с 29.06.2021 по 29.06.2023. Период охлаждения: 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Согласно пункту 10 договора дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «дожитие», «смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Эра технологий.
К договору страхования прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения: заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение 1), информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (приложение 2), Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 2, утвержденные приказом генерального директора страховщика от 31.07.2020 № 37-ОД. Проставляя подпись, страхователь подтверждает, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен (пункт 11.5 договора).
Истец оплатил страховую премию в сумме 42 814 871 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 106693 от 22.06.2023.
29.12.2021 Брижицким Н.Ф. в ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлено заявление на страховую выплату: страховой случай – дожитие застрахованного лица до 29.09.2021 (т. 1 л.д. 90 оборот-91).27.01.2022 подано аналогичное заявление на страховую выплату по факту наступления страхового события «дожитие застрахованного лица до 29.12.2021» (т. 1 л.д. 91).
Вышеуказанные заявления составлены истцом собственноручно, проставлена подпись.
05.10.2021,12.01.2022 страховщиком составлены страховые акты по факту дожития застрахованного лица до 29.09.2021, 29.12.2021 соответственно, сумма выплаты составила 15 353,97 долларов каждый (т.1 л.д. 92-92 оборот).
30.06.2023 также истцом направлено заявление на страховую выплату о дожитии застрахованного лица до 29.06.2023, подписанное электронной цифровой подписью (т.1 л.д. 91 оборот).
10.07.2023 страховщиком составлен страховой акт о выплате Брижицкому Н.Ф. страховой премии в размере 5 849,13 долларов в связи с наступлением страхового случая «дожитие застрахованного лица до 29.06.2023» (т. 1 л.д. 96 оборот).
11.07.2023 также подготовлены страховые акты, согласно которым по факту дожития Брижицого Н.Ф. до 29.03.2022, 29.06.2022, 29.09.2022, 29.12.2022, 29.03.2023, 29.06.2023 застрахованному лицу полагается выплата в размере 143,23 долларов за каждый страховой случай (т. 1 л.д. 93-96, 97 оборот).
13.07.2023 ответчиком направлены ответы (№ 01-09/3748, № 01-09/3749, согласно которым истцу осуществлена страховая выплата, эквивалентная страховой сумме 146,23 долларов, а также 5 849,13 долларов по факту наступления страховая случая «дожитие застрахованного лица до 29.06.2023». При этом сообщено, что выплата дополнительного инвестиционного дохода невозможна ввиду введения иностранных санкций в 2022 году и неполучения страховщиком дохода по ценным бумагам (т. 1 л.д. 86-87).
20.07.2023 страховщиком направлены ответы № 01-09/3921, № 01-09/3922, № 01-09/3923, № 01-09/3924, № 01-09/3925, указано на осуществление выплат, эквивалентных страховой сумме 146,23 долларов по факту дожития застрахованного лица до 29.03.2022, 29.06.2022, 29.12.2022, 29.03.2023 (т. 1 л.д. 87 оборот-90).
Факт оплаты вышеуказанных сумм сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела, всего ответчиком осуществлены выплаты страховых сумм в размере 2 882 842 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 98-100, 110).
Истец просит признать вышеуказанный договор недействительный, указывает, что при его заключении был введен в заблуждение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.п. 1-3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных положений обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о признании договора инвестиционного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, истец ссылается на то обстоятельство, что под видом заключения договора банковского вклада путем обмана и введения в заблуждение со стороны работников АО «Россельхозбанк» ему навязали заключение договора страхования. В результате неполной и недостоверной информации, полученной от сотрудника банка, а также обмана о природе договора, в силу преклонного возраста, он не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заключив навязанную сделку.
По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».
Перед экспертами поставлены вопросы следующие вопросы:
1) Имелись ли у Брижицкого Николая Федоровича какие-либо психические расстройства и (или) заболевания, которые лишали его способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора от 22.06.2021?
2) Обнаруживались ли у Брижицкого Николая Федоровича в силу имеющихся у него заболеваний, психического состояния, индивидуально-психологических, волевых особенностей, возрастных изменений, какие-либо психологические или личностные изменения, связанные с возрастом и семейной ситуацией, которые могли существенно повлиять на его способность понимать значение своих действий, руководить ими и прогнозировать последствия своих поступков в момент заключения сделки?
3) Какое влияние оказал факт заключения сделки в офисе АО «Россельхозбанк» на процесс принятия Брижицким Николаем Федоровичем решения о совершении сделки?
4) Обладал ли Брижицкий Николай Федорович в момент совершения сделки признаками внушаемости?
Согласно заключению судебной экспертизы № 3-0248-26 от 13.03.2026, у Брижицкого Н.Ф. в момент заключения договора от 22.06.2021 диагностических критериев, достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства, не выявлено. У Брижицкого Н.Ф. не выявлено однозначных убедительных данных за наличие у него выраженного снижения познавательных процессов и эмоционально-личностной измененности с повышенной внушаемостью, зависимой личностной позицией, а также пассивно-подчиняемого типа поведения применительно к юридически значимому событию. Доверие к банку и его представителю однозначным признаком повышенной внушаемости, снижения критических и прогностических способностей не является. Брижицкий Н.Ф. в момент заключения договора от 22.06.2021 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Экспертное исследование № 03-0248-26 от 13.03.2026 в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в правильности, содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Сторонами выводы экспертного заключения не оспорены, каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение довода истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, равно как и необоснованности выводов экспертов, не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах заключения договора от 22.06.2021 истец в полной мере осознавал природу заключаемого договора, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данных о наличии у истца особенностей, которые затрудняли бы правильное понимание содержания документов, как на то ссылается сторона истца, суду не представлено.
При заключении договора страхования в наглядной форме была предоставлена полная и необходимая информация, которая содержала все существенные условия договора. Содержание подписанных истцом документов (заявления о заключении договора страхования, информации об условиях договора добровольного страхования, форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк») и их буквальное прочтение позволяет сделать вывод о том, что Брижицкий Н.Ф. осознанно и добровольно принял на себя обязательства именно по договору страхования, а не банковскому вкладу, понимал характер и природу оспариваемой сделки, о чем свидетельствует указание на стороны (страховщик и страхователь, а не банк и заемщик), на страховые риски. Таким образом, вступил в правоотношения со страховой организацией как страхователь.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования. На каждом документе, представленном страховой организацией, проставлена собственноручная подпись Брижицкого Н.Ф., что им не оспорено.
Договор страхования содержит всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о его заключении.
При этом суд принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица в части признания истца квалифицированным инвестором, и одновременно признает несостоятельными доводы истца о том, что у него отсутствуют знания в области финансов.
Из материалов дела следует, что до заключения договора Брижицким Н.Ф. пройдено анкетирование по определению специальных знаний в области финансов. Согласно анкете, истец имеет опыт работы с финансовыми инструментами, регулярно совершает сделки с ценными бумагами или заключает договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, имеет активы и финансовые документы в совокупном объеме не менее 6 000 000 руб. ранее истцу был присвоен статус квалифицированного инвестора (т. 1 л.д. 222).
Кроме того, Брижицкий Н.Ф. имеет высшее образование (т. 3 л.д. 104), с 2008 года является индивидуальным предпринимателем с основными видами деятельности «64.92.1 Деятельность по предоставлению потребительского кредита»; «64.92.2 Деятельность по предоставлению займов промышленности»; «64.92.3 Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества»; «70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления». Кроме того, истец с 2003 года - учредитель ООО «Уралуглекомплект», выручка которого за 2024 года составила 20 291 000 руб., с 2014 года - имеет долей в уставном капитале 50,50% в ООО «Уралуглесбыт», чистая прибыль которого за 2024 год составила 23 378 000 руб. (т. 1 л.д. 140-170). Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что истец в ООО «Россельхозбанк» также имеет в собственности облигации общей стоимостью более 60 000 000 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца, а потому доводы как об отсутствии знаний в области финансов, так и введение Брижицкого Н.Ф. в заблуждение работниками банка, являются необоснованными.
Таким образом, суд, давая оценку условиям заключенного договора, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая, что договор инвестиционного страхования жизни собственноручно подписан Брижицким Н.Ф., им не отрицалось, проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными в договоре, Приложениями к нему (пункт 11.5 договора), истец собственноручно расписался также в заявлении о заключении договора, Информации об условиях договора добровольного страхования, а также в заявлении о перечислении денежных средств со своего банковского счета на реквизиты страховщика, вопреки утверждению стороны истца, из содержания договора и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, Информации об условиях договора добровольного страхования, следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), до сведения истца была доведена информация о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», принимая во внимание выводы судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что правовых оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения либо обмана, а также нарушает права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг, в том числе право на необходимую и достоверную информацию об услуге, не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора инвестиционного страхования № 73П230120080043 от 22.06.2021, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.
Отсутствие гарантированного инвестиционного дохода не является основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку при заключении договора страхования Брижицкий Н.Ф. подписал уведомление об отсутствии гарантий получения инвестиционного дохода, который определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховой компании (т.1 л.д. 223).
При вынесении решения суд также учитывает, что после заключения договора, Брижицкий Н.Ф. в адрес страховщика не обращался ни с заявлением о предоставлении информации по данному договору, ни об отказе от договора страхования в указанный в договоре срок, предполагающей возврат страховой премии в полном объеме. Напротив, в установленном договором порядке истец получал страховые выплаты на основании поданных им заявлений, таким образом, договор страхования исполнялся на протяжении всего периода действия.
Также суд указывает, что договор инвестиционного страхования по своей правовой природе не предполагает передачу страховой премии в собственность страховщику, в связи с чем застрахованное лицо не утрачивает возможности получения денежных средств обратно.
Относительно довода о пропуске истцом срока исковой давности суд указывает следующее.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 102 постановления Пленума от 25.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Установлено, что договор страхования был заключен истцом 21.06.2021, на период до 29.06.2023.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, даты окончания действия договора, последнего платежа, и поступления иска в суд (05.08.2025), суд признает срок исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным пропущенным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Брижицкого Николая Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова