ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Кашаеву И. В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кашаеву И. В. (далее по тексту – Кашаев И.В., ответчик) мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало Платоновой Л. М. (далее по тексту – Платонова Л.М., заемщик) денежную сумму 35 874,44 руб., на срок 36 месяцев, под 19,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Платонова Л.М. умерла, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем в случае смети заемщика, являются его наследники. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 38 282,75 руб. из них: 276,69 руб. – неустойка за просроченные проценты; 751,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 22 570,28 руб. – просроченный основной долг, 14 683,98 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: Кашаев И.В. Просят суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кашаева И. В. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 17 722,15 руб., и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кашаев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Платоновой Л.М. кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 35 874,44 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 326,83 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с СУ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит посредством перевода денежных средств на счет кредитования №, денежные средства Платоновой Л.М. были получены (л.д. 16, 33, 45).
Факты заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается анкетой должника по кредитному договору, выпиской по счету, общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 13-15, 41).
Как следует из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Платонова Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> Алмакаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Платоновой Л. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился двоюродный племянник умершей – Кашаев И. В.. Наследственное имущество состоит квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти составляла 904 906,86 руб. Дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-150).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты составляет 38 282,75 руб., в том числе: 276,69 руб. – неустойка по процентам, 751,80 руб. - неустойка по кредиту, 22 570,28 руб. – просроченный основной долг, 23 598,77 руб. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 683,98 руб. - задолженность по процентам, 312,61 руб. – проценты срочные на просроченный основной долг, 14 371, 37 руб. – проценты просроченные на просроченный долг (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Кашаеву И.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества Платоновой Л.М. является двоюродный племянник Кашаев И.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником после смерти Платоновой Л.М. является Кашаев И.В., который вступил в право наследования имущества Платоновой Л.М. путем принятия наследства по закону.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателями в случае смети заемщика, являются его наследники. Страховая сумма по договору страхования составляет 35 874,44 руб. Согласно заявлению на страхование в части непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитным договорам, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, а в остальной части наследники умершего заемщика. В случае полного погашения задолженности по кредитному договору, наследники заемщика становятся единственными выгодоприобретателями по договору страхования и имеют право получить страховую суммы, предусмотренную договором страхования.
Страховая компания признала смерть заемщика страховым случаем, и перечислила Банку часть страховой суммы в размере 24 764,80 руб. (сумму задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая).
С учетом уточнения исковых требований ПАО Сбербанк, а также исходя из обстоятельств того, что Кашаев И.В. получил имущество Платоновой Л.М. в результате универсального правопреемства при наследовании, и вместе с имуществом и правами приобрел обязанности наследодателя, установив, что размер принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Кашаеву И. В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Кашаева И. В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17722,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков