ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
05.02.2026 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Сизых Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Е.А. к Марьенко П.Е. об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю в жилом помещении и на долю денежных средств, находящихся на счетах,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Е.А. обратилась в суд с иском к Марьенко П.Е. с иском об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю в жилом помещении и на долю денежных средств, находящихся на счетах в банках, указав, что на протяжении нескольких лет, а именно с апреля 2018 года вплоть до самой пропажи ФИО1 она сожительствовала с последним. В период сожительства с ФИО1 за счет их общих с ним средств ими было приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по <адрес> В жилом помещении по указанному адресу она проживала совместно с Марьенко Е.Г. с момента приобретения жилого помещения и до момента пропажи ФИО1 без вести. Одновременно, за счет общих ее с ФИО1 средств ими по взаимному согласию был сделан вклад в ПАО «Совкомбанк» в размере 50 000 рублей, позже увеличенный за счет опять же за их общих средств до суммы 180 000 рублей. Данный вклад был открыт на имя ФИО1 Процентами они распоряжались совместно. В начале 2021 года они приняли решение совместно съездить осенью 2022 года в отпуск, для чего накопить необходимые для этого сумму денег. В качестве способа накопления они решили копить необходимую сумму на банковском счете ФИО1., открытом в ПАО «Совкомбанк». В 2021-2022 годах они перечислили на банковский счет ФИО1., за счет их общих средств сумму в размере 320 000 рублей, таким образом, накопив сумму 500 000 рублей
Просит установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1 в период времени с апреля 2018 года по сентябрь 2022 года включительно, признать общим имуществом квартиру по <адрес>; денежные средства в размере 500 000 рублей, находящиеся на счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк». Признать за нею право собственности на ? долю в квартире по вышеуказанному адресу.
В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Марьенко П.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования он не признает. Жукова Е.А. с того момента как пропал без вести его отец- ФИО1., ни разу с ним –ответчиком не связывалась, ничего не обсуждала. Квартира, на которую претендует истец, покупалась отцом за его собственные средства: 500000 рублей отец получил по соглашению о разделе имущества с предыдущей женой, остальные денежные средства отец взял из собственных накоплений. Только военная пенсия отца составляла 51700 рублей, также у отца была гражданская пенсия, размер которой он-ответчик не знает. Кроме того, отец получал зарплату в ООО «Инфис», где он работал. Имущество, которое находилось в квартире: кухонный гарнитур, стол, стулья, холодильник, телевизоры, стиральная машина, диван-кровать, ноутбук, шкаф-купе и прочее покупались за счет отца, ремонт в квартире также производился за счет отца, что подтверждается списанием со счета отца денежных средств. За счет средств отца осуществлялась оплата коммунальных платежей. После пропажи ФИО1 Жукова Е. совершила хищение денежных средств со счета отца снятием их с банкомата ПАО МТС, позже Жукова Е. продала всю мебель, технику и другое имущество ФИО1 Соседи видели, как выносили из квартиры имущество отца, пропал и телефон отца. Никакого участия в поисках отца Жукова Е. не принимала. В день пропажи отца она просто сидела на месте происшествия и употребляла спиртные напитки. За две недели поисков его (ответчика) отца она ни разу не предложила свою помощь. После пропажи ФИО1. Жукова не менее года проживала в его квартире, накопила огромные долги по ЖКХ. Квартира досталась ему –ответчику в плачевном состоянии. Никакой техники, мебели в квартире уже не было, не было ни одного осветительного прибора, квартира была вся загажена, со следами человеческой жизнедеятельности. Со слов соседей Жукова злоупотребляла спиртными напитками, постоянно устраивала пьянки в квартире. Никаких документов отца в квартире не осталось. Жукова не работала, формально числилась на работе. При посещении отца как в выходные, так и в будни, он заставал Жукову дома, при этом она часто была в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у нее были частые ссоры с его (ответчика) отцом.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2026 истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление истца о рассмотрении дела без ее участия в деле отсутствует.
Истец Жукова Е.А. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 27.01.2026, так и в настоящее судебное заседание не представила, в связи с чем суд признает причину двух неявок неуважительной.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах /две неявки в суд истца/ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Жуковой Е.А. к Марьенко П.Е. об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на долю в жилом помещении и на долю денежных средств, находящихся на счетах, без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
По вступлении настоящего определения в законную силу вернуть Жуковой Е.А. уплаченную ею государственную госпошлину в размере 18355,23 рублей, направив истцу оригинал платежного поручения от 01.03.2025 № 835705.
Разъяснить истцу ее право вновь обратиться в Амурский городской суд с указанным заявлением в общем порядке, а также с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Копию определения направить в трехдневный срок в адрес сторон и третьего лица.
Судья С.Н. Лошманова