АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., при секретаре Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-426/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Чернышевой ИА о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось к мировому судье с иском к Чернышевой И.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.
Решением мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с Чернышевой И.А. незаконно полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2880,00 руб., отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, представитель истца Иванова И.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование утверждения, что в действиях Чернышевой И.А. имеется недобросовестность неосновательного получения денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, поскольку компенсационная выплата назначалась на основании заявлений Чернышевой И.А. и Шишкина М.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая данные заявления, ответчик брала на себя ряд определенных обязательств, одним из которых является прекращение компенсационной выплаты в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, или связанных с другими обстоятельствами, влияющими на прекращение выплат.
Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ответчик Чернышева И.А. в суд апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Компенсационная выплата установлена на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства) группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. №343.
Финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год (пункт 2 Постановления Правительства от 04.06.2007 №343).
Пунктами 2-3 Правил предусмотрено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпункт «д» пункта 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шишкин М.М., Чернышева И.А. обратились в ОПФР Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.
На основании решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, по уходу за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе от ДД.ММ.ГГГГ. №, Шишкину М.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Чернышевой И.А. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1440 руб.00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.
Шишкин ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.
Из истории выплаты за октябрь, ноябрь 2025г. следует, что Чернышевой И.А. выплачена компенсация по уходу за октябрь, ноябрь 2025г. в сумме 2880,00 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Шишкину М.М., производимой к пенсии назначенной нетрудоспособному гражданину Чернышевой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышевой И.А. выявлен факт излишней выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,00 руб. в связи с несообщением о смерти ухаживающего лица.
Согласно представленному расчету излишне выплаченной суммы пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № по пенсионному делу № установлена переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2880,00 рублей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца производится территориальным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационной выплаты лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.
Таких доказательств, а также доказательств того, что при назначении компенсационной выплаты, ответчик был проинформирован об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты с конкретизацией того, что таким обстоятельством является смерть ухаживающего лица, суду не было представлено.
Из заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Чернышевой И.А. было разъяснено о том, что смерть ухаживающего лица является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу.
Формальное указание в бланках заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является смерть ухаживающего лица, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении компенсационной выплаты в спорный период.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения компенсационной выплаты, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при получении ею компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание с него неосновательного обогащения.
Судом первой инстанции установлено, что недобросовестности со стороны ответчика Чернышевой И.А., злоупотребление правом с её стороны, какие-либо виновные действия, направленные на получение излишних выплат истца, не имели места быть. Счетной ошибки со стороны истца также не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что противоправного поведения ответчика, злоупотребление правом с её стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею компенсационной выплаты или сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату данной компенсации, не установлено, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880,00 руб.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-426/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Чернышевой ИА о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 09.07.2026.