АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г.Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре Широковой А.Е., с участием представителя истца Кошелевой З.Р., ответчика Панченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО «Байкальская энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Панченко СН, Панченко МА, Камышевской ОН о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» Кошелева З.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кошелева З.Р. поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указав, что резолютивная часть решения мировым судьей была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ею было подано заявление о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним получением копии решения полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
Ответчик Панченко С.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы у истца не имеется.
Ответчики Панченко М.А., Камышевская О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях ответчики указали на согласие с решением мирового судьи, а также просили отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причин, которые препятствовали бы подаче жалобы в установленный срок, истцом не указано. Факт несвоевременного получения копии мотивированного решения при отсутствии запроса на его изготовление не является основанием для восстановления срока.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 112 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворены частично.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Байкальская энергетическая компания» подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такового заявления.
Мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сопроводительному письму направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемое месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Соответственно, процессуальный срок обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый по правилам ст. 108 ГПК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца имел возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок. Однако, апелляционная жалоба подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 месяцев после изготовления мотивированного решения.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших истцу, являющемуся юридическим лицом, обжаловать решения суда в установленный законом срок, не представлено.
Доводы представителя истца о том, что причиной пропуска процессуального срока послужило позднее получение копии решения суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку указанные обстоятельства не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подачи жалобы в предусмотренный срок и не являются основанием для его восстановления. Представитель истца вправе был обратиться в судебный участок мирового судьи за выдачей копии решения в срок, установленный для его обжалования, однако доказательств, подтверждающих, что истец обращался с таким заявлением в пределах срока его обжалования, и ему было отказано в этом, в материалах дела не имеется.
В такой ситуации оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поданной по истечении срока на обжалование, не имеется.
Поскольку истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 328-329 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении ходатайства представителя истца Кошелевой З.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5/2026, ОТКАЗАТЬ.
Апелляционную жалобу представителя истца ООО «Байкальская энергетическая компания» Кошелевой З.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без рассмотрения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Президиум Иркутского областного суда через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.09.2026.