ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Арсеньев Приморского края
Врип председателя Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев заявление представителя истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО9 об ускорении рассмотрения гражданского дела № (№) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении убытков вследствие залива оборудования,
УСТАНОВИЛ:
В Арсеньевский городской суд Приморского края 12 февраля 2025 года поступило гражданское дело № (№) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении убытков вследствие залива оборудования.
Указанное гражданское дело для рассмотрения передано судье ФИО8 3 марта 2025 года, определением от 4 марта 2025 года принято к производству и назначена подготовка к судебному заседанию на 18 марта 2025 года.
12 февраля 2026 года представитель истца ФИО9 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, ссылаясь на ст. 6.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составляет 164 дня.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ).
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что 18 марта 2025 года судей ФИО8 проведена подготовка к судебному заседанию, по итогу которой дело признано готовым к рассмотрению и вынесено определение о назначении по делу судебного заседания на 1 апреля 2025 года.
1 апреля 2025 года в судебном заседании в качестве представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ее родители - ФИО10, ФИО11 Судебное заседание отложено на 20 мая 2025 года с учетом ухода в отпуск с 7 апреля 2025 года судьи ФИО8
1 апреля 2025 года определение врип председателя Арсеньевского городского суда Приморского края срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.
20 мая 2025 года в судебном заседании в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая согласно договору найма квартиры от 1 января 2021 года, заключенного между ней и ФИО7, являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в момент залива оборудования, принадлежащего истцу. Судебное заседание отложено на 3 июня 2025 года.
3 июня 2025 года судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика – ФИО12 о предоставлении времени для подготовки ходатайства о назначении компьютерно - технической ФИО5. Судебное заседание отложено на 2 июля 2025 года.
2 июля 2025 года в судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования. Производство по делу приостановлено в связи с назначением компьютерно-технической экспертизы в ООО «Бюро Независимых экспертиз» (г. Омск, ул. Рокоссовского д.1/1, пом. 1). Установлена дата изготовления и направления заключения экспертизы в суд до 20 августа 2025 года.
В период с 7 июля 2025 года по 10 августа 2025 года судья ФИО8 находился в отпуске.
11 июля 2025 года гражданское дело направлено в адрес экспертного учреждения.
7 августа 2025 года из экспертного учреждения ООО «Бюро Независимых экспертиз» поступило письмо об увеличении стоимости проведения экспертизы с большим объемом экспертного исследования до 92 600 рублей, о чем 11 августа 2025 года был уведомлен представитель ответчика – ФИО12
25 августа 2025 года ответчиком внесены денежные средства в качестве доплаты за производство судебной экспертизы на депозитный счет суда, о чем в Арсеньевский городской суд приморского края представлен чек, направленный в адрес экспертного учреждения 26 августа 2025 года, который получен 26 сентября 2025 года.
9 октября 2025 года из экспертного учреждения ООО «Бюро Независимых экспертиз» поступила информация об осуществлении перехода в сентябре 2025 года на новую версию платформы EхKeeper 2.0, что приостановило работу производственного отдела на срок 3,5 недель, в связи с чем произошла задержка в производстве экспертизы. Предполагаемый срок производства экспертизы установлен до 20 декабря 2025 года.
По представленной информации 27 октября 2025 года из экспертного учреждения выезд эксперта для проведения судебной экспертизы запланирован в двадцатых числах ноября 2025 года.
24 декабря 2025 года в адрес суда из ООО «Бюро Независмых Экспертиз» поступило сообщение от 23 декабря 2025 года о том, что с 2022 года экспертная организация реализует масштабный и поэтапный проект цифровой трансформации деятельности, который является чрезвычайно трудоемким. При этом внедрение осуществляется параллельно с текущим исполнением действующих обязательств по уже принятым судебным поручениям. Таким образом, задержка в производстве экспертизы носит системный и объективный характер. Предполагаемый срок производства экспертизы установлен до 16 февраля 2026 года.
Согласно телефонограмме 11 февраля 2026 года, составленной с менеджером ООО «Бюро Независмых Экспертиз» Кучеряном Д., который сообщил о том, что в настоящее время эксперт для проведения экспертизы не выезжал в г. Арсеньев Приморского края по техническим и организационным причинам, указанным в письме от 24 декабря 2025 года, в адрес суда ООО «Бюро Независмых Экспертиз» планирует направить ходатайство об увеличении срока производства экспертизы.
Судьей ФИО8 в адрес ООО «Бюро Независимых Экспертиз» 11 февраля 2026 года направлен запрос об истребовании гражданского дела и о направлении его в Арсеньевский городской суд Приморского края для дальнейшего его рассмотрения без проведения экспертизы, в связи с длительным сроком ее производства.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.
С учетом того, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение (часть 6 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что, если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).
В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Поверяя эффективность и достаточность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, и, анализируя указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что основанием для отложения дела явились обоснованные причины, судебные заседания откладывались, в связи с привлечением соответчиков и назначением судебной экспертизы, которая не проведена до настоящего времени по объективным причинам, при этом сроки отложения дела за рамки разумных критериев не выходили, участниками процесса не совершалось виновных действий, умышленно направленных на увеличение срока рассмотрения дела, в связи с чем, установленные по делу обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела представителя истца.
При вышеуказанных обстоятельствах в заявлении предстателя истца об ускорении рассмотрения гражданского дела следует отказать. При этом, полагаю, что Митрофанову А.Д. следует обратить внимание на осуществление контроля за сроками проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 6.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление представителя истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО9 об ускорении рассмотрения гражданского дела № (№) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении убытков вследствие залива оборудования - отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Врип председателя
Арсеньевского городского суда
Приморского края Ю.С. Никитина