ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Золотухина И.Н., подсудимого Пимантьева Н.Н., его защитника адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пимантьева Н.Н., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 20 июня 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 ноября 2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 14 дней), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пимантьев Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Пимантьев Н.Н., будучи судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2025 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вновь 28 февраля 2026 года около 15 часов, действуя умышленно, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38ВТ №135835 от 28 февраля 2026 года (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг/л), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению движения от пр. Мира д. 19 г. Усть-Илимска в направлении ул. Белградской г. Усть-Илимске, где в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области 28 февраля 2026 года в 15 часов 26 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».
Подсудимый Пимантьев Н.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Пимантьев Н.Н., основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний Пимантьева Н.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-50, 95-97) судом установлено, что 24 февраля 2026 года он взял автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № у знакомого О., о том, что не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами О. не говорил. 28 февраля 2026 года около 15 часов решил поехать с адреса <адрес> домой. В районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области был остановлен сотрудниками ДПС. На просьбу предъявить документы, сразу сознался, что не имеет водительского удостоверения. При наличии запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения процедуры освидетельствования, он был приглашен в патрульный автомобиль. После разъяснения прав, он был отстранен от управления автомобилем, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на предложение пройти таковое он согласился, по итогам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, в связи с чем, был оформлен протокол об административном правонарушении. При совершении всех процессуальных действий осуществлялась видеофиксация.
Подсудимый Пимантьев Н.Н. подтвердил оглашенные показания, раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими показаниями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Б., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 84-87) установлено, что 28 февраля 2026 года около 15 часов 20 минут при патрулировании в правобережной части г. Усть-Илимска при движении в районе <адрес> совместно с инспектором ДПС К. им был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водителем автомобиля был Пимантьев Н.Н., который на требование предоставить документы, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у Пимантьев Н.Н. были установлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На вопрос об употреблении спиртных напитков, Пимантьев Н.Н. пояснил, что накануне употреблял спиртное. Последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле Пимантьев Н.Н. был отстранен от управления автомобилем, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,03 мг/л, в связи с чем у Пимантьева Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Пимантьев Н.Н. согласился. В ходе выполнения процессуальных действий с Пимантьевым Н.Н. велась видеофиксация.
Из показаний свидетеля О. (л.д. 78-82) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. 24 февраля 2026 года он передал свой автомобиль знакомому Пимантьеву Н.Н., о том, что Пимантьев Н.Н. не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами ему не известно. 28 февраля 2026 года ему стало известно, что Пимантьев Н.Н. был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения. В тот же день Пимантьев Н.Н. пояснил, что не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля Г. (л.д. 73-77) установлено, что она проживает со своим отцом О., у которого в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. 24 февраля 2026 года ее отец передал свой автомобиль в пользование Пимантьеву Н.Н. 28 февраля 2026 года ей позвонил Пимантьев Н.Н. и сказал, что его остановили сотрудники ДПС с признаками опьянения. О том, что Пимантьев Н.Н. не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами ей известно не было.
Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления Пимантьевым Н.Н. автомобилем с признаками опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки автомобиля под управлением Пимантьева Н.Н., а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (54-62, 63-70, 72).
Так, на видеозаписи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле ДПС, зафиксировано движение автомобиля «Форд Фокус» под управлением Пимантьева Н.Н. и факт его остановки в районе <адрес> в г. Усть-Илимске в 15 часов 26 минут 28 февраля 2026 года. По итогам просмотра видеозаписи подсудимый Пимантьев Н.Н. узнал себя (л.д. 71).
Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, причиной отстранения водителя Пимантьева Н.Н. явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаками опьянения явились: запах алкоголя изо рта. Время управления транспортным средством установлено как 15 часов 26 минут 28 февраля 2026 года. Место управления: <адрес> (л.д. 10).
При наличии признаков опьянения у водителя Пимантьева Н.Н., и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом порядок проведения данного процессуального действия ему разъяснен. Пимантьев Н.Н. согласился пройти данное освидетельствование. При прохождении данной процедуры было установлено состояние алкогольного опьянения у Пимантьева Н.Н., показания прибора алкотестер составили – 1,03 мг/л, что следует из соответствующего акта 38 ВТ №135835. Освидетельствование проведено в 15 часов 56 минут 28 февраля 2026 года. С результатом освидетельствования Пимантьев Н.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 8-9, 11-12).
Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были зафиксированы на видеозапись, согласно которой установлено, что после отстранения от управления транспортным средством на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пимантьев Н.Н. согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен. При этом каких-либо сомнений в позиции Пимантьева Н.Н. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает.
При просмотре видеозаписей в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.
Поскольку у Пимантьева Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2026 года, где его действия были квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).
Однако в связи с тем, что Пимантьев Н.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, о чем инспектором ДПС В. было сообщено в дежурную часть (л.д. 5) и был составлен соответствующий рапорт (л.д. 6).
Автомобиль, которым управлял Пимантьев Н.Н. при указанных обстоятельствах, был установлен при осмотре места происшествия, где зафиксировано, что марка автомобиля – «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль на момент осмотра находился на <адрес> (л.д. 15-18). Автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № передан на ответственное хранение ИП Д. (20).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Пимантьев Н.Н. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем, и при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом то, что Пимантьев Н.Н. на момент управления автомобилем 28 февраля 2026 года, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно установлено из копии приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2025 года, согласно которому Пимантьев Н.Н. был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания (л.д. 108).
Обстоятельства, установленные приговором от 20 июня 2025 года, в силу ст. 90 УПК РФ, не требуют дополнительной судебной проверки, поскольку приговор был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, вступил в законную силу 8 июля 2025 года.
Согласно сведений из Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Пимантьев Н.Н. основной вид наказания в виде обязательных работ, назначенный приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2025 года, отбыл 17 ноября 2025 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный указанным приговором, по состоянию на 24 апреля 2026 года, отбыл в размере 9 месяцев 16 дней, а не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 8 месяцев 14 дней.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния в силу ст. 86 УК РФ, Пимантьев Н.Н. является лицом судимым по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2025 года, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Пимантьев Н.Н. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Пимантьева Н.Н. в совершении вмененного ему преступления.
Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Пимантьев Н.Н., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по статье 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и образуют состав уголовного преступления.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Пимантьева Н.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Пимантьева Н.Н. суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый Пимантьев Н.Н. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Ранее состоял на <данные изъяты>.
В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Пимантьев Н.Н. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 38-39).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Также суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, Пимантьев Н.Н. правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватен в общении, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Пимантьева Н.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Пимантьев Н.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, по характеру спокойный, не конфликтный. Ранее привлекался к уголовной ответственности.
По месту работы у ИП У. характеризуется, как грамотный и квалифицированный специалист, исполнительный и ответственный работник, коммуникабелен, с коллегами поддерживает товарищеские отношения.
Подсудимый Пимантьев Н.Н., со слов, имеет неофициальные заработки в сфере строительства, работает по договорам гражданско-правового характера. Состоит в фактических брачных отношениях с К., и проживает с ней, а также с двумя общими детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых материально обеспечивает. Является их биологическим отцом, при этом его отцовство в отношении детей официально не зарегистрировано.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты К. суду показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с Пимантьевым Н.Н., с которым имеет двоих совместных детей: К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пимантьев Н.Н. является их биологическим отцом, но в свидетельстве о рождении детей в качестве такового не значится. Пимантьев Н.Н. работает неофициально в сфере строительства, является хорошим отцом, занимается воспитанием дочерей, материально обеспечивает всю семью. Кроме того, младшая из дочерей имеет психические заболевания, до сих пор не разговаривает, часто психует, плохо спит, нуждается в постоянном присмотре, в связи с чем они посещают различных врачей с целью лечения дочери, установления инвалидности. Каких-либо пособий, в том числе в отношении детей, она не получает, сама занимается детьми и не может зарабатывать, вся семья находится на полном материальном обеспечении Пимантьева Н.Н., поскольку в их семье он единственный имеет доход.
В подтверждение неудовлетворительного состояния здоровья К2, стороной защиты представлены копии направления последней в марте 2026 года на консультацию к врачу логопеду, а также сведений о посещении К2 указанного врача, заключением которого у К2 установлено <данные изъяты>.
В судебном заседании показаниями подсудимого Пимантьева Н.Н., а также свидетеля К. установлено, что подсудимый является биологическим отцом К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается их воспитанием, содержит их материально. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное суду не представлено.
Поэтому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Пимантьеву Н.Н. суд считает необходимым учесть наличие двоих малолетних детей, а именно К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения Пимантьевым Н.Н. преступления, изложенного в описательной части приговора, ребенку было полных 13 лет), а также К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние его дочери К2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении гражданской супруги К.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, преступление было совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судимость по приговору от 20 июня 2025 года рецидива в действиях Пимантьева Н.Н. не образует, а кроме того не может учитываться при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку охватывается объективной стороной состава преступления.
Преступление, совершенное Пимантьевым Н.Н., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Пимантьевым Н.Н. совершено преступление в области безопасности дорожного движения, при этом принятые в отношении него ранее меры воздействия, в том числе уголовного, за правонарушения в области безопасности дорожного движения к его исправлению не привели, что свидетельствует об его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Пимантьева Н.Н. возможно посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, такие как штраф, исправительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Пимантьева Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. А назначение наказания в виде лишения свободы суд полагает суровым для подсудимого.
Назначая основное наказание в виде принудительных работ, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Пимантьева Н.Н., поскольку принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность получения заработной платы.
Кроме того, поскольку Пимантьев Н.Н., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку совершенное преступление, не связано с занятием Пимантьевым Н.Н. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Преступление по настоящему приговору совершено Пимантьевым Н.Н. в период неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2025 года, а потому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору.
Поскольку по приговору от 20 июня 2025 года основное наказание Пимантьев Н.Н. отбыто, то присоединению подлежит часть неотбытого дополнительного наказания.
Меру пресечения Пимантьеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. К месту отбывания наказания Пимантьеву Н.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Пимантьев Н.Н. управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.
Из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 24), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 83).
В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования Пимантьев Н.Н. указывал, что автомобиль принадлежит его знакомому О.
Из показаний свидетеля О. установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование своему знакомому Пимантьеву Н.Н. и не знал, что тот не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами.
Из показаний свидетеля Г. установлено, что у ее отца О. в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который тот ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование Пимантьеву Н.Н. О том, что Пимантьев Н.Н. не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами ей известно не было.
Само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления не свидетельствует о его принадлежности Пимантьеву Н.Н., поскольку в соответствии с ч. 2 с г. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что использованное Пимантьевым Н.Н. транспортное средство для совершения преступления, находилось лишь в пользовании последнего, а его собственником является О., то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее подсудимому на праве собственности.
На основании изложенного правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, то есть О.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пимантьева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2025 года и окончательно назначить Пимантьеву Н.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пимантьева Н.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать Пимантьева Н.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Пимантьеву Н.Н. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Пимантьеву Н.Н. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьей 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.
Возложить на Пимантьева Н.Н. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Пимантьеву Н.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- автомашину автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – номер шасси отсутствует, VIN – №, находящийся на площадке у ИП Д. – вернуть свидетелю О.
- материалы административного производства, копию приговора, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков