ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре судебного заседания Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Бронников К.С., его защитника – адвоката Степановой Г.А., потерпевшего ЧА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Бронников К.С., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронников К.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Из предъявленного Бронников К.С. обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов 58 минут, Бронников К.С. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес> по направлению со стороны Промплощадки ЛПК <адрес>, в направлении левобережной части <адрес> и, являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
Так, Бронников К.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов 58 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при движении в районе 1 километра 700 метров от моста реки Ангара, автодороги <адрес> в <адрес> по направлению со стороны Промплощадки ЛПК <адрес>, в направлении левобережной части <адрес> являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, и, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел при движении дорожные условия в виде укатанного снега и наледи на дорожном полотне, а также характер самого дорожного полотна, а также, в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных, средств, а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно, которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, проявив грубую непредусмотрительность и невнимательность, в результате чего при движении по <адрес>, не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управляемым транспортным средством, и, не справившись с управлением, допустил занос, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней правой части кузова управляемого автомобиля с передней частью кузова двигающимся во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя АА
В результате неосторожных действий водителя Бронников К.С. пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ЧА получил телесные повреждения: Закрытая тупая травма груди: закрытые переломы 7-8-9-10 ребер справа со смещением; разрыв ткани правого лёгкого; ушиб правого лёгкого; пневмо-гемоторакс справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью па признаку опасности для жизни, и развития угрожающего жизни состояния (п. 5.1.1,10., 5.1.2.10. приказа № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АА получил телесные повреждения: Рвано-ушибленная рана подбородочной области, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно (п. 5.3.1. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании от потерпевшего ЧА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший ЧА указал, что не желает привлекать Бронников К.С. к уголовной ответственности, поскольку с последним они примирились, он принял активное участие в обеспечении его медицинской помощью – оплатил лекарства, посещал в больнице, также выплатил достаточную для него денежную компенсацию в размере 25000 рублей, попросил прощения, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Бронников К.С., выражая согласие по ходатайству потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. Бронников К.С. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Степанова Г.А. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Дутко О.В. возражала по заявленному ходатайству, поскольку полагала, что, несмотря на наличие оснований для прекращения дела за примирением, с целью восстановления социальной справедливости, необходимо рассмотреть дело по существу с назначением ему уголовного наказания.
Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении Бронников К.С. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Бронников К.С. за примирением сторон не имеется.
Потерпевшим ЧА ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бронников К.С. заявлено добровольно. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем оказания помощи при лечении, выплаты денежной компенсации, размер которой удовлетворил потерпевшего, потерпевшему принесены извинения, что нашло подтверждение в судебном заседании, потерпевший претензий к Бронников К.С. не имеет.
Преступление, в совершении которого Бронников К.С. обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Бронников К.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был.
В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между Бронников К.С. и потерпевшим ЧА примирении, с учетом категории преступления и личности подсудимого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Бронников К.С. за примирением сторон.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.
Меру пресечения в отношении Бронников К.С. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Бронников К.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бронников К.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Бронников К.С., оставить в распоряжении последнего; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий свидетелю АА, оставить в распоряжении последнего;
- копии медицинских карт стационарных больных, амбулаторных больных, диск с фотографиями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по головным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Скатков