ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С.
подсудимой Кузнецовой Н.В., защитника адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/2026 (38RS0030-01-2026-000969-50) в отношении
Кузнецовой НВ, <данные изъяты> не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Кузнецова Н.В. фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой Н.В. возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: <адрес> реализуя который Кузнецова Н.В. являясь гражданином Российской Федерации и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь иностранным гражданам Кыргызской Республики ТБ, АТ, ЖМ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 20:00 часов, Кузнецова Н.В. проследовала в помещение «Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Братское ГАУ «МФЦ ИО» в отделе по обслуживанию заявителей в г.Усть-Илимске Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, 9, где оформила установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Кыргызской Республики ТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место пребывания – <адрес> внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Кыргызской Республики ТБ, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры. При этом Кузнецова Н.В., осознавала, что иностранный гражданин Кыргызской Республики ТБ по адресу: <адрес> проживать и пребывать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 20:00 часов, Кузнецова Н.В. проследовала в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский», расположенном по адресу г.Усть-Илимск пр. Мира д.24 где оформила уведомление о прибытии гражданина Кыргызской Республики АТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения указав место пребывания квартиру <адрес>, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Кыргызской Республики АТ, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры. При этом Кузнецова Н.В., осознавала, что иностранный гражданин Кыргызской Республики АТ по адресу: <адрес> проживать и пребывать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 20:00 часов, Кузнецова Н.В. проследовала в помещение «Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Братское ГАУ «МФЦ ИО» в отделе по обслуживанию заявителей в г.Усть-Илимске Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, 9, где оформила установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Кыргызской Республики ЖМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место пребывания – <адрес>, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Кыргызской Республики ЖМ, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры. При этом Кузнецова Н.В., осознавала, что иностранный гражданин Кыргызской Республики ЖМ по адресу: <адрес>, проживать и пребывать не будет. При этом Кузнецова Н.В. получила от АТ за регистрацию денежные средства в размере 2000 рублей. Своими действиями Кузнецова Н.В. нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, 24, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Кузнецова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Кузнецовой Н.В. (л.д. 84-87) данных в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется квартира расположенная по адресу <адрес>, в которой никто не проживает. У нее есть знакомый АТ, который попросил ее ДД.ММ.ГГГГ поставить на миграционный учет по месту пребывания его вместе с супругой и их сыном, поскольку своего жилья у них нет. Также он сказал, что проживать они будут у своего знакомого, а за это сделают ремонт в ее квартире. Она согласилась помочь АТ, после оформления всех документов АТ перевел на ее карту 2000 рублей в знак благодарности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ, где сообщила специалисту, что хочет поставить на учет по месту пребывания несовершеннолетнего сына АТ и предоставила свой паспорт гражданина РФ и документы на квартиру-свидетельство о государственной регистрации права, а АТ предоставил документы на сына, ей был выдан бланк уведомление, который она подписала. Спустя несколько дней они пришли с АТ в ОВМ чтобы поставить его самого на миграционный учет, где она также предоставила документы, после чего подписала уведомление который выдала специалист. ДД.ММ.ГГГГ она, АТ и его супруга пришли в МФЦ чтобы поставить на учет по месту пребывания супругу АТ, она также передала свои документы специалисту, после чего подписала уведомление. Ключи от своей квартиры <адрес> она никому не передавала. Соглашаясь поставить на учет по месту пребывания АТ и его семью она понимала, что они там проживать не будут. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Кузнецова Н.В. после оглашения показаний подтвердила их, указав, что в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последняя изобличила себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта Врио начальника ОВМ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №** следует, что в ходе служебной деятельности сотрудниками ОВМ установлена Кузнецова Н.В., которая создала условия для незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан АТ, ЖМ, ТБ путем фиктивной постановки их на миграционный учет по адресу <адрес>
Как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина со ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова НВ поставила на регистрационный учет по месту пребывания по адресу <адрес> иностранного гражданина ТБ гражданина Кыргызской Республики ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).
Из уведомления о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова НВ поставила на регистрационный учет по месту пребывания по адресу <адрес> гражданина Кыргызской Республики иностранного гражданина АТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 18).
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова НВ поставила на регистрационный учет по месту пребывания по адресу <адрес> гражданку Кыргызской Республики иностранную гражданку ЖМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната №**, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на Кузнецовой НВ (л.д. 6).
Судом достоверно установлено, что АТ, ЖМ, ТБ являются иностранными гражданами, а именно гражданами Кыргызской Республики, (л.д. 10-14,17-21, 24-31), что также следует из представленных в ходе рассмотрения дела досье иностранного гражданина.
Из оглашенных показаний сотрудника МО МВД России «Усть-Илимский», специалиста эксперта ОВМ ГА (л.д. 60-62) установлено, что для оформления регистрации иностранного гражданина по месту жительства требуется личное присутствие регистрируемого гражданина, его паспорт, а от собственника жилого помещения – оригинал или надлежащем заверенная копия документа, подтверждающая право собственности (свидетельство или выписка ЕГРН), а также заявление или согласие на регистрацию. При этом в архиве ОВМ остаются копии документов.
Из показаний свидетеля ОН (л.д.103-104) установлено, что она работает юрисконсультом ГАУ «МФЦ ИО». ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обратилась Кузнецова Н.В. с целью поставить на миграционный учет иностранного гражданина ТБ, передав подлинники необходимых документов, заполнили все документы. На следующий день пакет документов ими был передан в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» для внесения в базу. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. вновь обратилась в МФЦ для постановки на миграционный учет иностранной гражданки ЖМ, предоставив полный пакет документов.
Факт регистрации АТ, ЖМ, ТБ подтверждается выданными специалистом экспертом ОВМ ГА документами (л.д. 65-67,68), а именно:
- Уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых подтвержден факт обращения Кузнецовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по адресу <адрес> АТ, ЖМ, ТБ (л.д. 8-9,15-16,22-23).
-копиями паспорта иностранного гражданина на имя АТ, ЖМ, ТБ, свидетельством о рождении ТБ (л.д.10-11,17,27-28), идентификационной картой на имя ЖМ (л.д. 24);
-Миграционной картой на имя АТ, ТБ, ЖМ (л.д.12,18,25);
-Копией паспорта Кузнецовой Н.В. (л.д.121-122);
- свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение <адрес> (л.д.6), указанные документы были осмотрены 06.02.2026г. (л.д.69-72), признаны и приобщены вещественными доказательством (л.д. 73).
Указанными выше доказательствами подтверждается факт обращения Кузнецовой Н.В. в МФЦ, а также ОВМ для регистрации по адресу: <адрес>, иностранных граждан АТ, ТБ, ЖМ в принадлежащем ей на праве собственности жилье.
ДД.ММ.ГГГГ. была осмотрена жилая комната №** по адресу: <адрес> (л.д. 35-43), в ходе осмотра установлено, что в комнате длительное время никто не проживает.
Из оглашенных показаний свидетеля АТ следует, что он работает в г. Усть-Илимске в ООО «<данные изъяты>», проживал на территории предприятия. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала жена с сыном. С семьей на предприятии жить неудобно, поэтому он договорился со знакомой Кузнецовой Н.В. о том, что она зарегистрируют его с семьей у себя в квартире по адресу <адрес> После оформления документов по регистрации его семьи в комнате Кузнецовой, он в знак благодарности перевел Кузнецовой Н.В. 2000 рублей. Проживать по данному адресу, они не собирались, сняли квартиру по адресу: <адрес>, где он с семьей и проживал (л.д. 94-96).
Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кузнецовой Н.В. поступили денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.9).
Кроме того, показания свидетеля АТ подтверждаются протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 55-56,57-59), а также показаниями свидетеля ВМ, которая показала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ее сестре – РМ, по просьбе которой она (ВМ) сдает в аренду квартиру. В последнее время там проживал мужчина АТ (установлен как АТ) с семьей (л.д. 99-100).
Из оглашенных показаний свидетеля АВ (л.д.110-112) следует, что он проживает в квартире <адрес>. Соседняя квартира №** постоянно сдается. Последнее время там проживали иностранные граждане – мужчина, женщина и ребенок.
Свидетель ДВ в ходе дознания показал, что он проживает в квартире <адрес> в комнате №**. В соседней комнате №** до 2023 года проживала Кузнецова Н.В., с этого момента в данной комнате никто не проживет (л.д. 113-114).
Кроме того, был осмотрен офис МФЦ по адресу г.Усть-Илимск пр. Мира д.9, где установлены стойки с информацией и окна для работы с посетителями (л.д. 106-107,108-109).
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Кузнецова Н.В. полностью подтвердила оглашенные показания свидетелей, изобличивших ее в совершении преступления, не оспорила факт регистрации АТ, ТБ, ЖМ по месту пребывания в принадлежащей ей комнате №**, расположенной в <адрес> области, где последние никогда не проживали, а также не оспорила фиктивный характер данной регистрации.
При этом суд отмечает, что Кузнецова Н.В. была достоверно осведомлена о том, что АТ, ТБ, ЖМ являются иностранными гражданами, поскольку с их документами она была с достоверностью ознакомлена при передаче их, и своего согласия на регистрацию по месту жительства, более того знала, что данная семья никогда не будет проживать по месту регистрации, в принадлежащей ей квартире.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Кузнецовой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимой, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.
По смыслу закона, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания),
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку осознавала, что иностранные граждане АТ, ТБ, ЖМ не будут реально проживать по указанному адресу, и у нее отсутствовали намерения предоставить данное жилое помещение для реального проживания, тем не менее Кузнецова Н.В. умысел довела до конца, фиктивно поставив на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Кузнецовой Н.В. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направлено против порядка управления, а также данные о личности Кузнецовой Н.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.
Как личность по месту жительства Кузнецова Н.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркосодержащих средств не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима.
Судом также установлено, что Кузнецова Н.В. проживает одна, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно.
Смягчающих наказание обстоятельств на основании части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание Кузнецовой Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимая, суд считает нецелесообразным назначение ей самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Кузнецова Н.В. не судима, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишение свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Кузнецовой Н.В. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Кузнецовой Н.В., так и ее имущественное положение, отсутствие каких-либо ограничений по трудоспособности, возможность работать и получать заработок.
При этом, назначая подсудимой размер наказания, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает заслуживающими внимание доводы защитника и полагает необходимым предоставить Кузнецовой Н.В. рассрочку для выплаты назначенного штрафа.
В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Кузнецовой Н.В меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кузнецову НВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за 48 месяцев.
Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной Кузнецовой Н.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603132010000140, УИН 18853826020170000920 (штраф по уголовному делу №-138/2026 УИД 38RS0030-01-2026-000969-50).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия чека, заявление иностранного гражданина, заявление – согласие, копия выписки из ЕГРН – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова