ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретарях Шурыгиной С.А., Алехиной В.К., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Банщиков М.А., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Банщиков М.А., <данные изъяты> не судимого, осуждённого:
- 23 марта 2026 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банщиков М.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Так, Банщиков М.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно каждому ребенку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банщиков М.А. по постановлениям мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по каждому постановлению подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако Банщиков М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительных производств в Усть-Илимском РОСП, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда, а именно:
- алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 955,34 рублей не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235,66 рублей не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235,66 рублей не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом в течение указанного периода, являясь трудоспособным лицом, Банщиков М.А. не предпринял мер к официальному трудоустройству, в Центр занятости населения города Усть-Илимска на учет не встал, алименты в установленном размере не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела) имело место событие преступления в виде неоднократной, умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 426,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Банщиков М.А. составила 1 738 615,90 рублей.
Подсудимый Банщиков М.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Банщиков М.А., основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний подсудимого Банщиков М.А. (л.д. 21-24) установлено, что он проживал с ОА, от которой имеет детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда он лишен родительских прав в отношении детей и обязан уплачивать алименты на содержание детей в размере 1/6 части. За неуплату алиментов неоднократно привлекался к административной ответственности, назначили наказание в виде обязательных работ, которые в настоящее время не отработал, так же неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В ЦНЗ не обращался по причине того, что работает неофициально разнорабочим на пилораме. Заработная плата составляет 30 000 рублей, которые тратит на собственные нужды. С детьми последний раз виделся в августе 2022 года. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Банщиков М.А. их содержание полностью подтвердил. Дополнил, что он предпринимает попытки к официальному трудоустройству, в настоящее время находится на испытательном сроке, который составляет 3 месяца, подтверждающих данные обстоятельства документы не имеет.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Банщиков М.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТЕ (л.д.71-73) следует, что она является матерью Банщиков М.А., у сына имеются дети ЕМ и УМ, в отношении которых решением суда его лишили родительских прав, и он обязан выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/6 части всех видов заработка. Алименты Банщиков М.А. не выплачивал в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В настоящее время у нее под опекой находится УМ. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ЕМ поместили в СРЦ, с нее сняли опеку в отношении внука. Однако она знает, что ее сын до настоящего времени алименты платить не начал.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ИВ (л.д. 87-88) следует, что по распоряжению она является опекуном ЕМ 2012 г.р., отец которого Банщиков М.А. согласно решению суда лишен родительских прав и обязан платить алименты на содержание сына, однако Банщиков М.А. ребенка не навещает, алименты не платит, подарки не дарит, материальной помощи не оказывает, с ребенком не общается.
Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава исполнителя АВ (л.д. 32-34), согласно которым Банщиков М.А. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно каждому ребенку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у Банщиков М.А. отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ Банщиков М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, которые до настоящего момента не отработал. Однако, несмотря на это, он вновь не оплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля АВ, установлено, что Банщиков М.А. действительно имеет несовершеннолетних детей – ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Банщиков М.А. взысканы алименты, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 48-49).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиков М.А., на основании исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлениями Банщиков М.А. был ознакомлен лично (л.д.50-52, 56-58).
Факт привлечения Банщиков М.А. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлен из соответствующих постановлений мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Банщиков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ, по каждому постановлению. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55, 59-61).
Факт привлечения Банщиков М.А. к административной ответственности за указанные правонарушения, помимо постановлений, подтверждено и материалами исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. Банщиков М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушения участие принимал, имел возможность довести до суда свою позицию, а затем и оспорить состоявшиеся постановления.
По данным основаниям суд признает указанные постановления о привлечении Банщиков М.А. к административной ответственности и о назначении административного наказания законными и обоснованными.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительных производств № и № в отношении Банщикова М.А. (л.д. 36, 37-39), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.64-65).
Согласно справок о расчете задолженности по алиментам (л.д. 14-15) задолженность Банщиков М.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на каждого, составляет:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 955,34 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235,66 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 235,66 рублей;
Сумма задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих детей, составляет 97 426,66 рублей
Постановлениями о расчете задолженности по алиментам определена общая задолженность Банщиков М.А. по алиментам на обоих детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 615,90 рублей (л.д. 12-13).
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Банщиков М.А. согласился с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Банщиков М.А.
Показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Банщиков М.А. действительно является отцом ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно каждому ребенку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Банщиков М.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что объективно установлено из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Стало быть, Банщиков М.А. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Однако после вступления постановлений в законную силу, будучи подвергнутым административным наказаниям, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Банщиков М.А.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Банщиков М.А. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимый не выплачивал.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Банщиков М.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Банщиков М.А. суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, Банщиков М.А. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра. Вместе с тем, в 2023 году проходил по СПЭ с диагнозом: «Умственная отсталость, легкая».
При проведении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Банщиков М.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает врожденное слабоумие: умственную отсталость легкую с нарушением поведения, обусловленную неуточненными причинами, а также иное болезненное состояние психики – Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое потребление. В период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-99).
В судебном заседании подсудимый Банщиков М.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Банщиков М.А. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что Банщиков М.А. не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту регистрации и жительства Банщиков М.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учете у УУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Банщиков М.А. малолетних детей ЕМ 2012г.р. и УМ 2015г.р. не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда он обязан уплачивать алименты, кроме того суд учитывает, что Банщиков М.А. лишен родительских прав в отношении указанных детей.
Оснований для признания изобличающих объяснений Банщиков М.А. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Банщиков М.А. не предпринимал.
Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Банщиков М.А. возможно посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.
При этом суд констатирует, что альтернативные виды наказания применены быть не могут, поскольку Банщиков М.А. не имеет официального места работы, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ не имеется. А равно, в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая отсутствие у Банщиков М.А. судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Банщиков М.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Меру пресечения Банщиков М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. К месту отбывания наказания Банщиков М.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Кроме того, Банщиков М.А. приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области 23 марта 2026 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Поэтому суд обязан обсудить возможность назначения Банщиков М.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Длящееся преступление по настоящему делу совершено Банщиков М.А. до вынесения приговора от 23 марта 2026 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Таким образом, приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области 23 марта 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Банщиков М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Банщиков М.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать Банщиков М.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания Банщиков М.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Возложить на Банщиков М.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Банщиков М.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 марта 2026 года в отношении Банщиков М.А.. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков