ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., подсудимого Шарипова Н.С., защитника – адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-144/2026 (38RS0030-01-2026-000976-29) в отношении:
Шарипова НС, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шарипов Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
06 июня 2022 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Шарипов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом, Шарипов Н.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь находясь в состоянии опьянения, установленного актом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе дома №20 по ул.Братская в г.Усть-Илимске управлял транспортным средством <данные изъяты> чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Шарипов Н.С. виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошеным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 71-75, 175-177,185-188), Шарипов Н.С. показал, что ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания, решения не обжаловал, поскольку был с ними согласен. В феврале 2026 года он договорился со своим знакомым НВ о том что он поможет отремонтировать его (НВ) автомобиль <данные изъяты> в кузове зеленого цвета. Во время ремонта автомобиля к нему пришел знакомый ИВ, который помогал ремонтировать автомобиль и с которым они выпивали спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он сел за руль указанного автомобиля, ИВ селя рядом на пассажирское сидение, и они поехали в направлении ул.Братская д.20, где были остановлены инспектором ДПС, который попросил его предъявить документы на машину, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Пройдя в патрульный автомобиль, инспектор сообщил, что у него присутствуют признаки опьянения, ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,342 мг/л, с результатом он был согласен.
Свои показания, данные в ходе следствия, подсудимый Шарипов Н.С. подтвердил полностью, указав что вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей сотрудников ДПС МА и ДВ, которые выявили Шарипова Н.С. с признаками опьянения и провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так из показаний свидетелей сотрудников ДПС (л.д. 129-133, 134-138), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд патрулирования левобережной части города Усть-Илимска Иркутской области. В районе дома №20 по ул.Братская ими был остановлен автомобиль марки ОКА, а именно <данные изъяты>, под управлением Шарипова Н.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Было установлено, что водитель управлял данным транспортным средством. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования по итогам которого прибор показал 1,342 мг/л. С показаниями прибора Шарипов Н.С. был согласен.
Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, при этом показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Из оглашенных показаний свидетеля ИВ (л.д 171-174) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу к своему знакомому Шарипову Н.С. который занимался ремонтными работами - автомобиля <данные изъяты> он ему начал помогать, во время ремонтных работ они распивали спиртное. По окончании ремонтных работ Шарипов Н.С. предложил ему проехать на данном автомобиле, чтобы проверить его. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Шарипов Н.С. сел за руль данного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, они поехали, в районе ул.Братская д.20 они были остановлены сотрудниками ДПС, Шарипов вышел и был приглашён в патрульный автомобиль, где проводили освидетельствование. Он вызвал себе такси и уехал.
Свидетель НВ (л.д.76-78) показал, что в феврале 2026 года он договорился с Шариповым Н.С. о том что последний отремонтирует его автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. он пригнал свой автомобиль Шарипову Н.С. на дачу в СНТ «Коммунальник», через несколько дней Шарипов ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен сотрудниками ДПС –за управление его автомобилем в состоянии опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля ДЛ (л.д.85-87) следует, что у него имеется арест-площадка на которую ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГИБДД поместили автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове зеленого цвета.
Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность Шарипова Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут от инспектора ДПС МА следует, что по ул.Братская д.20 в г.Усть-Илимске, водитель Шарипов Н.С. управлял а/м г.н. <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 6).
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» МА ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в г. Усть-Илимске по ул.Братская д.20, Шарипов Н.С. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д. 5).
Согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Н.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома №20 по ул. Братская в г. Усть-Илимске, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8).
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения Шарипова Н.С. показания прибора составили 1,342 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарипов Н.С. был согласен (л.д. 12, 15).
Согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Шарипов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минуты, совершил нарушение п.п 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.16).
Также был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого являлась автомашина <данные изъяты>, которая в последующем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-21, 101).
Факт управления транспортным средством Шариповым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 00.05час., подтверждается и имеющейся видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства <данные изъяты> Кроме того, зафиксирована и процедура освидетельствования Шарипова Н.С. на состояние алкогольного опьянения, а также результат прибора, с которым Шарипов Н.С. был согласен.
После просмотра данной видеозаписи Шарипов Н.С. подтвердил ее содержание.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая признательные показания подсудимого Шарипова Н.С., данные в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Шарипов Н.С. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Факт управления Шариповым Н.С. автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Шарипов Н.С. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, не отрицал управление автомобилем при указанных обстоятельствах.
Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 20.05.2022г., Шарипов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлении транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 156-158). Постановление вступило в законную силу 10.06.2022г.
Кроме того, как следует из копии постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 06.06.2022 г. Шарипов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлении транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 162-164). Постановление вступило в законную силу 21.06.2022г.
Факт привлечения Шарипова Н.С. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 6 июня 2022 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д. 165-168). Указанные выше документы являлись предметом осмотра (л.д.139-148), после чего признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.154-155).
При этом, согласно сведений представленных ОГИБДД по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20.05.2022г. начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчислено с 22 июня 2022 года и закончился данный срок 22.12.2023г. При этом, исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей окончено 14.06.2024г. на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнительного документа).
Тогда как по постановлению мирового судьи от 06.06.2022г. штраф оплачен 16.04.2024г., а окончание срока лишения права управления транспортным средством по данному постановлению истекает 23.06.2025г.
При этом, органом следствия вменено, что Шарипов Н.С. совершил настоящее преступление будучи подвергнутым наказанию в том числе и по проставлению мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 20.05.2022г. Государственный обвинитель в указанной части обвинение поддержал, однако суд полагает необходимым исключить указание на данное постановление поскольку исполнительное производство о взыскании штрафа по постановлению от 20.05.2022г. окончено 14.06.2024г., а срок лишения права управления транспортным средством Шарипова Н.С. по данному постановлению истек 22.12.2023г., соответственно согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего преступления, а именно 11.03.2026г., Шарипов Н.С. не был подвергнут административному наказанию по постановлению от 20.05.2022г., а потому ссылка на данное постановление является необоснованной и подлежит исключению.
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению от 06.06.2022г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом, Шарипов Н.С. действовал умышленно, достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шарипова Н.С. по части 1 статьи 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
В ходе следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого Шарипова Н.С. и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости Шарипова Н.С., а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Шарипову Н.С. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шариповым Н.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Оценивая личность подсудимого Шарипова Н.С., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает.
При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция части 1 статьи 2641 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.
Суд считает нецелесообразным и невозможным назначение подсудимому Шарипову Н.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 56 УК РФ. Кроме того, Шарипов Н.С. имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначение Шарипову Н.С. наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шарипова Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, сведений об этом не представлено.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Шарипову Н.С. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Шарипову Н.С. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Так как указанное преступление не связано с занятием Шариповым Н.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
При совершении преступления Шарипов Н.С. управлял автомобилем <данные изъяты> Однако, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности знакомому Шарипова Н.С. –НВ, который передал свой автомобиль Шарипову Н.С. для производства ремонта, что подтверждается сведениями из ГИБДД, карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также показаниями самого Шарипова Н.С. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что указанным автомобилем постоянно пользуется и управляет НВ Правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу, то есть НВ
Процессуальных издержек по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Шарипова НС виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца;
- диск с видеозаписью, материалы административного производства – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова