ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимой Пысиной В.С., защитника адвоката Гридневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пысиной ВС, <данные изъяты>, судимой:
- 29 декабря 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пысину ВС, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Пысину ВС, регистрации не имеющая, фактически проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области № 2-166/2016 от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пысину ВС по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.
Однако Пысину ВС, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом в течение указанного периода Пысину ВС не предприняла мер к официальному трудоустройству, в Усть-Илимский филиал ОГКУ «Кадровый центр <адрес>» не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пысиной ВС было возбуждено настоящее уголовное дело.
Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123491,25 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Пысиной ВС составила 1190488,29 рублей.
Подсудимая Пысину ВС в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Выслушав подсудимую, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно Пысину ВС, основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний подсудимой Пысиной ВС установлено, что у нее имеется сын ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году ее лишили родительских прав в отношении сына, и она обязана выплачивать алименты на его содержание в размере 1/4 части. На основании решения суда Нижнеилимским РОСП в 2021 году возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на содержание сына ЕЮ. ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не отработала, поскольку забыла. ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание условно. После возбуждения уголовного дела алименты не платит, поскольку официально не работает. Проживает за счет своего мужа. В ЦНЗ <адрес> она не обращалась, так как не видит в этом смысла. С сыном общение не поддерживает, поскольку ее мама против этого, подарки не дарит, продукты питания не покупает. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).
После оглашения показаний подсудимая Пысину ВС их содержание полностью подтвердила. Дополнительно пояснила, что в настоящее время трудоустроена у ИП ЗГ в должности продавца, о чем сообщила судебному приставу.
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Пысину ВС изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшего ЕЮ – ЛВ, из которых установлено, что она является матерью Пысиной ВС У Пысиной ВС имеется сын: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом Пысину ВС в отношении ребенка лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода или заработка, при этом алименты стабильно и в полном размере не платила, за что в 2023 году была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, кроме того, в 2026 году была привлечена по ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, после привлечения к уголовной ответственности алименты платить не начала. С сыном Пысину ВС отношения не поддерживает, родственные связи между ними утрачены (л.д. 22-24).
Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ДА, которая показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, на основании которого Пысину ВС обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у нее отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ Пысину ВС привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Обязательные работы Пысиной ВС не отработаны. ДД.ММ.ГГГГ произведен ареста имущества Пысиной ВС на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пысину ВС осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время Пысину ВС официально не трудоустроена. На учет в ЦЗН <адрес> не встала (л.д. 31-34).
Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, установлено, что Пысину ВС действительно имеет несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого она по решению суда обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере.
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из копии заочного решения Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пысину ВС лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того с нее взысканы алименты на содержание ЕЮ в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание ЕЮ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 105-112).
Согласно исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ Пысину ВС обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание ЕЮ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 46-47).
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пысиной ВС было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением Пысину ВС ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
Факт привлечения Пысиной ВС к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пысину ВС признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
Исполнительное производство №-ИП было изъято, осмотрено, признано вещественным доказательном и приобщено в копии к материалам дела (л.д.37-38, 39-41, 61-62).
Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности (л.д. 14,15), установлено, что Пысину ВС не выплачивала алименты на ребенка ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23926,75 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей.
Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по алиментам составила 123491,25 рубль. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1190488,29 рублей.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Пысину ВС согласилась с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших ее в совершении преступления.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Пысиной ВС
Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Пысину ВС действительно является матерью ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ЕЮ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Пысину ВС была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Пысиной ВС
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность по уплате алиментов за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Пысиной ВС имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в данный период она не находилась. В центр занятости населения подсудимая на учет не встала.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Пысиной ВС полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой Пысиной ВС суд приходит к следующим выводам.
Подсудимая Пысину ВС на учете у психиатра, нарколога не состоит. Наблюдая подсудимую в судебном заседании, Пысину ВС правильно воспринимает судебную ситуацию, адекватна в общении, критично относится к содеянному.
Помимо этого, как следует из копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пысину ВС хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Пысиной ВС и способности ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Пысиной ВС, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства Пысину ВС характеризуется в целом удовлетворительно, официально трудоустроена, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Пысиной ВС несовершеннолетнего ребенка ЕЮ не имеется, поскольку преступление ей совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда она обязана уплачивать алименты, более того Пысину ВС лишена родительских прав в отношении данного ребенка.
Оснований для признания изобличающих объяснений Пысиной ВС до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.
Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Непогашенная судимость Пысиной ВС рецидива не образует, поскольку она осуждалась за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и наказание ей было назначено условно.
Преступление, совершенное Пысиной ВС, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, официально трудоустроенной, удовлетворительно характеризующейся, учитывая ее социальную адаптацию, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного условно уголовного наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание не возымело своего воздействия, суд пришел к убеждению, что исправление Пысиной ВС, из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ей исправительных работ без применения положений статьи 73 УК РФ. Данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Пысиной ВС при условном осуждении. Суд считает, что Пысину ВС для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Пысину ВС официально трудоустроена у ИП ЗГ в должности продавца, что подтверждается представленной справкой ИП ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначение иных видов наказания, таких как принудительные работы, лишение свободы, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания Пысиной ВС и не приведут к ее исправлению, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Пысиной ВС нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Пысиной ВС во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Судом учитывается, что Пысиной ВС совершено длящееся преступление, которое началось до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и продолжалось после постановления указанного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд обязан обсудить возможность назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, исходя из данных о ее поведении в период испытательного срока, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение не отменять Пысиной ВС условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.
В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Пысиной ВС меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 3830,40 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Пысиной ВС в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката она не отказывалась, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода, инвалидом не является, ограничений по труду не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пысину ВС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2025 года в отношении Пысиной ВС исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.
Взыскать с Пысиной ВС в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков