РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года п. Ясногорск
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева, рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Кириллова М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. от 12.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Особенная транспортная компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кузьмина И.В. №10677462254035202143 от 12.09.2025 ООО «ОТК», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ОТК» Кириллов М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление №10677462254035202143 о назначении административного наказания от 12.09.2025 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указав, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.09.2025 №10677462254035202143 ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в размере 5000 руб., за то, что транспортное средство, собственником которого является ООО «ОТК» двигалось с неисправным бортовым устройством ПЛАТОН и без оформления маршрутной карты.
ООО «ОТК» не согласно, с вынесенным постановлением, так как не является субъектом данного правонарушения.
На основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему транспортное средство передано в аренду в ООО «Техносервис» за ежемесячную плату в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.2.1.5 договора аренды транспортное средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обязало заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЕХНОСЕРВИС» было исполнено.
Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является «ТЕХНОСЕРВИС».
В судебном заседании директор ООО «ОТК» ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью суда и невозможностью приехать.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП МТУ Росстранснадзор по ЦФО ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы без его участия. Представил возражения на жалобу в котором указал, что Платон- это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Функции оператора системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее- ЦК СВП РТИТС).
ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства.
МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду. Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника транспортного средства.
Просит привлечь в качестве третьего лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Техносервис» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
В силу ст. 26.2, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:28 по адресу 244 км.919 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А350 «Чита-Забайкальск», <адрес>, собственник транспортного средства марки «SITRAK С7Н MAX��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????��??????J?J??�???????�?�??Љ?��?Љ???????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?������s�����?������?�����?���������������������������������������?�???????¤?????? ?�???????????¤?????????? ?�?????????¤???????? ?�???????¤?????? ?�?????????¤???????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�†�•�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�??????J?J??�???????�?�??��???????Й??��????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?������‘�����?������‘�����?������‘�����?�������������???????????�?�?�? �?�??????????? ?�???????¤?????? ??????�???�?�? �?�????„???? ??????????�?�? �?�????????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона данного деяния выражается в форме бездействия, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Конкретизация объективной стороны позволяет рассматривать в качестве ее содержания невнесение платы в счет возмещения вреда, т.е. неисполнение обязанности, возложенной на владельца транспортного средства законом.
Субъектом правонарушения по смыслу комментируемой статьи может выступать владелец автомобиля.
Согласно действующему законодательству, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.