АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 260,41 рубль.
Не согласившим с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма 56 260,41 рубль это проиндексированная сумма, а не сумма индексации. Полагает, что взысканию подлежит разница между первоначально взысканной суммой и ее проиндексированным размером - 26 687,82 рубля. Просила суд изменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму индексации в размере 26 687,82 рубля, либо отменить определение и направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 086,30 рублей, судебные расходы в размере 486,29 рублей.
Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об индексации присужденных сумм АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока.
В материалы дела заявителем представлен расчет по заявлению об индексации присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 260,41 рублей.
Разрешая заявление АО «Роял Кредит Банк», судья первой инстанции руководствовался ст. 208 ГК РФ.
Удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных сумм, судья первой инстанции проверил расчет заявителя указав, что он произведен с учетом индекса потребительских цен, действующего в соответствующий период времени и является верным.
Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, определение суда является законным, выводы мотивированы, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был определить разницу между фактически взысканной суммой и суммой, проиндексированной на дату исполнения, судья апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий