№11-57/2026 (№2-27/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе судьи Ващенко А.М., рассмотрев по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы гражданского дела по частной жалобой КГУП «Приморский водоканал» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.06.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете ранее оплаченной государственной пошлины и возврате искового заявления КГУП «Приморский водоканал» к Прониной Е.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, установил:
КГУП «Приморский водоканал» обратилось к мировому судье с иском, которым просило взыскать с Прониной Е.А. задолженность за водоснабжение и водоотведение соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с декабря 2023г. по март 2026г. в размере 24 185,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. Одновременно КГУП «Приморский водоканал» заявило ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2026 № в сумме 4 000 руб., приложило копии соответствующих документов.
Определением от 19.05.2026 исковое заявление КГУП «Приморский водоканал» оставлено без движения, предложено в срок до 03.06.2026 предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
29.05.2026 КГУП «Приморский водоканал» вновь направило мировому судье копию платежного поручения от 20.03.2026 № об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., предоставило оригиналы: определения мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 25.06.2025 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1344/2025, выданного КГУП «Приморский водоканал» в отношении Прониной Е.А.; определения мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.04.2026 о возврате КГУП «Приморский водоканал» уплаченной при подаче иска в отношении Прониной Е.А. государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2026 № в сумме 4 000 руб.; справки мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.04.2026 на возврат КГУП «Приморский водоканал» уплаченной государственной пошлине по платежному поручению от 20.03.2026 № в сумме 4 000 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.06.2026 КГУП «Приморский водоканал» отказано в удовлетворении ходатайства о зачете ранее оплаченной государственной пошлины, исковое заявление КГУП «Приморский водоканал» к Прониной Е.А. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение возвращено заявителю.
Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.06.2026 КГУП «Приморский водоканал» подана частная жалоба.
В частной жалобе КГУП «Приморский водоканал» просит отменить определение мирового судьи от 04.06.2026, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по иску КГУП «Приморский водоканал» к Прониной Е.А., суд приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены положениями ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и по настоящему делу составляет 4 000 руб.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ о снования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно абз.9 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данной частью.
В силу ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Оставляя без движения иск КГУП «Приморский водоканал» по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, мировой судья не принял в качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате государственной пошлине представленные заявителем копию платежного поручения от 20.03.2026 № и оригиналы судебных актов и справки мирового судьи о возврате КГУП «Приморский водоканал» уплаченной государственной пошлине по платежному поручению от 20.03.2026 № в сумме 4 000 руб., указал в определении от 19.05.2026 на отсутствие в платежном поручении от 20.03.2026 № сведений о назначение платежа, а также сведений, позволяющих индивидуализировать платеж (ФИО ответчика, адрес жилого помещения).
Возвращая иск КГУП «Приморский водоканал» без рассмотрения по существу мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки иска, а именно, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, в связи с чем иск не подлежит принятию к производству суда. Отказывая в зачете ранее оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2026 № в сумме 4 000 руб., мировой судья свои выводы не мотивировал, лишь указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для этого.
Однако, вывод мирового судьи о невозможности принятия представленных КГУП «Приморский водоканал» документов в качестве основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины, судья полагает основанным на ошибочном применении норм материального и процессуального права.
Порядок зачета излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия и перечень прилагаемых к заявлению о зачете государственной пошлины документов, регламентирован ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, которой установлено, что к такому заявлению прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
В то же время, абз.9 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность подачи заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из представленных материалов и обжалуемого определения мирового судьи, КГУП «Приморский водоканал» в качестве подтверждения исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, представило копию соответствующего платежного поручения и оригиналы определений и справки мирового судьи о возврате государственной пошлины по ранее предъявленному иску, в принятии которого к производству мирового судьи было отказано, иск возвращен.
При этом фактом предоставления оригиналов определений и справки мирового судьи о возврате государственной пошлины, заявителем подтверждено, что данный платежный документ не был использован им ранее по назначению. Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в данном случае не устанавливалось и из представленных материалов не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представленные КГУП «Приморский водоканал» документы подтверждают исполнение им обязанности перед бюджетом по оплате госпошлины за подачу иска в надлежащем размере и по надлежащим реквизитам, при этом иск подан до истечения трехлетнего срока со дня внесения указанной оплаты, судья полагает, что в данном случае установленные мировым судьей недостатки иска были устранены, государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2026 №, подлежала зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю у мирового судьи не имелось.
Последующее возвращение мировым судьей искового заявления по причине непредставления истцом указанных выше документов, свидетельствует о неправильном применении судом положений ст.ст.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=495132&dst=100628"131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2026 №, подлежит зачету в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определение мирового судьи от 04.06.2026 о возвращении искового заявления без рассмотрения по существу подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела мировому судье для решения вопроса о принятии указанного иска к производству судьи.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
частную жалобу КГУП «Приморский водоканал» удовлетворить.
Произвести КГУП «Приморский водоканал» зачет уплаченной платежным поручением от 20.03.2026 № за подачу иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока – мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.06.2026 отменить, материал гражданского дела направить мировому судье судебного участка №16 Первореченского судебного района г.Владивостока для нового рассмотрения со стадии принятия иска КГУП «Приморский водоканал»к производству мирового судьи.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.М. Ващенко