АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегун Юлии Андреевны к ООО «МВМ», ООО «Холодильник.Ру» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ООО «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 05 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
05.05.2026 года мировым судье судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока постановлено решение по гражданскому делу по иску Бегун Юлии Андреевны к ООО «МВМ», ООО «Холодильник.Ру» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.
В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «МВМ» на вышеуказанное решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Бегун Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» с требованием обязать ООО «МВМ» передать товар Haier № с доставкой, взыскать моральную компенсацию в размере 10 000 рублей, штраф.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока – мировой судья судебного участка №17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 22.01.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Холодильник.Ру».
Решение суда принято по требованиям к одному ответчику. По требованиям истца, заявленным ко второму ответчику ООО «Холодильник.Ру» не было принято решением суда.
С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Бегун Юлии Андреевны к ООО «МВМ», ООО «Холодильник.Ру» о защите прав потребителей - снять с апелляционного рассмотрения.
Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района гор. Владивостока для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Судья С.В. Каленский