РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Курочкиной В.Н., ответчика (истца) Кондратьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкиной В.Н. к Кондратьеву А.В., Моисеевой И.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и по иску Кондратьева А.В. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Курочкина В.Н. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Кондратьеву А.В., Моисеевой И.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры № № расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики производили работы по переустройству в своей квартире, в ходе которых были снесены стены между коридором и комнатой, несущие стены между комнатой и кухней и в санузле. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ответчикам было согласовано переустройство указанного жилого помещения. В связи с отсутствием протокола общего собрания собственников всех помещений МКД № о согласии на проведение работ по перепланировке и переустройству квартиры № № администрацией городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления: о приостановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; об отказе в выдаче акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации; о приведении собственником жилого помещения в первоначальное состояние после проведения самовольной перепланировки в течении 30 дней со дня получения данного уведомления. Тем не менее, строительные работы в квартире ответчиками были продолжены и после ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное состояние жилое помещение не приведено. Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края уклоняется от обращения в суд к ответчикам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. При переустройстве квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края, ответчики существенно уменьшили размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку снесли несущие стены в нескольких помещениях квартиры, чем нарушили права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку через квартиру № № проходит труба газоснабжения, которая согласно проекту дома крепится на стене, которая ответчиками была снесена. При таких обстоятельствах возникает опасность повреждений газовой трубы и утечки газа. Также, после того, как была снесена стена в квартире № № на несущих стенах подъезда образовались многочисленные трещины, что вызывает опасения о возможном обрушении стен. В принадлежащей истцу квартире № №, расположенной над квартирой ответчиков в результате сноса стен в квартире ответчиков повело пол в кухне и комнате. В результате сноса несущей стены между туалетом и ванной комнатой в квартире ответчиков разрушена труба вентиляции, цементная пыль из их квартиры проникает в жилое помещение истца. Таким образом, действиями ответчиков нарушаются права истца и ее семьи на безопасное проживание в собственном жилище. Просит обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края в первоначальное (прежнее) состояние, восстановив разрушенные стены и вентиляцию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 9 000 рублей, а всего 12 000 рублей.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Олимп».
Также, Кондратьев А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что истец и его супруга Моисеева И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцом и его супругой было принято решение о проведении перепланировки и переустройства квартиры, для чего они обратились в специализированную организацию ООО «<данные изъяты> для составления проекта перепланировки и переустройства, после чего обратились в Администрацию города с целью получения разрешения на производство работ, указанных в проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города выдано решение о согласовании №, на основании которого было начато производство работ, указанных в проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от Администрации о приостановке работ до момента предоставления протокола общего собрания собственников помещений дома о согласовании производства работ, связанных с уменьшением общего имущества дома, выразившегося в пробивке проема в несущей стене. Поскольку на момент получения уведомления работы по пробивке проема в стене уже были выполнены, истец посчитал, что требование администрации является необоснованным, поскольку уменьшения общего имущества не произошло, работы выполнены в границах квартиры, протокол общего собрания собственников помещений в доме истец в Администрацию города не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Администрации города № об отмене ранее выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент получения уведомления работы по перепланировке и переустройству были завершены, был получен новый технический паспорт на жилое помещение, в связи с чем переустройство и перепланировки считаются самовольными. Считает, что производство перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушает права и законные интересы других собственников жилья, выполненные работы не оказывают влияния на несущую способность дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровья граждан по причине того, что работы выполнены в строгом соответствии с проектными решениями специалиста и подтверждены соответствующими документами. В результате перепланировки жилого помещения: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, выполнено помещение совмещенного санузла, расширен санузел за счет помещения коридора, выполнен проем в стене между кухней и жилой комнатой, частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, выполнено остекление балкона. В результате переустройства жилого помещения в помещении расширенного санузла установлена душевая кабина, демонтирована ванна. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Курочкиной В.Н. к Кондратьеву А.В., Моисеевой И.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по иску Кондратьева А.В. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, объединены в одно производство.
Истец Курочкина В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, истец Кондратьев А.В. не согласился с требованиями Курочкиной В.Н., свои исковые требования поддержал по доводам своего искового заявления. Также пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы о том, что выполненные работы по устройству проема в несущей стене между комнатой и кухней нарушают п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанный пункт не относится к внутриквартирным стенам, а относится к балконам, козырькам, лоджиям и эркерам (радел 4.24 Правил). Вопреки выводам эксперта работы по переустройству вентиляции им не производились. В части прохождения стальной трубы газоснабжения транзитом через влажное помещение пояснил, что работы по переустройству и перепланировке были приостановлены и не доведены до конца ввиду поступивших претензий от соседей и администрации. Он обратился к начальнику РЭУ г. Советская Гавань ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» с заявлением о выдаче технических условий на перенос указанной трубы из влажного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано техническое задание на выполнение указанных работ. Просил оставить его жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик по иску Курочкиной В.Н., третье лицо по иску Кондратьева А.В. – Моисеева И.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица по иску Курочкиной В.Н., ответчика по иску Кондратьева А.В. – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Курочкиной В.Н. - ТСЖ «Олимп» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В статье 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 названной нормы закона установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме.
В силу части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1. статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.
В части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец Курочкина В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Кондратьев А.В. и Моисеева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками нижерасположенной квартиры № № указанного многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. обратился в администрацию города Советская Гавань с заявлением о согласовании проведения работ по перепланировке и переустройству принадлежащего ему жилого помещения. К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация по перепланировке и переустройству, составленная ООО «<данные изъяты>» №
Решением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ переустройство и перепланировка квартиры ответчиков на основании представленных документов, согласована.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. обратился в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с заявлением о принятии в эксплуатацию жилого помещения после проведенного переустройства и перепланировки квартиры.
Из представленных Кондратьевым А.В. документов усматривается, что в результате перепланировки: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, выполнено помещение совмещенного санузла; расширен санузел за счет помещения коридора; выполнен проем в стене, между кухней и жилой комнатой; частично демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой. В результате переустройства в помещении расширенного санузла установлена душевая кабина, демонтирована ванна. В результате перепланировки и переустройства в квартире стало 3 жилых комнаты, кухня, два коридора, совмещенный санузел, встроенный шкаф.
При этом проем между кухней и жилой комнатой выполнен в несущей стене. Согласно акту освидетельствования по пробивке проема от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены по проектной документации № внесение изменений 1: выполнен монтаж несущих элементов пробиваемого проема, установлены и закреплены несущие конструкции обрамления проема согласно проектной документации; выполнен демонтаж бетонной панели внутри пробиваемого проема; приварены дополнительные пластины по нижним полкам балок проема; выполнена затяжка по нижней грани проема.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Советская Гавань Кондратьеву А.В. А.В. направлено уведомление об отказе в выдаче акта о завершении переустройства в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно в связи с отсутствием протокола о согласии общего собрания собственников всех помещений многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Советская Гавань Хабаровского края Кондратьеву А.В. направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву А.В. вручено уведомление администрации города Советская Гавань от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с непредставлением полного пакета документов.
Истец Курочкина В.Н. обратилась в суд, указывая, что ответчиками при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения был выполнен демонтаж несущей стены, являющейся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на уменьшение общего имущества, что нарушает в том числе и ее права, поскольку ее квартира расположена над квартирой ответчиков, проведенные работы создает угрозу жизни и здоровья, поскольку через квартиру № № проходит труба газоснабжения, которая крепится на стене, которая ответчиками была снесена, в связи с чем возникает опасность повреждений газовой трубы и утечки газа. Также после произведенных ответчиками работ на стенах подъезда образовались многочисленные трещины, что вызывает опасения о возможном обрушении стен, а в принадлежащей истцу квартире, в результате сноса стен в квартире ответчиков, повело пол в кухне и комнате, также в результате сноса несущей стены между туалетом и ванной комнатой в квартире ответчиков разрушена труба вентиляции, цементная пыль из их квартиры проникает в жилое помещение истца.
По данным обстоятельствам истец обращалась в различные инстанции, в том числе в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань», к Советско-Гаванскому городскому прокурору, к депутату законодательной Думы Хабаровского края, ее обращение также было направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края, с требованиями о проведении проверки законности действий ответчиков при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения. Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, она обратилась в суд с настоящим иском в целях устранения нарушения ее прав, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Ответчик Кондратьев А.В., полагая выполненную перепланировку и переустройство жилого помещения соответствующими требованиям законодательства, не нарушающими прав и законных интересов других лиц, обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
По ходатайству ответчика (истца по присоединенному иску) Кондратьева А.В. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>». Перед экспертами поставлены вопросы: 1. соответствует ли фактическая перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Советская Гавань, <адрес> проектной документации? 2. затрагивают ли выполненные работы несущие конструкции здания? 3. соответствуют ли выполненные работы по перепланировке и переустройству требованиям строительно-технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, техническим регламентам, строительным нормам и правилам? 4. создается ли выполненными работами по перепланировке и переустройству угроза жизни и здоровью граждан? 5. снижают ли выполненные работы по перепланировке и переустройству несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом? 6. состоят ли в причинной связи, имеющиеся трещины стен межлестничного пространства, расположенные в районе этажей в подъезде № <адрес> г. Советская Гавань с проведением работ по перепланировке и переустройству в квартире, расположенной по адресу: г. Советская Гавань, <адрес>?
Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты> Мартыновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №:
Фактическая перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Советская Гавань, <адрес> частично не соответствует представленной проектной документации: не соответствует установленной конструкции усиления – длина швеллера в проеме несущей стены между комнатой и кухней; не соответствует выполненный демонтаж перегородки в помещении № и увеличение дверного проема на всю высоту в комнате - помещении №. При перепланировке выполнено переустройство системы вентиляции в санузле, с объединением вентканала кухни и санузла, что не указано в проектной документации по перепланировке квартиры № №
Выполненные работы по демонтажу части несущей стены для устройства дверного проема значительной шириной 2,06 м в несущей стене между комнатой и кухней в квартире № № затрагивают несущие конструкции. Выполнение данных работ влияет на безопасную эксплуатацию дома.
Выполненные работы по устройству проема в несущей стене между комнатой и кухней нарушают п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Выполненное переустройство системы вентиляции является нарушением требований СП 55.13330.2016 п.9.6. Кроме того, системы вентиляции в многоквартирных домах относятся к общедомовому имуществу и вмешательство жильцов квартир, переустройство и демонтаж систем вентиляции влияет на воздухообмен в доме, в том числе может привести к риску аварийных ситуаций при газифицированных кухнях.
Демонтаж перегородки с образованием общего санузла с увеличением его площади за счет коридора привело к тому, что стальная труба газоснабжения транзитом проходит через влажное помещение — санузел, что является нарушением требований СП 62.13330.2011 п.7.6.
4) Выполненные работы в квартире № № по перепланировке создают угрозу жизни и здоровью граждан- жильцов дома в части следующих работ:
-демонтажа участка несущей стены между комнатой и кухней;
-выполненное переустройство системы вентиляции;
-выполненные работы в увеличения санузла за счет коридора, в результате чего, стальная труба газоснабжения транзитом проходит через влажное помещение - санузел
5) Выполненные работы в квартире № № по перепланировке в части демонтажа участка несущей стены между комнатой и кухней снижают несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом.
6) Экспертом не выявлено причинно-следственной связи между имеющимися трещинами в углах стен в отделочном слое межлестничного пространства, расположенных в районе этажей в подъезде № <адрес> г. Советская Гавань с проведением работ по перепланировке и переустройству в квартире, расположенной по адресу: г. Советская Гавань <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству ответчика (истца) Кондратьева А.В. посредством видеконференц-связи была допрошена эксперт Мартынова Е.А., которая полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в своем экспертном заключении. Пояснила, что при проведении экспертизы она руководствовалась Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» п.4.2.4.9 которого указывает на то, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. В процессе перепланировки на 34% уменьшена несущая способность стены толщиной 160 см. На эту несущую стену опирается перекрытие по всем четырем сторонам. При этом отступ по краю от наружной стены составляет всего 27 см. На данный момент этот угол является опасным для вышерасположенных конструкций. В домах серии 111-97, крупнопанельных, где толщина стен 160 см, такие дверные проемы делать (расширять) не допускается, потому как это конструкция - несущая. Проект перепланировки и переустройства не проходил экспертизу, и факт того, что в домах такой серии не допускается пробивать такие толстые стены в проекте не учтен. Если проектировщики посчитали установку швеллеров, снизив тем самым несущую способность несущей стены, длина которой составляет 6 м на 34%, тем самым нагрузка, которую воспринимает эта толстая стена, большой проем, эта нагрузка будет распределяться точечно на перекрытия. Этот проем находится близко к краю нарушенной стены, то есть восстановление нужно сделать в кратчайшие сроки, потому что вероятность просадки в данном месте угла очень большая, и точечно нагружать нижерасположенное перекрытие, которое будет нести нагрузку 34% несущей стены нельзя. Просила обратить внимание, что у нее есть допуски по безопасности, и она как специалист с большим опытом может сказать, что так разрушать несущую стену нельзя. Вентиляция при производстве работ не оставлена в прежнем состоянии, там разбит вентканал. Собственник решил, что возможно вентиляцию санузла вывести в один вентканал с кухней, не учитывая того, что дом газифицированный и не допускается объединение вентиляции санузла и вентиляции кухни в один канал. Это грубейшее нарушение. Система вентиляции, это общедомовая система, и никто не имеет право вносить в нее изменения. Кроме того, в проекте нет ни слова, что в случае увеличения площади санузла за счет коридора, газовая труба транзитом проходит по коридору. Часть газовой трубы при данном проекте находится во влажном помещении, что не допускается. В данном доме система газоснабжения выполнена из стальных труб, и не в силах ни Управляющей компанией, ни кем-либо другим менять участок трубопровода. Это может делать только газоснабжающая организация, с выполнением проекта, экспертизы этого проекта. Факт того, что собственнику выдали технический проект, не подтверждает, что экспертиза этот проект согласует, это делается в крайних случаях, но не тогда, когда собственник квартиры в МКД хочет часть коридора объединить с ванной. Для того, чтобы перенести газовую трубу необходимо получить достаточно сложное согласование, техническое заключение, причем нет никакой возможности ее вывести и изменить, газовая труба проходит там, как предусмотрено при строительстве дома, с ней ничего делать нельзя, потому что внесение изменений в газовую сеть создает опасность для всего дома. В проекте этот факт не учтен.
Допрошенная по ходатайству истца (ответчика) свидетель В.Н. пояснила, что она является главным инженером проекта ООО «<данные изъяты> имеет стаж работы 47 лет, образование высшее по специальности «Инженер ПГС», подготавливала для Кондратьева А.В. проект переустройства и перепланировки жилого помещения. Подтвердила, что действительно длина балки не соответствует проему, но она установлена длиннее. То есть если по проекту она 2 м 60 см, то в натуре она выполнена 2 м 96 см. Плиты в этих домах оперты на стены железобетонные и опирание плит всего 7 см. Если заказчик сделал на всю длину под плиты уширение пола, это значит дополнительное опирание плит, что идет в плюс. По поводу ширины проема, эксперт говорит о том, что Заказчик выполнил проем на 6 см шире, чем указано в проекте, это не так. На данный момент установлена металлическая конструкция обрамления проема, то есть установлены стойки по бокам, которые должны быть обетонированы. Как только произойдет обетонирование с каждой стороны, то проем станет 2 м, то есть заказчик ничего не нарушил. По несущей способности на нагрузку, которую она взяла с типового проекта, она выполнила расчет данных конструкций, и по расчету эти конструкции четко заменяют ту часть, которую они демонтируют. То есть несущая способность данной стены не нарушена. Проем выполнен полтора года тому назад, и никаких трещин там не обнаружено, то есть конструкция достаточно прочная, а разрешение о том, можно выполнять проем или нет выдает Администрация. Если посмотреть п.4.2.4.9 Постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, то этот пункт находится в главе «Лоджии, балконы, эркеры». По вопросу вентиляции, если посмотреть технический паспорт на эту квартиру, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году, то видно, что как был установлен один вентиляционный блок, так он и остался, вентканалы кухни и санузла не совмещены.
Допрошенный по ходатайству ответчика (истца) свидетель Б.Д. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, образования в сфере строительства не имеет, стаж работы в строительстве около 10 лет. Примерно полтора года назад он делал проем в квартире Кондратьева А.В. Вентиляционную основную шахту они не трогали, разломали только потолок, но сама шахта не затронута.
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения, установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил, носящими императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Абзацем шестым п. 4.2.4.9 Правил установлено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В соответствии с пунктом 4.15 Свода правил 62.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы") строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке.
Согласно пункту 7.6 Свода правил 62.13330.2011 транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения, помещения общественного, административного и бытового назначения, через производственные помещения зданий всех назначений, в том числе сельскохозяйственных зданий, должна быть предусмотрена открытой, с учетом требований к давлению газа в соответствии с таблицей 2*, при отсутствии на газопроводе разъемных соединений и обеспечении доступа для его осмотра.
Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб.
Таким образом, положениями вышеназванных нормативных актов установлен прямой запрет на нарушение целостности железобетонных конструкций в жилых домах крупнопанельной сборки, а также на транзит стальной трубы газопровода в помещении с влажным режимом эксплуатации.
Как установлено судом, указанные обстоятельства ответчиком Кондратьевым А.В. при проведении работ по перепланировки жилого помещения и переустройству жилого помещения не учтены, экспертным заключением установлено нарушение при проведении работ по демонтажу части несущей стены для устройства дверного проема значительной шириной 2,06 м в несущей стене между комнатой и кухней в квартире № № что затрагивает несущие конструкции, влияет на безопасную эксплуатацию дома и нарушает п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170; переустройство системы вентиляции является нарушением требований СП 55.13330.2016 п.9.6, переустройство и демонтаж систем вентиляции влияет на воздухообмен в доме, в том числе может привести к риску аварийных ситуаций при газифицированных кухнях. Демонтаж перегородки с образованием общего санузла с увеличением его площади за счет коридора привело к тому, что стальная труба газоснабжения транзитом проходит через влажное помещение — санузел, является нарушением требований СП 62.13330.2011 п.7.6. Указанные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан-жильцов дома, а выполненные работы в части демонтажа участка несущей стены между комнатой и кухней также снижают несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом.
Пояснения Кондратьева А.В., а также показания свидетелей В.Н. и Б.Д. о том, что вентиляционные каналы не были затронуты при производстве работ, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются заключением судебной экспертизы с приложенными фотографиями.
Доводы Кондратьева А.В. о получении технического задания на перенос газовой трубы из помещения санузла не опровергают выводы эксперта о несоответствии произведенных работ, в результате которых газовая труба проходит транзитом во влажном помещении, строительным нормам и правилам, на момент производства работ, а также до настоящего времени указанные работы не согласованы, не получили экспертное заключение о безопасности работ.
Показания свидетеля В.Н. о том, что при производстве проема в стене несущая способность не нарушена, судом не принимаются, поскольку законодательством предусмотрен прямой запрет на проем в стенах крупнопанельных домов, а также указанные показания противоречат выводам судебной экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, произведенной лицом, имеющим необходимые стаж и квалификацию для производства такого вида исследований. Документов, подтверждающих образование, квалификацию и стаж работы свидетеля, позволяющие опровергнуть выводы эксперта, суду не представлено.
Доводы Кондратьева А.В. о том, что ссылка в экспертном заключении на абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснована, поскольку предъявляет требования и распространяется на балконы, козырьки, лоджии, эркеры, изменение которых согласно проекту переустройства не планировались, так как предусматривается проведение работ только внутри квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.
Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий являются допустимыми.
При этом пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 «Стены», расположенного в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций». Следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще, как к строительным конструкциям.
Кроме того, положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
По делу установлено, что при производстве работ по демонтажу части общедомового имущества (несущей стены и системы вентиляции), Кондратьевым А.В. и его супругой Моисеевой И.А. согласия всех собственников, в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, получено не было, то есть перепланировка и переустройство были незаконными.
Таким образом, учитывая изложенное, поскольку выполненными работами в жилом помещении Кондратьева А.В. и Моисеевой И.А. по демонтажу участка несущей стены между комнатой и кухней, переустройству системы вентиляции, увеличению санузла за счет коридора, нарушены требования действующего законодательства и санитарных норм и правил, снижают несущую способность ограждающих конструкций и всего жилого дома в целом, нарушают права жильцов указанного многоквартирного дома, несут угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и истца, как собственника вышерасположенной квартиры, требования истца Курочкиной В.Н. о возложении обязанности привести жилое помещение - квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края в первоначальное состояние, восстановив разрушенные стены и вентиляцию, подлежат удовлетворению частично, а именно в части работ по демонтажу участка несущей стены между комнатой и кухней, переустройству системы вентиляции, увеличению санузла за счет коридора.
В оставшейся части требования Курочкиной В.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что остальные работы в части демонтажа части перегородки между комнатой (помещением №) и коридором, демонтажа перегородки в комнате (помещении №), демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой (совмещению санузла) допустимы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права истца не нарушают.
Сохранение жилого помещения по отдельным видам перепланировки и переустройства, которые не противоречат установленным правилам, не нарушают права и интересы граждан, в соответствии с действующим законодательством не исключается.
С учетом этого, требования Кондратьева А.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат частичному удовлетворению, в части работ по демонтажу части перегородки между комнатой (помещением №) и коридором, демонтажу перегородки в комнате (помещении №), демонтажу перегородки между ванной комнатой и туалетом (совмещение санузла), допустимы. В остальной части исковые требования Кондратьева А.В. с учетом установленных судом обстоятельств, не могут быть удовлетворены.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить ответчику Кондратьеву А.В. и Моисеевой И.А. срок для приведения жилого помещения в первоначальное состояние в части работ по восстановлению несущей стены между комнатой и кухней, восстановлению системы вентиляции и увеличению санузла за счет коридора, установить 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Государственная пошлина не входит в состав судебных издержек, является отдельным видом судебных расходов, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, законодательством не предусмотрено.
Истцом Курочкиной В.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков Кондратьева А.В. и Моисеевой И.А. понесенных расходов, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 9 000 руб., и на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Учитывая, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, вызваны необходимостью защиты истцом своих нарушенных прав, оснований для их снижения судом не установлено, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в части расходов на оплату юридических услуг солидарно, в части расходов по уплате государственной пошлины - в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкиной В.Н. удовлетворить частично.
Обязать Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и Моисееву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № привести жилое помещение – квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края в первоначальное (прежнее) состояние, в соответствии с техническим паспортом Советско-Гаванского межрайонного филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить участок несущей стены между комнатой и кухней; восстановить систему вентиляции в санузле; восстановить перегородку между санузлом и коридором, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Курочкиной В.Н., отказать.
Исковые требования Кондратьева А.В., удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом Советско-Гаванского межрайонного филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в части работ по демонтажу части перегородки между комнатой (помещением №) и коридором, демонтажу перегородки в комнате (помещении №), демонтажу перегородки между ванной комнатой и туалетом (совмещение санузла).
В удовлетворении остальной части исковых требований Кондратьева А.В., отказать.
Взыскать солидарно с Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № и Моисеевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Курочкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.
Взыскать с Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Курочкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Моисеевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Курочкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина