ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лузанову А.М., Любарщук Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Л.М.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Л.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных с по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Размер задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 393,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 96 801,69 руб., задолженность по процентам 17 592,04 руб. В отношении заемщика открыто наследственное дело №. Просил привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Л.М. задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № в размере 114 393,73 руб. и сумму государственной пошлины в размере 4 431,81 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лузанов А.М. и Любарщук Г.П.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу без их участия.
Ответчик Лузанов А.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Ответчик Любарщук Г.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, почтовое отправление ею не получено, срок хранения истек, письмо направлено на временное хранение.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком Любарщук Г.П. направленного судом и поступившего в ее адрес извещения о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Советско-Гаванского нотариального округа Потайчук М.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч.ч. 1,3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО Сбербанк выдал Л.М. кредитную карту №(номер счета карты №, эмиссионный контракт №), с возобновляемым лимитом кредитования 28 000 рублей, под 23,9% годовых.
Предоставленными в кредит денежными средствами Л.М. воспользовался, что следует из выписки по счету карты.
В последующем, в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит Банком был увеличен.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.М. умер.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствие с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (часть 3).
Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, после смерти Л.М. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Потайчук М.Г. заведено наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди являются сын наследодателя Лузанов А.М. и супруга наследодателя Любарщук Г.П.
ДД.ММ.ГГГГ Лузанов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Лузанову А.М. выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>, <данные изъяты>№, №, №, № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
По сообщению <данные изъяты> на счетах Л.М. имеются следующие <данные изъяты>: № – <данные изъяты> № – <данные изъяты> № – <данные изъяты> <данные изъяты> на дату смерти и <данные изъяты>. на дату запроса. Таким образом, общий размер <данные изъяты> Л.М. в <данные изъяты> – <данные изъяты>.
Также судом установлено наличие <данные изъяты> на счете Л.М. № в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., а также наличие в его собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ему на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Иного наследственного имущества после смерти Л.М. нотариусом и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Транспортных средств на дату смерти Л.М. не имел.
Также, судом установлено, что жилое помещение, в котором был зарегистрирован Л.М. на дату смерти – <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности его супруге Любарщук Г.П., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение приобретено Любарщук Г.П. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Л.П.
Следовательно, указанное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов и не входит в наследственную массу после смерти Л.М.
Иного недвижимого имущества, транспортных средств на имя Любарщук Г.П. на дату смерти Л.М. не зарегистрировано.
Сведений о принятии Любарщук Г.П. наследства после смерти Л.М. судом не установлено, к нотариусу за принятием наследства она не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется, денежными средствами на счетах Л.М. после его смерти не пользовалась и не распоряжалась, сведений об ином имуществе после смерти Л.М., которое могло быть фактически принято Любарщук Г.П. во владение, пользование и распоряжение, не установлено.
Регистрация Л.М. по месту жительства в принадлежащем Любарщук Г.П. жилом помещении сама по себе не может безусловно свидетельствовать о фактическом принятии наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Обстоятельств, подтверждающих совершение Любарщук Г.П. действий по фактическому принятию наследства после смерти Л.М., не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лузанов А.М. приняв часть наследства в виде <данные изъяты>, принял и <данные изъяты> Л.М. <данные изъяты> в <данные изъяты>), а также принадлежащее ему <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и вследствие непринятия наследства вторым наследником, у него произошло приращение наследственной доли, следовательно он является наследником всего наследственного имущества, несмотря на получение свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты>.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитной карте №, (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к наследнику Л.М. – Лузанова А.М. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 114 393,73 руб., в том числе: ссудная задолженность 96 801,69 руб., задолженность по процентам 17 592,04 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям, заключённым между Банком и заёмщиком договора.
Стоимость принятого наследником наследственного имущества Л.М., перешедшего к Лузанова А.М. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость жилого помещения) +<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что превышает сумму задолженности, предъявленную к взысканию.
Поскольку с момента открытия наследства ответчик Лузанов А.М. являясь наследником заемщика, не исполнил кредитные обязательства в сроки и размере, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Лузанова А.М. задолженности в пользу кредитора ПАО Сбербанк в заявленном размере – 114 393,73 руб.
Оснований для взыскания задолженности с ответчика Любарщук Г.П. суд не усматривает поскольку сведений о принятии ею наследства после смерти Л.М. в материалах дела не имеется, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу.
В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению к одному из ответчиков – Лузанову А.М., к ответчику Любарщук Г.П. в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку исковые требования к ответчику Л.М. удовлетворены, с него подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 431,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лузанову А.М. удовлетворить.
Взыскать с Лузанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) долг по кредитной карте №, (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 114 393 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 81 копейка.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Любарщук Г.П. – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026
Судья В.А. Анохина