РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Шарыповой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» к Васильевой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» (далее также – ООО УК «Доможил») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Васильевой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что управление многоквартирным домом <адрес> с июля 2021 года осуществляет ООО УК «Доможил», собственником жилого помещения № <адрес> в г. <адрес> является Васильева И.Ю. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 53 325 рублей 80 копеек, а также начислены пени в размере 17 081 рубль 67 копеек. Определением мирового судьи от 24.11.2025 судебный приказ от 17.11.2025 о взыскании с Васильевой И.Ю. в пользу ООО УК «Доможил» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен. Просит суд взыскать с Васильевой И.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, оказанных в жилом помещении <адрес>, в период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 53 325 рублей 80 копеек, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 17 081 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
В судебное заседание ответчик Васильева И.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени за просрочку платежей за период с 01.07.2022 по 30.10.2022 отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также просила при взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных услуг в пределах срока исковой давности за период с 01.11.2022 по 30.04.2024 учесть произведенные за данный период оплаты за февраль, апрель, май 2023 года. Кроме того, просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на подготовку заявления о пропуске срока исковой давности в размере 7 000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Васильева И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, <адрес>.
Согласно договору № ПП-5 от 18.03.2020 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, <адрес>, заключенного между ООО УК «Доможил» и собственниками жилого дома, ООО УК «Доможил» осуществляет управление многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущих ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, задолженность Васильевой И.Ю. перед ООО УК «Доможил» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.04.2024, согласно расчету истца, составляет 53 325 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, представленному ТСН «<адрес>», осуществляющим в настоящее время управление многоквартирным домов по адресу: Хабаровский край, <адрес> многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ТСН «<адрес>» с 01.04.2024, в подтверждение чему представлены: Устав ТСН «<адрес>», листа записи ЕГРЮЛ в отношении ТСН «<адрес>», протокол № 3 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Хабаровский край, №, решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирование от 04.03.2024 № 130.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления ООО УК «Доможил» платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, поскольку в указанный период управление многоквартирным домом истцом не осуществлялось, в связи с чем данный период подлежит исключению из периода задолженности.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
11.11.2025 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Васильевой И.Ю. образовавшейся задолженности.
17.11.2025 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» в отношении должника Васильевой И.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 24.11.2025 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2026, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 24.11.2025, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.11.2025.
Таким образом, учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд о выдаче судебного приказа 11.11.2025, суд приходит к выводу о том, что по требованиям до 11.11.2022 срок исковой давности истек.
При этом, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, платеж за октябрь 2022 года должен был быть внесен в срок не позднее 10.11.2022, а поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.11.2022, то истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.07.2021 по 30.10.2022.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.03.2024, с учетом платежей, поступивших в феврале, апреле и мае 2023 года на общую сумму 8 000 рублей, составляет 22 662 рубля 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени за период с 11.08.2021 по 30.04.2024 в размере 17 081 рубль 67 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В материалы дела истцом представлен расчет пени.
Суд не соглашается с представленным расчетом истца.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поэтому, суд, производя собственный расчет в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая исключение из периода задолженности период с 01.04.2024 по 30.04.2024, частичную оплату задолженности в пределах срока исковой давности, определяет размер пени за период с 13.12.2022 по 31.03.2024 в сумме 2 270 рублей 71 копейка.
Учитывая, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у истца имеются законные основания для взыскания пени, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 270 рублей 71 копейка. Оснований для снижения пени суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку государственная пошлина в размере 4 000 рублей в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Васильевой И.Ю. в указанном размере, несмотря на частичное удовлетворение судом заявленных требований.
Разрешая требования ответчика Васильевой И.Ю. о взыскании с ООО УК «Доможил» в ее пользу расходов, понесенных в связи с подготовкой заявления о пропуске срока исковой давности в размере 7 000 рублей, суд считает такие требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № 11476 от 23.05.2026 на оказание юридических услуг, заключенному между Васильевой И.Ю. и ИП Грищенко А.А., последняя оказала ответчику услугу по подготовке в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края заявления о применении срока исковой давности по иску ООО «Доможил» к Васильевой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг по указанному Договору Васильевой И.Ю. представлен кассовый чек от 23.05.2026 на сумму 7 000 рублей.
Расходы ответчика по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей суд считает разумными и справедливыми.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Первоначально заявленные требования в сумме 70 407 рублей 47 копеек удовлетворены судом на 35%, следовательно, с ООО УК «Доможил» подлежат взысканию судебные расходы ответчика Васильевой И.Ю. по оплате юридических услуг в размере 4 550 рублей (7 000 рублей * 65%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Инны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» (ФИО1 № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 в размере 22 662 рубля 90 копеек, пени за период с 13.12.2022 по 31.03.2024 в размере 2 270 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 28 933 (Двадцать тысяч пятьсот семнадцать) рубля 61 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» (ФИО1 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО1 №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская