РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Буйновой Ю.С., с участием: ответчика Рябчиковой Т.В., представителя ответчика Сосновской М.Е., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» к Рябчиковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» (далее также – ООО УК «Доможил») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Рябчиковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что управление многоквартирным домом <адрес>. Советская Гавань с января 2021 года осуществляет ООО УК «Доможил», собственником ? доли жилого помещения № г. Советская Гавань является Рябчикова Т.В. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, за период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 36 511 рублей 60 копеек, а также начислены пени в размере 13 939 рублей 49 копеек. Определением мирового судьи от 26.11.2025 судебный приказ от 13.11.2025 о взыскании с Рябчиковой Т.В. в пользу ООО УК «Доможил» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен. Просит суд взыскать с Рябчиковой Т.В. ? долю задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, оказанных в жилом помещении <адрес>, в период с 01.01.2021 по 30.04.2024 в размере 36 511 рублей 60 копеек, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 13 939 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Доможил» не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
В судебном заседании ответчик Рябчикова Т.В. и ее представитель Сосновская М.Е. исковые требования признали частично, поддержав доводы письменных возражений, просили применить срок исковой давности, исключить из периода задолженности период с 01.04.2024 по 30.04.2024, поскольку с 01.04.2024 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел под управление ТСН «<адрес>», а также уменьшить размер взыскиваемой пени до 1 000 рублей, считая заявленный истцом размер пени несоразмерным последствия нарушенного обязательства по оплате коммунальных услуг.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Рябчикова Т.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору № ПП-5 от 18.03.2020 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО УК «Доможил» и собственниками жилого дома, ООО УК «Доможил» осуществляет управление многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущих ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы потребленные в целях содержания общедомового имущества, задолженность Рябчиковой Т.В. перед ООО УК «Доможил» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.04.2024, согласно расчету истца, составляет 36 511 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, ответчик просит исключить из периода задолженности период с 01.04.2024 по 30.04.2024.
Данный довод ответчика Рябчиковой Т.В. суд находит обоснованным, поскольку согласно справке ТСН «Дом Площадь Победы 5», начиная с 01.04.2024 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ТСН «Дом <адрес>», что также подтверждается представленным ответчиком платежным документом за апрель 2024 года на оплату жилищных услуг, в котором в качестве Исполнителя указано ТСН «Дом Площадь Победы 5».
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления ООО УК «Доможил» платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, поскольку в указанный период управление многоквартирным домом истцом не осуществлялось.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
11.11.2025 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Рябчиковой Т.В. образовавшейся задолженности.
13.11.2025 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» в отношении должника Рябчиковой Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 26.11.2025 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2026, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 26.11.2025, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.11.2025.
Таким образом, учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд о выдаче судебного приказа 11.11.2025, суд приходит к выводу о том, что по требованиям до 11.11.2022 срок исковой давности истек.
При этом, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, платеж за октябрь 2022 года должен был быть внесен в срок не позднее 10.11.2022, а поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.11.2022, то истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2021 по 30.10.2022.
Исходя из представленного истцом расчета, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности (1/2), задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 составляет 15 517 рублей 43 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате пени за период с 11.02.2021 по 30.04.2024 в размере 13 939 рублей 49 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В материалы дела истцом представлен расчет пени.
Суд не соглашается с представленным расчетом истца.
Так, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая исключение из периода задолженности периода с 01.04.2024 по 30.04.2024, принимая во внимание расчет пени ответчика, задолженность ответчика по пени за период с 13.12.2022 по 31.03.2024 составила 4 032 рубля 78 копеек.
Учитывая, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у истца имеются законные основания для взыскания пени.
Вместе с тем ответчик Рябчикова Т.В. просила снизить размер начисленной пени.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос о размере пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также периода просрочки нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить сумму пени до 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, отказав истцу во взыскании пени в оставшейся части.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Поскольку государственная пошлина в размере 4 000 рублей в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере, несмотря на частичное удовлетворение судом заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» удовлетворить.
Взыскать с Рябчиковой Татьяны Витальевны, 19.03.1967 года рождения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доможил» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с 01.11.2022 по 31.03.2024 в размере 15 517 рублей 43 копейки, пени за период с 13.12.2022 по 31.03.2024 в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 20 517 (Двадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.06.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская