ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием представителя истца старшего Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В., материального истца Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Х.В. к Яшкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Х.В. с иском к Яшкиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту того, что неустановленное лицо, находясь в <адрес> в точно неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ, используя мессенджер «WhatsApp» путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 380 000 рублей, принадлежащие Х.В. Органом предварительного следствия установлено, что в результате совершения мошеннических действий в отношении Х.В., она перевела с принадлежащего ей счета банка в Банке ВТБ, денежные средства в размере 230 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащий гражданке Республики <данные изъяты> Яшкиной В.А. Яшкина В.А. не является законным приобретателем денежных средств, принадлежащих Х.В., в связи с чем получение данных денежных средств и пользование ими является неосновательным обогащением и подлежит возврату законному владельцу Х.В. Просит взыскать с иностранного гражданина Яшкиной В.А. в пользу Х.В. сумму неосновательного обогащения 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующих периодах.
Представитель истца старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора, истец Х.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Яшкина В.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, электронное заказное письмо ответчиком не получено и по истечении срока хранения, направлено на временное хранение.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 380 000 рублей, принадлежащие Х.В., тем самым причинив последней крупный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Х.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия Х.В., допрошенная в качестве потерпевшей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, ей на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился специалистом связи Мегафон и пояснил, что ей необходимо перезаключить договор сотовой связи, и что в ближайшее время с ней свяжется специалист связи. После этого через некоторое время через приложение «WhatsApp» ей на мобильный телефон поступил звонок, вместо номер был знак «Госулсуги». Ответив на поступивший звонок, она услышала голос девушки, которая назвала ее по имени и отчеству и пояснила, что ранее с ней связывались мошенники и в скором времени с ней свяжется специалист Центробанка. Затем ей на мобильный телефон позвонила девушка с абонентского номера №, которая представилась А.В. и пояснила, что ранее она связывалась с мошенниками и ей необходимо поговорить со следователем и переключила телефонный звонок на женщину, которая представилась следователем Лапенковой Н.А., поинтересовалась в каком банке у нее вклад, на что Х.В. ответила, что в Россельхозбанке. Далее Лапенкова вновь переключила ее на женщину, которая представилась А.В. и дальнейшие действия она осуществляла по ее указаниям. В ходе разговора А.В. посоветовала положить принадлежащие Х.В. денежные средства на безопасный счет. Далее Х.В. перевела свои накопления из Россельхозбанка на счет в ВТБ банке и Сбербанке, после чего зашла в Сбербанк Онлайн и перевела с принадлежащего ей счета на номер телефона, который диктовала звонившая женщина, а именно № на имя Яшкиной В.А.. Таким образом она осуществила пять переводов по 30 тыс. рублей. Затем она зашла в приложение ВТБ и аналогичным образом перевела на вышеуказанный абонентский номер денежные средства в сумме 230 000 рублей. Таким образом, она перевела денежные средства на общую сумму 380 000 рублей. После того, как она перевела денежные средства, она поняла, что это были мошенники.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в размере 230 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковского перевода на банковский счет ПАО «ВТБ» №, принадлежащий Яшкиной В.А., которая является гражданином Республики <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Х.В. обратилась к Советско-Гаванскому городскому прокурору с заявлением о представлении в суде ее интересов, указав, что не имеет возможности защищать свои права самостоятельно в силу возраста, поскольку является пенсионером.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Советско-Гаванского городского прокурора в суд в интересах Х.В. на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца Х.В. в Банке ВТБ (ПАО) № был осуществлен внутрибанковский перевод на счет № на имя получателя Яшкиной В.А., в сумме 230 000 рублей.
Согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), Яшкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики <данные изъяты>, имеет паспорт иностранного гражданина №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес проживания: <адрес> <адрес>, номер телефона №
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства (далее – Соглашение).
В соответствии со ст. 1 Соглашения гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.
Согласно ст. 7 Соглашения граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны должны соблюдать законодательство этой другой Стороны.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с Российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом (часть 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 399 ГПК РФ, в случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается Российское право.
В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из указанных требований закона следует, что к возникшим правоотношениям подлежат применению законы Российской Федерации, поскольку ответчик имеет на территории Российской Федерации место жительства, которое значится в базе данных Банка ВТБ (ПАО), клиентом которого она является.
Факт перечисления указанных денежных средств на счет Яшкиной В.А. ответчиком не оспорен, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Х.В., или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, в материалы дела не представлено.
Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре.
В данном случае перечисление денежных средств, принадлежащих Х.В. в размере 230 000 рублей, произведено в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего.
При таких обстоятельствах, заявленные Советско-Гаванским городским прокурором требования о взыскании с Яшкиной В.А. в пользу Х.В. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и подлежат расчету исходя из взысканной судом суммы.
С учетом этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), составит 40 703,70 руб.:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 410,41 руб. (230 000 руб.х21%/365 дн. х 56 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 175,34 руб. (230 000 руб.х20%/365 дн. х 49 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 557,81 руб. (230 000 руб.х18%/365 дн. х 49 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 449,18 руб. (230 000 руб.х17%/365 дн. х 42 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 822,47 руб. (230 000 руб.х16,5%/365 дн. х 56 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 646,03 руб. (230 000 руб.х16%/365 дн. х56 дн.);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 418,49 руб. (230 000 руб.х15,5%/365 дн. х35 дн.);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 173,97 руб. (230 000 руб.х15%/365 дн. х23 дн.);
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 9 121 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Х.В. удовлетворить.
Взыскать с Яшкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <данные изъяты>, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>, в пользу Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 703 рубля 70 копеек.
Взыскать с Яшкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <данные изъяты>, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 9 121 рубль.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.