ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «ПКО «Фабула» на определение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО "Фабула" о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе ООО ПКО "Фабула" просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу (принять новое судебное постановление), взыскав с Щадовой Н.С. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительно взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаченные за рассмотрение частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
ООО ПКО "Фабула" заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг заявителем подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи в силу следующего.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками признаются связанные с рассмотрением дела расходы, которые являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 31 того же постановления указано о необходимости возмещения взыскателю тех судебных издержек, понесенных им на стадии исполнения решения суда по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, которые связаны с фактическим участием взыскателя в судебных заседаниях (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов дела, заявление об индексации присужденных денежных сумм мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд, производя индексацию присужденных судебным постановлением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда
Предусмотренный в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения требования об индексации присужденных денежных по сумм, по своей сущности, носит исключительно процедурный (документарный) характер, фактически сводится к подаче заинтересованным лицом соответствующего заявления, на основании которого судом самостоятельно, в отсутствие необходимости проведения судебного заседания и выяснения процессуальных позиций лиц, участвующих в деле, осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода.
Тем самым рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм не связано с рассмотрением спора по существу, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу кредитора, требования непосредственно не связаны с процессуальными действиями, совершаемыми на стадии исполнительного производства. В связи с чем мировой судья правомерно исходил из того, что оснований для возмещения (распределения) судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, не имеется.
Выводы мирового судьи являются верными, в определении мировым судьей мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Фабула» без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Трубиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Фабула» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.