Дело № 11-52/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черемхово 18 сентября 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой (Мельниковой) ФИО8 на решение мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес>, Тайсаевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Карповой (Мельниковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебному участку <адрес> и <адрес>, Тайсаевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Карповой (Мельниковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены в полном объеме.
Карповой (Мельниковой) Е.М., не согласной с указанным решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в которой указано, что она просила применить срок исковой давности.
Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Карпова (Мельникова) Е.М.. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, гражданское дело №, доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Е.М. и АО «Связной Банк», заключен кредитный договор № №, согласно которой банк предоставил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., сроком до 12.2012.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции ответчиком Карповой (Мельниковой) Е.М. заявлено требование о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно материалам дела срок карты был до 12.2012
Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 12.2015, в то время как исковое заявление банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Между тем, истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору мировому судье ООО «ПКО «Феникс» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карповой (Мельниковой) Е.М. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, госпошлины.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).
Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом ООО «ПКО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к Карповой (Мельниковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи по судебному участку № судебному участку <адрес> и <адрес>, Тайсаевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Карповой (Мельниковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Карповой (Мельниковой) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.С. Тирская