АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., при секретаре Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, Иванова Е.А. от 09 июля 2026г. по гражданскому делу № 2-1644/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Чертищеву АС о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось к мировому судье с иском к Чертищеву А.С. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 городов Черемхово и Свирска Иркутской области от 09.07.2026 в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Чертищеву А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 42355,78 руб., отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, представитель истца Русских В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца (СПК) имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. Пунктом 3 части 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты пенсии происходит в случае утраты права пенсионером на назначенную ему пенсию. Согласно п.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Отделение Фонда не согласно с выводом суда о том, что при обращении Чертищева А.С. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ему не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Между тем, как следует из заявления Чертищева A.С. о назначении пенсии и уведомления о приеме документов, ответчик дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Чертищев А.С. предоставил справку об очном обучении в ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» не мог не знать как об условиях возникновения права на получение пенсии по случаю потери кормильца, так и об условиях прекращения такого права. Таким образом, Отделение Фонда считает, что вывод суда опровергается обстоятельствами делами и письменными материалами дела. Именно с целью выявления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, законодатель возлагает на пенсионера обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении таких обстоятельств. Вынесенное решение существенно нарушает нормы пенсионного законодательства.
Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, ответчик Чертищев А.С. в суд апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети одинокой умершей матери.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной пенсии, приостановление или прекращение ее выплаты.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Социальному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Чертищевым А.С. было подано заявление о восстановлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 4 заявления, ответчик предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановлении, продлении выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст.26, ч.ч. 1-3, 5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации по Иркутской области на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о восстановлении выплаты Чертищеву А.С. социальной пенсии по случаю кормильца, на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ.
В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Чертищев А.С. был зачислен на 1 курс группы СМ-25 Института авиамашиностроения и транспорта. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемое окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ Чертищев А.С. был отчислен из ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».
Протоколом о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Иркутской области и расчетом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт излишне выплаченной суммы пенсии Чертищеву А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42355,78 руб., в связи с несвоевременном сообщением об отчислении из учебного заведения.
Решением ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Чертищеву А.С. прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.
В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца производится территориальным органом, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Чертищева А.С. при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.
Таких доказательств, а также доказательств того, что при назначении Чертищеву А.С. пенсии по случаю потери кормильца, ответчик был проинформирован об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах влекущих прекращение ее выплаты с конкретизацией того, что таким обстоятельством является прекращение обучения, суду не было представлено.
Из заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Чертищеву А.С. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Формальное указание в бланках заявления о возобновлении (назначении) пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не приведены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание с него неосновательного обогащения.
Судом первой инстанции установлено, что недобросовестности со стороны ответчика Чертищева А.С., злоупотребление правом с его стороны, какие-либо виновные действия, направленные на получение излишних выплат истца, не имели места быть. Счетной ошибки со стороны истца также не установлено.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что противоправного поведения ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им социальной пенсии по случаю потери кормильца или сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату данной пенсии, не установлено, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца излишне полученной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42355,78 руб.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.
Доводы жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1644/2026 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Чертищеву АС о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 15.10.2026.