ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Мацуганова А.В., его защитника – адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении
Мацуганов А.В., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацуганов А.В. умышленно причинил АЛ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 47 минут, Мацуганов А.В., находившийся на лестничной площадке 4 этажа около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидевший АЛ, открывшего дверь и находившегося в прихожей вышеуказанной квартиры, внезапно, из-за ревности, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью АЛ, нанес два удара кулаком руки по голове, в область носа АЛ, чем причинил тому телесные повреждения в виде: Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; перелом основания черепа в области передней черепной ямки с переломами нижних стенок обеих орбит с переходом на решетчатую кость латеральной стенки левой орбиты, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков; перелом скулового отростка правой височной кости без смещения. Эпидуральная гематома передней черепной ямки. Гемосинус. Параорбитальные гематомы. Рвано-ушибленные раны (4) верхнего века правого глаза, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мацуганов А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Мацуганов А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 78-81, 82-86, 131-133) следует, что в период с мая 2025 года он сожительствовал с ТИ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, придя домой не смог открыть дверь ключом, он начал стучать, спустя час дверь квартиры ему открыл АЛ, который являлся бывшим мужем ТИ Увидел в квартире АЛ, он очень удивился, для него это было неожиданностью. АЛ и ТИ находились в состоянии алкогольного опьянения. Не заходя в квартиру, он нанес АЛ два удара кулаком правой руки в область носа из-за ревности. Удары наносил только по лицу. От полученных ударов АЛ упал в прихожей квартиры. После этого он унес АЛ в ванную, чтобы привести его в чувства и смыть кровь с лица. Когда АЛ находился в ванной, он позвонил своему знакомому ИА, и попросил его прийти, чтобы тот помог вывести АЛ из квартиры. Когда пришел ИА, он помог АЛ выйти из ванной, помог выйти из квартиры. Спустя примерно одну минуту, он услышал шум в подъезде, когда он открыл дверь, то увидел, что АЛ лежит на полу на лестничной площадке, он понял, что АЛ упал с лестницы, так как был пьяный. Рядом с ним никого не было. С ИА подняли АЛ и помогли ему выйти из подъезда и посадили на деревянную лавку. После чего он вызвал скорую помощь с телефона ИА После этого ИА ушел домой, он тоже пошел домой. Когда пришел домой, то увидел, что приехала скорая помощь, АЛ забрали и отвезли в больницу. Он не стал дожидаться приезда скорой помощи на улице, так как не хотел, чтобы фигурировала его фамилия.
Свои показания Мацуганов А.В. подтвердил в ходе следственного эксперимента, в ходе которого он показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления и в ходе очной ставки с потерпевшим АЛ (т.1 л.д. 135-138, 82-86).
Подсудимый Мацуганов А.В. подтвердил оглашенные показания, даны им добровольно. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что именно он умышленно нанес АЛ тяжкие телесные повреждения.
Оценив признательную позицию подсудимого в ходе следствия и подтвержденную в суде, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Помимо признательной позиции подсудимого, суд по итогам судебного следствия находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной, исходя из следующего.
Так из показаний потерпевшего АЛ (том 1 л.д. 61-63, 87-88, 184-185) следует, что в период с 2019 года до начала июля 2025 года он проживал с бывшей женой ТИ, с которой они официально развелись ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали сожительствовать. В начале июля 2025 года ТИ стала сожительствовать с Мацуганов А.В. в левобережной части города по адресу: ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТИ позвонила ему, и попросила приехать, чтобы показать квартиру, где она сейчас проживает с Мацуганов А.В. В дневное время он приехал к ТИ, она была одна дома. Они расписали спиртные напитки. Около 18:00 – 19:00 часов в квартиру кто-то постучал, когда он открыл дверь, увидел Мацуганов А.В., который нанес ему два-три удара кулаком по лицу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от полученных ударов, он упал на пол, сознание не терял. Со слов ТИ ему стало известно, что после того, как Мацуганов А.В. нанес ему удары по лицу, у него на лице потекла кровь. ТИ вместе с Мацуганов А.В. занесли его в ванную, приводили его в чувства, умывали лицо. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый Мацуганов А.В.- ИА После прихода Мацуганов А.В., он не помнит, сколько еще находился в квартире. Когда он собрался домой, Мацуганов А.В. с ИА проводили его на улицу. Они дошли до лестницы, расположенной около последнего подъезда, из которого они вышли, и спустились вниз. Что было потом, не помнит, очнулся в травматологическом отделении городской больницы. Кто вызвал скорую помощь, и как он оказался в больнице, не помнит. В больнице он провел две недели. В ходе телефонного разговора с Мацуганов А.В. он понял, что тот нанес ему телесные повреждения из-за ревности. В настоящее время он претензий к Мацуганов А.В. не имеет.
Свои показания потерпевший АЛ подтвердил в ходе очной ставки с Мацуганов А.В. (т.1 л.д.82-86).
Свидетель ТИ суду показала, что в конце июля 2025 года или в начале августа 2025 года она проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем Мацуганов А.В. В указанный период времени к ней в гости по данному адресу приехал бывший муж АЛ, с которым они в течении всего дня распивали спиртные напитки, Мацуганов А.В. находился на работе. Вечером в дверь позвонили, дверь пошел открывать АЛ Через несколько минут она увидела, что АЛ лежит в прихожей квартиры на полу, тот лежал на спине и из носа АЛ обильно текла кровь. Она сразу поняла, что Мацуганов А.В. нанес телесные повреждения АЛ Как Мацуганов А.В. наносил удары АЛ, куда и чем именно, она не видела. Она сразу подбежала к АЛ, и попросила, чтобы Мацуганов А.В. помог отнести АЛ в ванную комнату, чтобы умыть его лицо от крови. АЛ был в сознании. Когда они перенесли АЛ в ванную комнату, то она стала умывать ему лицо. Потом Мацуганов А.В. позвонил общему знакомому ИА, и попросил, чтобы последний пришел и помог проводить АЛ из квартиры. Когда пришел ИА, они с Мацуганов А.В. помогли АЛ выйти из ванной, позже на лестничную площадку. После того, как Мацуганов А.В., закрыл входную дверь, она услышала громкий звук в подъезде, что там произошло, ей неизвестно. Услышав шум, Мацуганов А.В. и ИА вышли в подъезд. Она в подъезд на лестничную площадку не выходила. Когда Мацуганов А.В. и ИА ушли, она выглянула в окно и увидела, как Мацуганов А.В. и ИА выходят из подъезда и под руки ведут АЛ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она увидела, что они направились к лестнице, которая расположена около их подъезда, они спустились с лестницы и, посадили АЛ на деревянную лавку. Она не видела, чтобы АЛ падал, не видела, чтобы Мацуганов А.В. или ИА наносили АЛ телесные повреждения. После того, как они посадили АЛ на лавку, она крикнула в окно с просьбой вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, она увидела в окно, что АЛ увезли.
Из показаний свидетеля ИА данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-96) следует, что у него есть знакомый Мацуганов А.В. Летом 2025 года в вечернее время ему позвонил Мацуганов А.В., и попросил прийти к нему домой по адресу: <адрес>, где тот проживал совместно с ТИ, чтобы помочь вывести из квартиры чужого человека. Когда пришел, то увидел, что в квартире находится Мацуганов А.В., ТИ, а также АЛ Мацуганов А.В. рассказал ему, что когда он пришел с работы, то увидел в своей квартире АЛ, бывшего мужа ТИ и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. АЛ находился в ванной в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Мацуганов А.В. довел АЛ до входной двери, открыл ему дверь, и АЛ ушел из квартиры. Спустя несколько минут, они услышали шум и грохот в подъезде. Мацуганов А.В. открыл дверь квартиры, и они увидели, что АЛ лежит на лестничной площадке между 4 и 3 этажами, он понял, что когда тот стал спускаться с лестницы, не удержался на ногах, упал и скатился кубарем вниз с лестницы. Рядом с АЛ никого не было. Он с Мацуганов А.В. помогли АЛ подняться и вывели его на улицу. Помогли ему спуститься с винтовой лестницы, которая ведет от подъезда дома вниз и посадили его на лавку. После чего, Мацуганов А.В. с его телефона вызвал скорую помощь. У АЛ имелись телесные повреждения на лице и голове, была кровь, после того, как он упал с лестницы в подъезде. Когда АЛ выходил из квартиры, то он видел на его лице гематомы под глазами, был отек лица, крови и других телесных повреждений на нем не было. Он никаких телесных повреждений АЛ не наносил. В его присутствии Мацуганов А.В. не наносил удары АЛ
Из показаний свидетеля КА (т. 1 л.д. 204-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на станцию скорой помощи в левобережной части <адрес> в должности фельдшера. В 20 часов 47 минут поступил вызов о том, что на <адрес> находится мужчина, позже установленный как АЛ с травмой. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, то увидели, что на деревянной лавке, неподалеку от <адрес> сидит АЛ, который называть свои анкетные данные отказался. АЛ находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу получения травмы АЛ пояснил, что около 20 минут назад был избит неизвестными лицами. При осмотре, на лице АЛ были гематомы, покраснение кожи вокруг глаз, рассечение брови, сотрясение головного мозга, закрытая черепная травма. Крови на лице и теле АЛ не было. Осмотрев АЛ, доставили его в районную больницу, где того госпитализировали в травматологическое отделение. АЛ постоянно находился в сознании.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, объективно, виновность подсудимого Мацуганов А.В. в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-156), при осмотре <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут в МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение из ПП ЦГБ о том, что в ПП ЦГБ поступил АЛ, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Избит неизвестными в районе <адрес>. Данное телефонное сообщение зарегистрировано под № (т. 1 л.д. 5).
Как установлено из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой помощи, в составе которой была фельдшер КА, действительно выезжала по вызову по адресу: ул. <адрес> (время вызова 20 часов 47 минут, время прибытия 21 час 02 минуты), где установлен больной (т. 1 л.д. 178-180).
Медицинская карта стационарного больного, карта вызова скорой медицинской помощи на имя АЛ осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 99-100, 101, 176-177, 180)
Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 32-34), у гр. АЛ выявлены повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; перелом основания черепа в области передней черепной ямки с переломами нижних стенок обеих орбит с переходом на решетчатую кость, латеральной стенки левой орбиты, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков; перелом скулового отростка правой височной кости без смещения. Эпидуральная гематома передней черепной ямки. Гемосинус. Параорбитальные гематомы. Рвано-ушибленные раны (4) верхнего века правого глаза. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами), и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2. приказа №172н от 08.04.2025г «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) № (т. 1 л.д. 166-172), установлено, учитывая локализацию, механизм образования, характер травмы, указанной в пункте 1.А заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга; перелом основания черепа в области передней черепной ямки с переломами нижних стенок обеих орбит с переходом на решетчатую кость, латеральной стенки левой орбиты, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков; перелом скулового отростка правой височной кости без смещения. Эпидуральная гематома передней черепной ямки. Гемосинус. Параорбитальные гематомы. Рвано-ушибленные раны (4) верхнего века правого глаза», не исключается ее возможность формирования при обстоятельствах, указанных в части показаний Мацуганов А.В. (а именно «я нанес ему несколько ударов кулаком по лицу») в протоколах допроса подозреваемого, протоколе очной ставки между потерпевшим АЛ и подозреваемым Мацуганов А.В.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая экспертные заключение, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводивший исследования эксперт обладает необходимыми познаниями в соответствующих областях науки и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и заверены в установленном законом порядке.
Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего АЛ, свидетелей ТИ, ИА, КА согласуются между собой по имеющим юридическое значение обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют и на таковые подсудимый не ссылается.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Мацуганов А.В. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, показания им даны добровольно.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и полагает возможным положить его показания в основу приговора по делу.
Судом установлено, что Мацуганов А.В. в вечернее время, но не позднее 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке 4 этажа около <адрес>, где находившемуся в прихожей вышеуказанной квартиры АЛ, из ревности, нанес два удара кулаком руки по голове, в область носа АЛ
Об умысле Мацуганов А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью АЛ свидетельствует обстоятельства нанесения двух ударов в жизненно-важный орган – голову АЛ, а также значительная сила этих ударов, от которых последний не устоял на ногах и упал. Нанося вышеприведенные удары АЛ, подсудимый Мацуганов А.В. не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, поскольку действовал целенаправленно. Между действиями подсудимого и наступившими последствия имеется прямая причинная связь.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью АЛ, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимый в состоянии обороны не находился и угроз от потерпевшего не имелось.
А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Мацуганов А.В., поскольку он помнит и подробно описывает события, его действия были целенаправленными.
Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения АЛ причинены Мацуганов А.В. на почве ревности, вызванной его нахождением в квартире, в которой он проживал вместе с ТИ
Действия Мацуганов А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мацуганов А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд учитывает выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которым Мацуганов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> А кроме того, обнаруживал и обнаруживает в настоящий момент: <данные изъяты>. Мацуганов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишен возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается.
Как лицо вменяемое, Мацуганов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о наказании, подходя индивидуально к подсудимому, суд учитывает, что Мацуганов А.В. впервые совершил умышленное преступление против здоровья, являющегося высшей человеческой ценностью, относящееся к категории тяжких.
Мацуганов А.В. не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, а также место работы.
Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Мацуганов А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был. К административной ответственности не привлекался, на учете в УУП и ПДН ОП МО МВД РФ « Усть-Илимский» не состоит.
По месту работы у ИП СБ Мацуганов А.В. характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование Мацуганов А.В. в расследовании преступления, путем дачи подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также участие в очной ставке и следственном эксперименте. Смягчающим наказание обстоятельством Мацуганов А.В. суд также признает в соответствии с пунктом «к» - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Мацуганов А.В. вызвал скорую медицинскую помощь, для оказания помощи потерпевшему, что подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетеля ИА Доказательств обратного суду не представлено.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Мацуганов А.В. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшего АЛ, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Отягчающих наказание Мацуганов А.В. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Мацуганов А.В. льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая Мацуганов А.В. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы на срок до 8 лет.
Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определив наказание Мацуганов А.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ (в редакции закона действующего на момент совершения преступления) и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает его позицию по предъявленному обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства и работы, положительные характеристики по поведению в быту и по месту работы, отсутствие судимости, и полагает, что исправление подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать наказание условным, и возлагает на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мацуганов А.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 3349,80 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Мацуганов А.В. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, официально трудоустроен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мацуганов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Мацуганов А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Мацуганов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию медицинской карты стационарного больного, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Мацуганов А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В Скатков