ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Алехиной В.К., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Харитонова Е.С., защитника адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харитонова Е.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 2 июля 2008 года Иркутским областным судом по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 июля 2013 года приговор от 2 июля 2008 года изменен, снижен срок наказания в виде лишения свободы до 13 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда от 11 июня 2020 года оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 2 июля 2008 года заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 5 месяцев 12 дней с удержанием 5% заработка в доход государства. 11 января 2021 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2022 года, вступившем в законную силу 17 мая 2022 года, Харитонов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
При этом Харитонов Е.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 27 декабря 2025 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, установленного актом № 38 ВТ 135869 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2025 года, действуя с умыслом, управлял автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, передвигаясь по улицам г. Усть-Илимска Иркутской области, вплоть до 02 часов 54 минут 27 декабря 2025 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Харитонов Е.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, обстоятельства содеянного не оспорил, от дачи показаний отказался.
Заслушав показания подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Харитонов Е.С., основаны на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных показаний подсудимого Харитонова Е.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2025 году, оформил на свое имя. В апреле 2022 году за вождение транспортным средством в состоянии опьянения, он был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение сдал в сентябре 2025 года. 26 декабря 2025 года со своим знакомым распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 02 часов 30 минут 27 декабря 2025 года он решил поехать в магазин, в районе дома №2А по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области, был задержан сотрудниками ДПС. На предложение сотрудника выдать документы, он вышел из автомобиля и на вопрос сотрудника ДПС употреблял ли он алкоголь, ответил, что употреблял. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования. На служебном автомобиле они проехали в отдел полиции, расположенный по ул. Гайдара 2А в г. Усть-Илимске Иркутской области, где ему сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования. На прохождение освидетельствования согласился. Результат освидетельствования составлял 1,585 мг/л. С результатом он был согласен. Сотрудником ДПС были составлены документы, в которых он расписался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 52-55).
После оглашения данных показаний, подсудимый Харитонов Е.С. их подтвердил полностью, никаких замечаний не имел.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого Харитонова Е.С. в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами.
Так, судом были исследованы показания свидетеля сотрудника ДПС С., из его оглашенных показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 54 в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> им было остановлено транспортное средство марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № под управлением Харитонова Е.С., у которого имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Поскольку, у Харитонова Е.С. имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На служебном автомобиле они проехали в отдел полиции, расположенный по <адрес>А в <адрес>, где Харитонову Е.С. были разъяснены права и обязанности, порядок освидетельствования, последний был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у Харитонова Е.С. было установлено состояние опьянения. Харитонов Е.С. с результатами освидетельствования согласился. Были составлены процессуальные документы, которые Харитонов Е.С. подписал. Все действия фиксировались на видеозапись (л.д. 42-45).
Факт управления Харитоновым Е.С. транспортным средством с признаками опьянения в указанное время 27 декабря 2025 года, и наличие у него признаков опьянения, подтверждается материалами административного производства, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
А именно:
- телефонным сообщением (л.д.6) и рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-илимский» С. о том, что 27 декабря 2025 года в районе дома № 2А по ул. Ленина в г. Усть-Илимске, водитель Харитонов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
- протоколом № об отстранении Харитонова Е.С. от управления транспортным средством от 27 декабря 2025 года, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 9);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2025 года, в отношении Харитонова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,585 мг/л (л.д.12-13), с результатами освидетельствования Харитонов Е.С. согласился;
- протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от 27 декабря 2025 года, где действия Харитонова Е.С. квалифицированы как нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 14).
Материал административного производства осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 68-81, 82, 83).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 2А по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области, где было остановлено транспортное средство «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № (л.д.101-106).
Автомобиль «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, которым управлял Харитонов Е.С., был установлен при осмотре, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.89-94).
При отстранении Харитонова Е.С. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеофиксация, о чем Харитонову Е.С. было объявлено (л.д. 82).
По итогам просмотра в судебном заседании записей видеофиксации совершения указанных выше процессуальных действий, подсудимый их содержание не оспорил.
Каких-либо сомнений в позиции Харитонова Е.С. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Харитонова Е.С. на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем согласился и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений при освидетельствовании Харитонова Е.С. на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Требование инспектора ДПС о прохождении Харитоновым Е.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носит законный характер, при наличии у последнего достаточных признаков опьянения.
Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела установлено, что Харитонов Е.С. действительно в указанное время и в указанном месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом то, что Харитонов Е.С. на момент управления автомобилем 27 декабря 2025 года в состоянии опьянения, уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено из копии постановления мирового судьи судебного участка № 54 в. Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2022 года (л.д. 41).
Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 26), карточки учета сведений по операциям с водительским удостоверением на имя Харитонова Е.С. (л.д. 27), по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в. Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф на сумму 30000 рублей не оплачен. Харитонов Е.С. водительское удостоверение № сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» 3 сентября 2025 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами у Харитонова Е.С. исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения - 3 сентября 2025 года и заканчивается 3 марта 2027 года.
Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Стало быть, Харитонов Е.С. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Харитонов Е.С. полностью подтвердил оглашенные показания свидетеля, изобличившего его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, подтвердил, что после назначения административного наказания постановление не оспорил и согласился с ним.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Харитонова Е.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого, свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Харитонова Е.С. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Харитонова Е.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Харитонова Е.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 49 от 18 февраля 2026 года, Харитонов Е.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящий момент. Харитонов Е.С. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. Харитонов Е.С. может участвовать в судебном заседании (л.д. 84-85).
Согласно сведениям Харитонов Е.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 127-128, 129-130).
Также суд учитывает поведение подсудимого Харитонова Е.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, суд признает Харитонова Е.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Харитонова Е.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Харитонов Е.С. характеризуется в целом удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, а также с их совместным малолетним ребенком.
Харитонов Е.С. работает по договору гражданско-правового характера, у ИП Д., со стороны которого характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Харитонова Е.С. в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного.
Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Харитонова Е.С. в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит – признание вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданской супруги от предыдущих отношений, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 1 группы.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Харитонову Е.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и наличие в его действиях рецидива, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Харитонова Е.С. и предупреждение совершения им новых преступлений. Наличие рецидива обязывает суд назначить самое строгое наказание по санкции, а потому суд считает необходимым назначить Харитонову Е.С. наиболее строгое наказание, а именно лишение свободы.
При этом, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, поскольку Харитонов Е.С., при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Однако, поскольку совершенное преступление, не связано с занятием Харитоновым Е.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, характеристики по месту жительства и работы, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Харитонова Е.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Преступление, совершенное Харитоновым Е.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Мера пресечения в отношении Харитонова Е.С. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Харитонов Е.С. управлял транспортным средством «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, который признан по делу вещественным доказательством, на данный автомобиль в период дознания наложен арест.
Право собственности Харитонова Е.С. на указанный автомобиль подтверждается, как его показаниями, так и карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, является именно Харитонов Е.С. (л.д.20, 21).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №, находящийся у ИП Д1 на ответственном хранении – подлежит конфискации.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Летуновской Л.В. в размере 3349 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с подсудимого Харитонова Е.С. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, работает у ИП Д. по договору гражданско-правового характера, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харитонова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Харитонова Е.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, находящийся на арест-площадке у ИП Д1 – конфисковать для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать со Харитонова Е.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков