ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Масловой В.А., с участием государственного обвинителя – Прокопьева Н.С., подсудимой Алексеевой А.А., ее защитника – адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, УИД № в отношении
Алексеевой А.А., <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, установил:
Алексеева А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алексеева А.А., находясь в квартире своей матери – Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения Алексеева А.А., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла удар правой рукой сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, повалила последнюю на кровать и, расположившись сверху на спине Потерпевший №1, нанесла той множественные удары обеими руками сжатыми в кулак по голове. После чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на почве неразрешенного конфликта, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, Алексеева А.А. толкнула последнюю в спину, от чего та упала, затем нанесла один удар ногой, обутой в сапог, по голове Потерпевший №1 В результате преступных действий Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Алексеева А.А. виновной себя признала полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Пояснила, что подтверждает показания потерпевшей, события имели место так, как рассказала мать. В содеянном раскаивается, в настоящее время с матерью помирились, помогает матери с лечением, покупает продукты и лекарства.
Оценив все представленные доказательства, учитывая признательную позицию подсудимой по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что виновность Алексеевой А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно Алексеева А.А., основаны на следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-43, л.д. 107-115, 122-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, утром к ней пришла дочь Алексеева А.А., стала употреблять спиртное. Вечером того же дня во время разговора у них возник конфликт, в ходе которого дочь нанесла ей удар кулаком правой руки по голове в область левого уха, после чего двумя толчками повалила ее кровать и сразу всем телом навалилась на нее. Лежа на животе, она не смогла оттолкнуть Алексееву А.А., а та села на нее верхом и нанесла несколько (4 или больше) ударов обоими кулаками по спине, затем несколько (4 или больше) ударов по голове. После чего Алексеева А.А. успокоилась и ушла спать. При этом угроз Алексеева А.А. не высказывала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она чувствовала недомогание, у нее сильно болела и кружилась голова, темнело в глазах. Она попросила дочь уехать. Та оделась и обулась, и, находясь в коридоре, начала толкать ее руками по телу. Она убежала он Алексеевой А.А. в комнату, та побежала за ней, толкнула ее в спину, от чего она упала, выставив вперед руки. Затем Алексеева А.А. подошла к ней и нанесла один удар ногой, обутой в сапог, по голове. Около 11 часов Алексеева А.А. ушла. После ухода дочери, она чувствовала себя плохо, испытывала боль, надеялась, что все само пройдет, но ее состояние ухудшилось и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, была госпитализирована.
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала в ходе следственного эксперимента (том 1 л.д. 169-196).
Подсудимая Алексеева А.А. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей, как соответствующие фактическим обстоятельствам.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 79-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 приезжала его поздравить с днем рождения, каких-либо телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери, та рассказала о конфликте с Алексеевой А.А., в ходе которого та ее избивала, а мать не защищалась в силу немощности. На спине матери он видел гематомы. При этом мать жаловалась, что после того, как Алексеева А.А. ее избила, у нее болит и кружится голова, темнеет в глазах.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 94-96) следует, что дочь Алексеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.А. уехала к матери Потерпевший №1 в гости, вернулась ДД.ММ.ГГГГ с синяками, рассказала, что у них возник конфликт.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 88-91) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела соседку Потерпевший №1, на состояние здоровья она жалоб не высказывала, телесных повреждений у нее наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, жаловалась головокружение и головные боли, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дочь Алексеева А.А. нанесла ей повреждения
Свидетель Свидетель №4 (том 1 л.д. 197-199) показала, что работает в должности медсестры в приемном покое ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ заведующий травматологическим отделением поручил ей позвонить в полицию и сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ в стационар экстренно поступила Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты>, со слов – избила дочь.
О поступлении в больницу Потерпевший №1 с <данные изъяты> (избила дочь) стало известно из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).
Место преступления в <адрес> установлено в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 22-30).
Протоколами выемок (том 1 л.д. 203-204, том 2 л.д. 13-14, 16-17, 26, том 1 л.д. 205-206, том 2 л.д. 45-47, 52, том 1 л.д. 218-239, л.д. 207, том 2 л.д. 48-49), у потерпевшей Потерпевший №1, а также в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» изъяты медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, диск с результатами обследований.
Согласно экспертному заключению № (том 1 л.д. 212-217), на основании анализа медицинской документации, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. В медицинской документации указан диагноз «<данные изъяты>», но травматический характер данного диагноза не прослеживается.
Комиссия судебно-медицинских экспертов №-с (том 2 л.д. 29-39) на основании изучения предоставленных материалов дела пришла к следующим выводам: У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., при поступлении в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: Повреждение № 1 <данные изъяты>». Данное повреждение причинено ударнотравматическим воздействием в область <данные изъяты> не менее чем одним ударно-травматическим воздействием (возможно более). <данные изъяты>, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии в 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. № 172н).
Повреждение № 2 (группа повреждений) - «<данные изъяты>). Данные повреждения причинены множественными разнонаправленными ударно-травматическими воздействиями тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью контакта с точками приложения травмирующей силы <данные изъяты>. С учётом имеющего описания повреждений № 2, можно предположить, что они причинены более чем за 4-14 дней до момента госпитализации Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» ( ДД.ММ.ГГГГ). Эти повреждения (как в совокупности, так и каждое в отдельности) не причинили вред здоровью, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (в соответствии в п. 6 Порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 г. №172н).
При обстоятельствах, на которые указала потерпевшая Потерпевший №1 (<данные изъяты>), могла быть причинена <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, т.к. удар кулаком в <данные изъяты> не сопровождается формированием ушибленных ран и как правило не приводит к выраженному отёку мягких тканей в области приложения травмирующей силы, при этом сила такого удара достаточна для разрыва внутричерепных сосудов. Невооруженной рукой (в том числе кулаком) можно причинить различные повреждения, но это повреждения, как правило, преимущественно без нарушения целости кожи.
При нанесении ударов кулаками по телу и ногой в бедро могли быть причинены повреждения «<данные изъяты>».
При экспертном исследовании № (том 1 л.д. 73-74) у Алексеевой А.А. выявлены <данные изъяты>. Повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, мотивированными и научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в медицине и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимой отсутствуют и на таковые подсудимая не ссылается, наоборот, подтверждая их показания.
Признательную позицию подсудимой суд учитывает при постановлении приговора, как подтвержденную иной совокупностью доказательств.
Судом установлено, что Алексеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире у Потерпевший №1, где между ними возник конфликт, в ходе которого она нанесла удар правой рукой сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, повалила последнюю на кровать и, расположившись сверху на спине Потерпевший №1, нанесла той множественные удары обеими руками сжатыми в кулак по голове. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в продолжении конфликта Алексеева А.А. толкнула Потерпевший №1 в спину, от чего та упала, затем нанесла один удар ногой, обутой в сапог, по голове Потерпевший №1
Об умысле Алексеевой А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует обстоятельства нанесения множества ударов кулаком и ногой, обутой в зимнюю обувь, в жизненно-важный орган – голову Потерпевший №1, а также значительная сила этих ударов. Нанося с силой такие удары потерпевшей, подсудимая не могла не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью последней, и субъективная сторона содеянного характеризуется умышленной формой вины.
Между целенаправленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку подсудимая в состоянии обороны не находилась и угроз от потерпевшей не имелось.
А равно суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения Алексеевой А.А., поскольку ее действия были целенаправленными.
Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены Алексеевой А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений вследствие произошедшего конфликта.
Вместе с тем, органами следствия Алексеевой А.А. не вменяется нанесение ударов по телу, ногам Потерпевший №1, а потому суд исключает причинение потерпевшей повреждений «<данные изъяты>», как излишне вмененные.
Действия Алексеевой А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Алексеевой А.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>
Как лицо вменяемое, Алексеева А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о наказании, подходя индивидуально к подсудимой, суд учитывает, что Алексеева А.А. впервые совершила умышленное преступление против здоровья, являющегося высшей человеческой ценностью, относящееся к категории тяжких.
Алексеева А.А. социально адаптирована, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с отцом, является <данные изъяты>.
Как личность по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции, Алексеева А.А. характеризуется в целом положительно, проживает с отцом, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало. При этом отмечается, что Алексеева А.А. привлекалась к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая компенсировала причиненный вред путем передачи 30 000 рублей (частями в течение 4х месяцев).
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Алексеевой А.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание Алексеевой А.А. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых. Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Алексеевой А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Алексеевой А.А не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления против здоровья человека, данных о личности виновной, судом не установлено оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие Алексееву А.А., наличие стойких положительных социальных связей, наличие инвалидности 1 группы, суд полагает, что исправление последней возможно без изоляции ее от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Меру пресечения Алексеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скворцову А.В. за осуществление защиты Алексеевой А.А. в размере по 6699,60 рублей.
Понесенные процессуальные издержки подлежат возмещению Алексеевой А.А. частично, поскольку от назначенного защитника она не отказывалась, является получателем пенсии и может возместить государству понесенные расходы, однако суд учитывает размер ее пенсии, а также Алексеева А.А. постоянно нуждается в лекарствах, помогает в лечении отцу и матери.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Алексееву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную Алексееву А.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Алексеевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» – оставить по принадлежности в медицинском учреждении; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, диск с цифровым изображением диагностических исследований Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Алексеевой А.А. в доход государства сумму 3000 в счет возмещения понесенных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко