ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Масловой В.А., с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С.
подсудимого Филоненко А.В., его защитника адвоката Герделеско А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-171/2026, УИД 38RS0030-01-2026-001324-52 в отношении:
Филоненко А.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, установил:
Филоненко А.В. угрожал применением насилия представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области (далее Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области) Потерпевший №1, назначенная на должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, находилась на службе.
ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области в 10 часов 51 минуту был доставлен Филоненко А.В., в отношении которого имелись возбужденные исполнительные производства за совершение административных правонарушений, производство по которым осуществлялось судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Потерпевший №1, которая согласно распоряжения «О распределении ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского районного отдела судебных приставов по группам и об утверждении зональных участков» занимается исполнением исполнительных документов по взысканию штрафов, вынесенных судами общей юрисдикции, административных штрафов специально уполномоченных органов, а также иных исполнительных производств по указанию начальника отдела – старшего судебного пристава, либо его заместителей, и в соответствии с должностной инструкцией обязана: в соответствии с п. 4.2.1 принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с п. 4.2.2 своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, в соответствии с п. 4.2.3 принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные законом.
При этом, находясь в помещении Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> в <адрес>, Филоненко А.В., будучи недовольным длительным ожиданием вызова в кабинет судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1, самостоятельно проследовал в кабинет №, в котором находилась Потерпевший №1, где в период времени с 10 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Филоненко А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, осознавая и понимая, что она является представителем власти и находится при исполнении ею своих должностных обязанностей, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, Филоненко А.В., действуя умышленно, высказал в адрес судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, при этом приблизился к последней и замахнулся рукой. Потерпевший №1, угрозу применения насилия в свой адрес, ввиду сложившейся обстановки, восприняла реально.
Подсудимый Филоненко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его доставили в отдел судебных приставов в связи с тем, что им не оплачены штрафы. Поскольку в этот день он должен был получить пенсию, он сильно нервничал. Спустя минут 15 он вошел в кабинет, где находилось трое сотрудников, выразил возмущение долгим ожиданием. Судебный пристав Потерпевший №1 сказала ждать, так он понял, что его доставили к ней. Однако его не приглашали, он несколько раз снова заходил в кабинет, ему каждый раз говорили ждать. Тогда он снова зашел, требовал обслужить его, допускает, что мог выражаться нецензурной бранью, сказать что-то угрожающее, размахивать руками, однако напасть не хотел и не приближался к Потерпевший №1, находился от нее метрах в двух. Собирался уйти, но сзади подошел судебный пристав и скрутил его. Раскаивается, был не сдержан и раздражен.
Виновность Филоненко А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского отдела РОСП ГУФССП по Иркутской области Потерпевший №1 установлено, что в ее служебные обязанности входит ведение исполнительного производства, возбуждение и окончание исполнительных производств, наложение ареста на имущество, наложение взысканий. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> была одета в форменное обмундирование сотрудника судебного пристава. Около 11 часов принудительным приводом в отдел был доставлен Филоненко А.В. для оформления материалов по ст. 20.25 КоАП РФ. Филоненко сразу вел себя агрессивно, неоднократно врывался в кабинет, требовал принять вне очереди, выражался нецензурно, хлопал дверьми. Потом Филоненко А.В. в очередной раз ворвался в кабинет, приближаясь к ней, стал кричать с нецензурной бранью, угрожал убить и при этом замахнулся на нее рукой. Она испугалась, Филоненко крупный мужчина, был агрессивен, двигался быстро, говорил: «убью тебя». Когда Филоненко А.В. замахнулся, позади него подошел судебный пристав Свидетель №2, перехватил его руку и скрутил. Помимо нее в кабинете находились судебные приставы ФИО15 и ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Филоненко А.В. к уголовной ответственности за угрозы применения насилия и попытку ее ударить при нахождении в кабинете <адрес> в Усть-Илимском РОСП ГУФССП по Иркутской области (л.д. 9).
Об обстоятельствах действий Филоненко А.В., направленных на угрозу расправой в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также об обстоятельствах применения физической силы и специальных средств, главный инспектор судебный пристав Свидетель №2 указал в своем рапорте на имя руководства МО МВД РФ «Усть-Илимский» (том 1 л.д. 10).
Так главный инспектор судебный пристав Усть-Илимского отдела РОСП ГУФССП России по Иркутской области Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе следствия (л.д.75-78) показал, что в его обязанности входит обеспечение безопасности и охрана здания. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда около 11.00 часов в отдел был доставлен Филоненко А.В. для оформления материалов по 20.25 КоАП РФ. С первых минут Филоненко А.В. стал возмущаться, находясь в коридоре, кричал, выражался нецензурной бранью, угрожал всем расправой, на замечания не реагировал, неоднократно заходил в кабинет к Потерпевший №1, кричал и ругался. Потерпевший №1 была одета в форменную футболку с логотипом «ФССП». Эмоции Филоненко нарастали, и минут через 20 его агрессия достигла пика, он вновь ворвался в кабинет Потерпевший №1, стал кричать, выражаться нецензурной бранью, высказывая угрозу убить, замахнулся рукой, приближаясь к Потерпевший №1. Поскольку Филоненко вел себя агрессивно, сам он постоянно находился неподалеку, и когда Филоненко вновь ворвался в кабинет и замахивался рукой, он понял, что тот может ударить, перехватил его руку, применил болевой прием и повалил на пол.
Также о событиях ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела РОСП указала непосредственный очевидец – судебный пристав-исполнитель ФИО4, из показаний которых следует, что ее рабочее место находится в одном кабинете с Потерпевший №1. Около 11 часов в отдел были доставлены должники для оформления материалов. Судебный пристав Потерпевший №1 стала готовить документы для суда. Один из должников, как она узнала позднее Филоненко, сразу стал возмущаться, говорил, ему нужно получить пенсию, неоднократно заходил в кабинет, кричал, что не готов ждать, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 каждый раз спокойно ему отвечала, просила подождать. Вскоре Филоненко в очередной раз ворвался в кабинет, стал кричать, замахнулся кулаком в сторону Потерпевший №1, кричал «убью» и стал к ней быстро приближаться. Они все сильно испугались, замерли от страха, но в это время к Филоненко подбежал пристав Свидетель №2, перехватил его руку и повалил.
Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 130-135) установлено, что он совместно с Филоненко А.В. и Свидетель №3 был доставлены принудительным приводом в Усть-Илимский отдел РОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в коридоре отдела, наблюдал поведением Филоненко А.В., который выглядел агрессивно, громко ругался, использовал нецензурную брань, возмущался длительным ожиданием, ходил по коридору. Несколько раз Филоненко А.В. заходил в кабинет к судебному приставу, громко ругался, говорил, что ему необходимо ехать за получением пенсии. Затем он услышал, как Филоненко А.В. зайдя в кабинет судебного пристава женщины, очень громко и агрессивно кричал на нее. Из кабинета слышался женский крик. Судебный пристав, который находился в коридоре, услышав крик, сразу забежал в кабинет. Через некоторое время Филоненко А.В. вывели из кабинета в наручниках. Также из кабинета вышла женщина судебный пристав, которая выглядела напуганной и растерянной. Далее от сотрудников отдела он узнал, что Филоненко А.В. высказывал в адрес судебного пристава женщины слова угрозы физической расправы и хотел ударить ее рукой, однако действия его были пресечены.
Суд констатирует, что показаниями потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого подтверждается реальная угроза применения насилия в отношении судебного пристава Потерпевший №1
Согласно выписке из приказа директора Федеральной службы судебных приставов России №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа руководителя Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55, 56), Потерпевший №1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1, установлены Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Иркутской области (том 1 л.д. 57-64), согласно которой в ее обязанности входит в том числе, соблюдение требований служебного поведения и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения (п. 4.1), а также организация исполнительного производства, розыск и реализация имущества должников (п. 4.2).
Кроме того, распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-68) Потерпевший №1 распределена в группу по работе с физическими лицами, в ее обязанности входит: исполнение исполнительных документов по взысканию административных штрафов, вынесенных судами общей юрисдикции, административных штрафов специально уполномоченных органов, по взысканию задолженности по кредитным платежам, коммунальным услугами, взыскание налоговых платежей с физических лиц, государственной пошлины, а также иных исполнительных производств по указанию начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, либо его заместителей.
Согласно электронного журнала учета посетителей Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области (л.д. 70-71), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту доставлен Филоненко А.В.
Место совершения преступления в помещении Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области в <адрес> установлено в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 79-91).
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Филоненко А.В. в совершении описанного выше преступного деяния.
Показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Судом установлено, что Потерпевший №1 является сотрудником Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области и представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей, а именно на своем рабочем месте в Усть-Илимском РОСП ГУФССП по Иркутской области в кабинете <адрес> исполняла свои должностные обязанности, при этом находилась в форменном обмундировании со знаками отличия установленного образца.
В связи с наличием в отношении Филоненко А.В. исполнительных производств, последний был доставлен принудительным приводом в Усть-Илимский РОСП ГУФССП по Иркутской области для оформления материалов о привлечении к административной ответственности за неуплату в срок штрафов.
Полномочия Потерпевший №1 в указанной части, сомнений не вызывают, поскольку предусмотрены должностной инструкцией и распоряжением о распределении по группам и зональным участков.
При этом Потерпевший №1 находилась в форменном обмундировании судебного пристава, находилась в своем служебном кабинете, в связи с чем Филоненко А.В. осознавал, что находится в отделе судебных приставов и Потерпевший №1 является сотрудником службы судебных приставов, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Вместе с тем Филоненко А.В. осознавая, что перед ним находится сотрудник службы судебных приставов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, высказал угрозу применения физического насилия в отношении представителя власти – судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при этом приближаясь у ней, замахнулся в ее сторону рукой. Угрозу Потерпевший №1 восприняла как реальную, вследствие активно агрессивного поведения Филоненко А.В., его приближения к ней и замаха рукой.
При этом судом установлено, что между подсудимым с одной стороны и Потерпевший №1 другой, не было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.
Таким образом, высказанные Филоненко А.В. в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, были связаны только с исполнением ею своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Филоненко А.В. по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
<данные изъяты>
Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Филоненко А.В. впервые совершил преступление с умышленной формой вины против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.
Филоненко А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие положительные социальные связи, является <данные изъяты> по общему заболеванию, а также является ветераном боевых действий.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Филоненко А.В. отмечается, что последний злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, многократно привлекался к административной ответственности. При этом, жалоб от соседей в адрес Филоненко А.В. не поступало.
Смягчающих наказание Филоненко А.В. обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.
К иным смягчающим Филоненко А.В. наказание обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, статус ветерана боевых действий, наличие боевых наград, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающих наказание Филоненко А.В. обстоятельств, в силу части 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению Филоненко А.В. будет способствовать наказание в виде штрафа в определенной сумме. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Иные, более строгие виды наказания не будут соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведения Филоненко А.В. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Определяя размер штрафа, суд руководствует принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, размер пенсии по инвалидности.
При этом, учитывая имущественное положение Филоненко А.В. суд полагает возможным предоставить ему рассрочку для уплаты штрафа.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, против порядка управления, сведений о личности виновного, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 10 049,40 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Филоненко А.В., поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, имеет доход в виде пенсии по инвалидности. Однако, учитывая размер дохода Филоненко А.В., наличие у него текущих ежедневных расходов, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению Филоненко А.В. до 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Филоненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями по 4 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ИНН 3808217031 КПП 380801001
Счет получателя 03100643000000013400
Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л/счет 04341А59270)
Банк получателя: ОКЦ №4 СибГУ Банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск
БИК 012520101
КС №40102810145370000026
ОКТМО: 25701000 КБК: 417 116 03 132 01 9000 140
УИН 41700000000015385595
Назначение платежа: «штраф по приговору суда по уголовному делу № 38RS0030-01-2026-001324-52 от «26» июня 2026 года».
Взыскать с Филоненко А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко