РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к АНО «ЭТНА» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков, установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АНО «ЭТНА» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков. Требования мотивированы тем, что 10.07. 2025 года между истцами и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг № и № на обучение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3. 10.07.2025 года истцами ответчику оплачены денежные средства в размере 251 000,00 рублей и 216 800,00 рублей, по вышеуказанным договорам. 10.10.2025 года истцу ФИО4, директором АНО «ЭТНА» доведена информация о том, что дальнейшее обучение несовершеннолетних в школе продолжено быть не может. Какие-либо веские причины администрация АНО «ЭТНА» не указывала, на просьбы рассмотреть проблемную ситуацию - был получен отказ. 13.10.2025 года ФИО4 получила уведомление в What"sapp о расторжении договора возмездных услуг, в связи с невозможностью в дальнейшем оказания образовательных услуг в отношении ФИО2 и ФИО3. С вышеуказанными дополнительными соглашениями о расторжении договоров возмездных услуг № и № на обучение детей истцы не согласны. Ответчиком нарушен п. 8.11 условий договоров возмездного оказания услуг № и №, из которого следует, что «при досрочном прекращении договора и расторжении договора по инициативе исполнителя, в случаях, предусмотренных в п.8.7 и п.8.8., исполнитель обязуется осуществить возврат уплаченных денежных средств за вычетом стоимости оказанных заказчику услуг. До настоящего времени денежные средства «Честная школа», истцам, не вернула. В связи с тем, что несовершенноелние остались неорганизованными после незаконного отчисления их из школы, для восполнения недополученных знаний, родители детей вынуждены были понести расходы на репетиторов с 26.10.2025 года в размере 138 750,00 рублей. На основании изложенного, истцы просят взыскать с АНО «ЭТНА» денежные средства оплаченные по договорам в размере 467 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 475,27 рублей, моральный вред в сумме 400 000,00 рублей, расходы на репетитора в сумме 138 750,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент образования и науки Тюменской области.
В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика АНО «ЭТНА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 202-204).
Представитель третьего лица Департамента образования и науки Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что АНО «ЭТНА» является действующим юридическим лицом, видом деятельности которого в том числе является обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 135-142).
Департаментом образования и науки Тюменской области АНО «ЭТНА» выдана лицензия № Л035-01215-72/02029660 от 25.03.2025 года на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного образования детей и взрослых (л.д. 181-183).
Из материалов дела следует, что 10.07.2025 года между ФИО4, действующей в интересах дочери ФИО2 (обучающейся) и АНО «ЭТНА», действующей на основании Устава и лицензии № Л035-01215-72/02029660 от 25.03.2025 года, выданной Департаментом образования и науки Тюменской области был заключен и подписан договор возмездного оказания образовательных услуг № 53 (л.д. 17-23).
Согласно п. 1.1 договора стороны договорились, что заказчик заказывает, а исполнитель оказывает образовательные услуги заказчику по организации освоения лицензированной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Точка роста», реализуемой исполнителем по адресу: 625007, <адрес>. Срок оказания услуг с 01.09.2025 года по 30.05.2026 года (п. 2.1 договора).
Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 216 800,00 рублей (п. 3.1 договора).
Кроме того, 10.07.2025 года между ФИО5, действующем в интересах дочери ФИО3 (обучающейся) и АНО «ЭТНА», действующей на основании Устава и лицензии № Л035-01215-72/02029660 от 25.03.2025 года, выданной Департаментом образования и науки Тюменской области был заключен и подписан договор возмездного оказания образовательных услуг № 54 (л.д. 27-33).
Согласно п. 1.1 договора стороны договорились, что заказчик заказывает, а исполнитель оказывает образовательные услуги заказчику по организации освоения лицензированной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Точка роста», реализуемой исполнителем по адресу: 625007, <адрес>. Срок оказания услуг с 01.09.2025 года по 30.05.2026 года (п. 2.1 договора).
Общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 251 000,00 рублей (п. 3.1 договора).
Услуги по указанным договорам оплачены за весь период 11.07.2025 года, в общей сумме 467 800,00 рублей (251 000,00 рублей и 216 800,00 рублей), что ответчиком не оспаривалось (л.д. 37), таким образом истцы исполнили свои обязательства по договорам и внесли денежные средства на счет ответчика.
В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).
Как следует из пп. 10 и 11 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 10).
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 279-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.
Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а также п. 18 Правил, при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Под существенным недостатком платных образовательных услуг понимается неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 8.7 договоров № и №, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях: предусмотренных п. 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1441; просрочки оплаты стоимости образовательных услуг в установленный срок более чем на 30 календарных дней, предусмотренных Кодексом Этики семейной школы (л.д. 21, 31).
В судебном заседании установлено, что 09.10.2025 года истцу ФИО4 - маме детей ФИО3 и ФИО2 позвонили сотрудники школы и пригласили на очную встречу 10.10.2025 года в 14:15 с директором, классным руководителем, методистом и психологом.
13.10.2025 года ФИО4 получила уведомление в What"sapp о расторжении договора возмездных услуг, в связи с невозможностью в дальнейшем оказания образовательных услуг в отношении ФИО2 и ФИО3.
21.10.2025 года администрация школы письменно уведомила ФИО4 о готовности перечислить денежные средства в связи с расторжением договоров и запросила банковские реквизиты. Причиной отчисления несовершеннолетних были многократно доведены до родителей и зафиксированы в докладных записках педагога-психолога и приказах (создание угрозы физической безопасности и психологическому состоянию других обучающихся).
Истцы ФИО4 и ФИО5 не согласны с расторжением договоров возмездного оказания услуг № и № на обучение детей.
Согласно, договорам возмездного оказания услуг № и № нарушен п. 8.11 «при досрочном прекращении договора и расторжении договора по инициативе исполнителя, в случаях, предусмотренных в п.8.7 и п.8.8., исполнитель обязуется осуществить возврат уплаченных денежных средств за вычетом стоимости оказанных заказчику услуг.
27.10.2025 года от истцов ФИО4 и ФИО5 в адрес АНО «ЭТНА» была направлена претензия (л.д. 98-62). До настоящего времени денежные средства «Честная школа», истцам не возвращены, доказательств обратному не представлено, и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд признает требования истцов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истцов об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами считается расторгнутым.
В связи с чем, с ответчика АНО «ЭТНА» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договорам возмездного оказания услуг от 10.07.2025 года в общей сумме 467 800,00 рублей (251 000 рублей и 216 800,00 рублей). Поскольку ФИО9 являются супругами, денежные средства по договорам оплачены из общего бюджета, из представленных платежных квитанций невозможно идентифицировать, кем из родителей за какого ребенка и по какому договору вынесены денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам возмездного оказания услуг № от 10.07.2025 года в размере 233 900,00 рублей в пользу ФИО4, и в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 10.07.2025 года в размере 233 900,00 рублей (467 800,00/2).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Между тем, согласно п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Период, с которого необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо определить с 13.10.2025 года по 15.04.2026 года (день вынесения решения суда), что составляет: 37 725,19 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, с ответчика в пользу истцов, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере по 18 862,59 рублей в пользу каждого (37 725,19/2).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для уменьшения взыскиваемых истцом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом указанные проценты взыскиваются не по договору, а на основании закона, тогда как по п. 6 ст. 395 ГК РФ, возможно уменьшить лишь проценты, предусмотренные договором; взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевых ставок Банка России, то есть не превышают размеры данных ставок; указанные проценты полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, не превышают сумму истребуемых истцами денежных средств, а также соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, исковые требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании с АНО «ЭТНА» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлено о взыскании с АНО «ЭТНА» расходов на репетитора в сумме 138 750,00 рублей. Указывая в качестве обоснования то, что в связи с отчислением детей из частной школы, истцы вынуждены были нанимать репетиров для занятия детей.
Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. В судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между отчислением ФИО3 и ФИО2 из АНО «ЭТНА» и необходимостью занятий с репетиторами. Истцы не были лишены возможности оформить обучение детей в средней общеобразовательной школе города Тюмени по месту регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на репетитора не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.
На момент расторжения договоров возмездного оказания услуг № 53 и № 54 от 10.07.2025 года ФИО2 и ФИО3 не достигли возраста 15 лет, как это предусмотрено Правила №1441, в связи с чем, суд усматривает, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, что в свою очередь является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевших, при этом, суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникшую ситуацию, обратиться к психологу, в связи с тем, что нахождение детей истцов в групповом формате обучения стало невозможным из-за нарушения дисциплины, отношения к сверстникам, применение физической силы, психологического давления, ответчиком было предложено истцам перейти на индивидуальное обучение детей, однако получен отказ, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере по 10 000,00 рублей в пользу каждого истца.
При определении компенсации морального вреда, суд не связывает заболевание и наличие группы инвалидности истца ФИО5 с отчислением детей из АНО «ЭТНА», поскольку из представленных медицинских документов следует, что заболевание установлено у истца с июля 2022 года.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за нарушение требования потребителя, суд исходит из того, что 21.10.2025 года администрация школы письменно уведомила ФИО4 о готовности перечислить денежные средства, уплаченные по договорам № и № в связи с их расторжением, и запросила банковские реквизиты. Факт доставки и прочтения данных сообщений подтверждается скриншотами переписки. В судебном заседании установлено, что ответчик не смог вернуть остаток денежных средств до настоящего времени исключительно по причине уклонения истцов от предоставления банковских реквизитов. Причины отчисления были многократно-донесены до родителей и зафиксированы в докладных записках педагога-психолога и приказах (создание угрозы физической безопасности и психологическому состоянию других обучающихся), однако, реквизиты банковской карты, необходимые для осуществления денежного перевода истцами в адрес ответчика предоставлены не были.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений в части удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчиком осуществлены неоднократные попытки добровольного возврата денежных средств по договорам, которые не реализованы в связи с отсутствием необходимой информации, в том числе из-за недобросовестного поведения истцов, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания штрафа, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено вины ответчика при оказании услуг в рамках заключенных договоров от 10.07.2025 года то суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истцы освобождены в силу закона подлежит взысканию с ответчика АНО «ЭТНА» в размере 17 195,00 рублей.
Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к АНО «ЭТНА» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «ЭТНА» (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 10.07.2025 года в размере 233 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2025 года по 15.04.2026 года в размере 18 862,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
Взыскать с АНО «ЭТНА» (ИНН № в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 10.07.2025 года в размере 233 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2025 года по 15.04.2026 года в размере 18 862,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АНО «ЭТНА» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 17 195,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич