ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Батожаргалова Б.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Черных Л.Л., с участием прокурора Афанасьева С.П., потерпевшего Эрдынеева Б.И., обвиняемой Москвитиной Л.А., ее защитника – адвоката Яковлевой В.Я., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Москвитиной Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.Селендума Селенгинского района Бурятской АССР, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, работающей дворником в ООО «Городская Гусиноозерская управляющая жилищная компания», иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Москвитина Л.А. обвиняется в том, что 13 февраля 2026 г. около 13 часов 00 минут проходя около дискаунтера «Стоп Цен», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на парковке, сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1
В этот момент у Москвитиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Москвитина Л.А. в указанные дату и время, находясь в том же мете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, с установленной в телефоне сим-картой, не имеющими материальной ценности для потерпевшего и положила его в карман своей куртки, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Эрдынееву Б.И., причинив ему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Москвитина скрылась с места преступления, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.
Органом следствия действия Москвитиной Л.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После поступления уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением в суд 17.03.2026 поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Москвитиной Л.А. за примирением сторон, при этом потерпевший указал что ущерб ему возмещен, претензий к Москвитиной Л.А. не имеет, примирился с Москвитиной Л.А.
Обвиняемая Москвитина Л.А., ее защитник Яковлева В.Я. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали, указывая, что Москвитина Л.А. с потерпевшим примирилась, возместила причиненный потерпевшему ущерб, путем возвращения сотового телефона, извинилась перед потерпевшим, потерпевший извинения принял, претензий к ней не имеет. Москвитина Л.А. также пояснила, что вину полностью признает, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.
Прокурор Афанасьев С.П. против прекращения уголовного дела не возражал.
Потерпевший Эрдынеев Б.И. свое ходатайство поддержал, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, Москвитина Л.А. попросила у него прощения, он ее простил, претензий к ней не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой, ее защитником, и прекратить уголовное дело в отношении Москвитиной Л.А. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Судом установлено, что Москвитина Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ознакомлена с обвинительным заключением путем получения его копии, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется посредственно, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Квалификацию действий Москвитиной Л.А., данную органом следствия по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.
Судом установлено, что Москвитина Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшим. Потерпевший к ней претензий не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой, ее защитником, подлежит удовлетворению.
Ущерб возмещен путем возвращения похищенного телефона, заглаживание вреда выразилось в принесении извинений потерпевшему. Способ и размеры возмещения вреда определяются потерпевшим и, по его мнению, являются достаточными, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб ему возмещен, извинения Москвитиной Л.А. он принял, претензий к ней не имеет.
Меру пресечения Москвитиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Как следует из ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Имеющиеся процессуальные издержки в сумме 11 166 рублей связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я., за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания в сумме 5583 руб., а в общей сумме 16749 руб., суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, считает возможным взыскать с Москвитиной Л.А., оснований для полного или частичного освобождения Москвитиной Л.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
При разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из того, что, не смотря на заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дело в особом порядке рассмотрено не было, настоящее постановление вынесено по итогам предварительного слушания, соответственно, положения ч.10 ст.316 УПК РФ применению не подлежат. Прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не освобождают подсудимую от возмещения процессуальных издержек.
Кроме того, в судебном заседании не представлено достаточных сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, напротив установлено, что Москвитина Л.А. работает дворником, иждивенцев не имеет. Отсутствие на момент рассмотрения уголовного дела денежных средств у подсудимой не является основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, с учетом того, что подсудимая трудоустроена.
Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,227,236,239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Москвитиной Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Москвитиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с обвиняемой Москвитиной Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я. за защиту интересов Москвитиной Л.А. в ходе предварительного расследования в сумме 11 166 рублей и в судебном заседании в сумме 5583 рубля, а всего в размере 16749 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Б.Д. Батожаргалов