РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об установлении факта невозможного совместного проживания, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на долю, возвращении в собственность доли, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права долевой собственности, признании права, об установлении факта невозможного совместного проживания, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 2025 между ФИО10 и ФИО24 был зарегистрирован брак. Согласно договора № приватизации квартиры в собственность от 2025 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передает в собственность бесплатно квартиру, состоящую из 4 комнат общей площадью 107, 60 кв.м. по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ФИО10, ФИО8 в лице ФИО9 2025 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от 2025. У ФИО10 остались наследники первой очереди: дочь ФИО22, сын ФИО21, супруга ФИО25 2025 ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. На основании договора дарения ФИО25 подарила ФИО22 1/6 доли в указанной квартире. В последующем на основании договора дарения ФИО22 подарила своей дочери ФИО3 – 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, ФИО3 является собственником 5/6 доли жилого помещения по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. 2025 между ФИО23 и Малой (после заключения брака ФИО27) Ю.В. заключен брак. В период брака родились дети ФИО11, ФИО12 Согласно справке от 2025 № в спорном объекте проживают: ФИО25, ФИО3, ФИО11, ФИО22, ФИО12 ФИО21 принадлежит 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Истец полагает, что доля ФИО21 в составе наследственного имущества незначительна, наследственным имуществом он не пользовался, в натуре доля не может быть выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Рыночная стоимость доли ФИО21 составляет 1 422 833 руб. Ответчик не согласился на предложение истца от 2025 о выкупе доли по рыночной стоимости.
На основании изложенного, истец просит признать 1/6 доли ФИО21 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21 сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 1 <данные изъяты> руб., прекратить право собственности ФИО21 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности и на жилое помещение с момента получения им компенсации и признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 4-7).
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО21 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, выделении в личное пользование комнаты (площадью 13 кв.м), определении помещений местами общего пользования. Требования мотивированы тем, что 2025 умер отец ФИО21 – ФИО10 После его смерти открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. ФИО21 не может пользоваться своей долей в квартире в связи с тем, что ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании данной квартирой. Предложение о выкупе доли ФИО21 не получал, не изъявлял желание получить компенсацию за принадлежащую 1/6 доли. Полагает, что поскольку является собственником 1/6 доли, имеет право пользования, владения, распоряжения жилым помещением. Площадь спорной квартиры составляет 105, 7 кв.м. Спорная квартира состоит из: кухни площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 19,5 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м., лоджии, туалета, ванной, коридора. Доля истца в пользовании жилым помещением составляет 11, 51 кв.м. Истец предполагает следующий порядок пользования жилым помещением: жилую комнату, площадью 13 кв.м, выделить в пользование ФИО21, жилую комнату, площадью 19,5 кв.м., жилую комнату, площадью 17,3 кв.м., жилую комнату, площадью 19,3 кв.м, выделить в пользование ФИО3, определить кухню, туалет, ванну, коридор, лоджию – местами общего использования. ФИО21 обращался к ФИО3 с предложением об установлении порядка пользования жилым помещением, однако ответчик с предложением истца не согласилась. Договоренности между сторонами достигнуто не было, ответчик продолжает препятствовать истцу во вселении и пользовании жилым помещением. В квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО21 не проживает, поскольку находится на стадии развода со своей супругой. Указанная квартира находится в значительном удалении от города, а также в ипотечном залоге у банка до 2045 года, при форс-мажорных обстоятельствах квартира станет обременением. Иного помещения у ФИО21 нет. Прекращение права собственности на долю в жилом помещении по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, лишит ФИО21 места для проживания. При этом ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение. ФИО22 в указанной спорной квартире не проживает (л.д. 171-175).
В ходе рассмотрения дела:
произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 на надлежащего ответчика ФИО2, 2025, в лице законного представителя ФИО4, ФИО21 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 232-236);
истец увеличил исковые требования, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №, заключенный 2025 между ФИО21 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2025 г.р., как сделку, совершенную со злоупотреблением правом и являющуюся мнимой в силу ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2, 2025 г.р., на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №; возвратить в собственность ФИО21 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; исключить из ЕГРН запись о регистрации прав собственности ФИО2, 2025 г.р., на спорную долю; восстановить в ЕГРН запись о регистрации прав собственности ФИО21 на данную долю, существовавшую до заключения недействительного договора дарения доли квартиры от 2025; признать 1/6 доли ФИО21, 2025 г.р., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, незначительной; взыскать с ФИО3, 2025 г.р. в пользу ФИО21, 2025 г.р., сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в размере 1 422 833 руб.; прекратить право собственности ФИО21 2025 г.р. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с момента получения им компенсации в размере 1 422 833 руб. и признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО21 на 1/6 доли квартиры после выплаты ФИО3 компенсации; установить факт невозможного совместного проживания ФИО3 и ее семьи ФИО25, ФИО22, ФИО23, несовершеннолетних детей: ФИО11 2025 г.р., ФИО12 2025 г.р., с ФИО13, 2025 г.р., в лице законного представителя ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (т. 2 л.д. 72-75);
ответчик уточнил требования встречного иска, просит возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия несовершеннолетнему ФИО2, 2025 г.р., в лице законного представителя ФИО4 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> тракт, <адрес>; возложить обязанность на ФИО3 передать законному представителю ФИО2, ФИО4 комплект ключей от жилого помещения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; определить следующий порядок доступа: без предварительного уведомления – в случаях аварии, залива, пожара, в иных случаях – по согласованию с ФИО21 за 24 часа, но не реже 1 раза в квартал; взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 87-89);
истец отказался от исковых требований в части признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности на долю, возвращении в собственность доли, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права долевой собственности, признании права, в окончательной редакции исковых требований просит установить факт невозможного совместного проживания ФИО3 и ее семьи ФИО25, ФИО22, ФИО23, несовершеннолетних детей: ФИО11 2025 г.р., ФИО12 2025 г.р., с ФИО2, 2025 г.р. в лице законного представителя ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, взыскать с ФИО2, 2025 г.р., в лице законного представителя ФИО4 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 103-105);
ответчик отказался от исковых требований ФИО2 о вселении, выделении в пользование жилого помещения (13 кв.м), определении порядка пользования общими помещениями (т.2 л.д. 106).
Определением суда от 2025 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности на долю, возвращении в собственность доли, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, восстановлении записи о регистрации права, признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права долевой собственности, признании права, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о вселении, выделении в пользование жилого помещения, определении порядка пользования общими помещениями прекращено.
Истец ФИО3, третьи лица ФИО25, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 – ФИО20, действующая на основании доверенности от 2025 (л.д. 17-19), исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что в спорной квартире проживают истец, ФИО25, ФИО11, ФИО22, ФИО12 ФИО25 находится в лежачем состоянии.
Ответчик ФИО4, законный представитель ФИО2, 2025 г.р., в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что намерений вселяться в квартиру нет, такие требования не заявляются.
Представитель ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2025 г.р., и третьего лица ФИО21 – ФИО14, действующая на основании доверенностей от 2025, 2025 (т. 2 л.д. 7, 90) исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства УСЗН города Тюмени и Тюменского муниципального округа – ФИО15, действующая на основании доверенности от 2025, в судебном заседании просила требования встречного иска удовлетворить, в иске ФИО12 отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 2025 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице председателя комитета по приватизации муниципального имущества департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО16 и ФИО10, ФИО8 в лице ФИО9 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, по условиям которого Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передает в собственность бесплатно квартиру, состоящую из 4 комнат: общая площадь 107, 60 кв.м., площадь <адрес>, 70 кв.м., жилая площадь 69,10 кв.м. по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. (т.1 л.д.32).
2025 ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (л.д.34). ФИО10 состоял в браке с Сагидуллиной Кашифой (после заключения брака ФИО26) с 2025, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-ФР № (л.д.31).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, дочь ФИО10 – ФИО22 приняла наследство в 1/3 доле, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый номер объекта – №. (т.1 л.д.35).
На основании договора дарения от 2025 ФИО25 подарила ФИО22 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (т.1 л.д.36-38).
2025 ФИО22 подарила ФИО3 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (т.1 л.д.39-41).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2025, квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес> площадью 105, 7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (5/6 доли) и ФИО21 (1/6 доли) (т.1 л.д.142-144).
Из технического паспорта на квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 107, 60 кв.м., жилая площадь 69,10 кв.м., площадь лоджий 1,90 кв.м., жилое помещение состоит из 4 жилых комнат: жилая комната №1 – 19,3 кв.м., жилая комната №2 – 13 кв.м., жилая комната №3 – 17, 3 кв.м., жилая комната №4 – 19,5 кв.м., а также из кухни – 13,8 кв.м., туалета – 1кв.м., ванной – 2 кв.м., коридора – 8.8 кв.м., прихожей – 10.4 кв.м.(т.1 л.д.161).
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «Бизнес Центр Акцент» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 05.12.2025 г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/6 объекта оценки по состоянию на 05.12.2025 составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.54).
Согласно акту обследования УСЗН <адрес> и Тюменского муниципального района в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес>, проживают ФИО25, 1952 г.р., ФИО22, 1974 г.р., ФИО12, 2016 г.р., ФИО11, 2010 г.р., ФИО23, 1988 г.р., ФИО3, 1991 г.р. В жилом помещении ФИО3 созданы удовлетворительные условия для проживания малолетних (т.1 л.д.199).
В период рассмотрения спора в суде, 2025 между ФИО21 (даритель) и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2025 г.р., (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (т.1 л.д. 217-219).
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2, 2025 г.р., зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 4).
Родителями ФИО2, 2025 г.р., являются ФИО21 и ФИО4 (т.1 л.д. 230).
Согласно акту обследования условий жизни гражданина, малолетний ФИО2, 2025 г.р., проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, с отцом ФИО21, 1976 г.р., матерью ФИО4, 1982 г.р., братьями ФИО17, 2005 г.р., ФИО18, 2010 г.р. В жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (т.2. л.д.6).
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО21 - 7/18 доли, ФИО4 – 7/18 доли, ФИО17 – 2/18 доли, ФИО18 – 2/18 доли (т.2 л.д. 11-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта невозможного совместного проживания ФИО3 и членов ее семьи с ФИО2, 2023 г.р., в лице законного представителя ФИО4, истец в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, является четырехкомнатной, имеет площадь 105, 7 кв.м, жилая площадь квартиры – 69, 10 кв.м, следовательно, исходя из доли ответчика – 1/6, площадь жилого помещения соразмерно его доле составляет 11,5 кв.м, общая площадь соразмерно его доле составит 17, 6 кв.м, при этом согласно технического паспорта в квартире имеются жилые помещения: 19, 3 кв.м, 13 кв.м, 17, 3 кв.м и 19, 5 кв.м., доказательств невозможности выдела в пользовании ответчику жилого помещения соразмерно его доле не представлено.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО22 (матери ФИО3) принадлежит на праве совместной собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес>, ФИО3 – жилой дом, площадью 20 кв.м, и земельный участок, площадью 594 +/-17 кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Салют» <адрес> участок № (т. 1 л.д. 194-195).
Указание истцом на то, что ФИО25 нуждается в постореннем уходе, суд не принимает во внимание, поскольку в представленной в материалы дела медицинской документации ФИО25 установлен диагноз закрытый перелом наружной и медиальной лодыжки правой голени со смещением, подвывих стопы, при этом не указано на необходимость постореннего ухода (т. 1 л.д. 222-229). Следует также отметить, что ФИО25 также приходится бабушкой ФИО2, 2023 г.р., и матерью ФИО21, который также может осуществлять уход за матерью.
Сам по себе факт конфликтных отношений между сторонами при установленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что невозможно использовать совместно жилое помещение.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности совместного проживания истца и ответчика, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих этому, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об установлении факта невозможного совместного проживания следует отказать.
Разрешая встречные исковые требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка доступа в жилое помещение, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела от требований о вселении ФИО2, 2023 г.р., в квартиру ответчик отказался, намерений проживать в жилом помещении у несовершеннолетнего и его законных представителей не имеется, поскольку в настоящее время несовершеннолетний проживает с родителями в принадлежащей им квартире в <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.
Ответчик, требуя обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, руководствуется положениями статей 17 и 35 Конституции Российской Федерации, а также статей 304 и 305 ГК РФ, делает вывод о том, что он, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время право ответчика ФИО2, 2023 г.р., в лице законного представителя ФИО4 на пользование жилым помещением нарушено, при этом от требований о вселении в жилое помещение, сторона ответчика отказалась.
Принимая во внимание, что ответчик не намерен вселяться в жилое помещение, от требований о предоставлении в пользование части жилого помещения в виде комнаты, площадью 13 кв.м, сторона ответчика отказалась, иного порядка пользования жилым помещением не представлено, отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу по вопросу передачи ключей от жилого помещения, при этом ответчик имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает по иному адресу, интереса в использовании спорного помещения не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка доступа в жилое помещение.
На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца и ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об установлении факта невозможного совместного проживания, взыскании судебных расходов, и во встречных исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова