ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Мамедову Рафику Джаббар оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Мамедову Р.Д. оглы о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер № под управлением Мамедова Р.Д.оглы и транспортного средства Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, под управлением Лазаревой Н.Э.. Виновным в ДТП является ответчик Мамедов Р.Д. оглы, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, собственником данного транспортного средства является Абдуллаев С.Э.оглы. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 94 100,00 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с Мамедова Р.Д.оглы сумму ущерба в размере 94 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мамедов Р.Д.оглы в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Лазарева Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер № под управлением Мамедова Р.Д.оглы и транспортного средства Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, под управлением Лазаревой Н.Э.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мамедов Р.Д.оглы, который управляя транспортным средством ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер №, совершил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный номер №, под управлением Лазаревой Н.Э..
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мамедова Р.Д.оглы (л.д.13оборот), сведениями о водителях (л.д.13), рапортом (л.д.14).
Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер № принадлежит Абдуллаеву С.Э. оглы, что подтверждается страховым полисом (л.д.17), из которого также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2170/LADA Priora государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ответчик Мамедов Р.Д.оглы не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Владельцем транспортного средства Chery Tiggo, государственный регистрационный номер № является Лазарева Н.Э., ответственность владельца транспортного средства, застрахована в АО «ГСК «Югория», что сторонами не оспаривается.
По заявлению потерпевшей Лазаревой Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) АО ГСК «Югория» организовало ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства (л.д.19-20), а также организовало к ИП Турбину А.А. ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 94 100,00 рублей (л.д.19-25, л.д.28).
Согласно п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 закона).
В судебном заседании установлено, что водитель Мамедов Р.Д.оглы не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д.17).
Статья 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчику на основании ст. 14 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, в размере 94 100,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» (ИНН №) к Мамедову Рафику Джаббар оглы (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Рафика Джаббар оглы в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в сумме 94 100,00 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей, всего 98 100,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.