ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Бажину Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Бажину А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Бажиным А.К. заключен договор кредитной карты № с лимитом 620 000,00 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (условия комплексного банковского обслуживания). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров: кредитного и договора оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, задолженность ответчика перед истцом составляет 786 932,62 рубля, из которых: сумма основного долга - 657 045,46 рублей, сумма процентов - 120 485,44 рублей, сумма штрафов - 9 401,72 рубль. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 786932,62 рубля, из которых: сумма основного долга - 657 045,46 рублей, сумма процентов - 120 485,44 рублей, сумма штрафов - 9 401,72 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 739,00 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал письменно (л.д. 6, 12).
Ответчик Бажин А.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Бажиным А.К. заключен договор кредитной карты № с лимитом 620 000,00 рублей, процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом 55 дней составляет 0% годовых, за его пределами в соответствии с тарифным планом ТП 21.1, минимальный платеж не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей (л.д. 20-22).
Составными частями договора кредитной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком (л.д. 18), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете (л.д. 22), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (условия комплексного банковского обслуживания) (л.д. 29-60, 107-108).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что Бажину А.К. была выпущена кредитная карта и открыт счет.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пп. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Для подписания УПД сторонами использована простая цифровая подпись.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
В соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности (л.д. 66-67, 40-41, 113-116).
Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 20).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 932,62 рубля, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 24-25).
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 932,62 рубля, из которых: сумма основного долга - 657 045,46 рублей, сумма процентов - 120 485,44 рублей, сумма штрафов - 9401,72 рубль (л.д. 8).
Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Факт наличия задолженности по кредитной карте ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед банком составила 786 932,62 рубля, из которых: основной долг - 657 045,46 рублей, проценты - 120 485,44 рублей; иные платы и штрафы в размере 9401,72 рубль, при этом данная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 739,00 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Бажину Анатолию Константиновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Бажина Анатолия Константиновича (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 786 932,62 рубля, из которых: сумма основного долга - 657 045,46 рублей, сумма процентов - 120 485,44 рублей, сумма штрафов - 9401,72 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 739,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.
Председательствующий судья подпись Зарецкая О.Ф.
Копия верна
Судья Зарецкая О.Ф.