ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.
при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к Юлдошеву Абдухакиму Рузиматовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец АО «АСКО» обратился в суд с иском к Юлдошеву А.Р., Нурматову Г.Р. о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2022г. МИФНС № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО», в связи с чем АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с 09.09.2021г. по 08.09.2022г., с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сургут-Нефтеюганск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нурматов Г.Р., не вписанный в страховой полис ОСАГО управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Юлдошев А.Р., нарушил правила дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №. собственником которого является ООО «ТЭК ОЛИМП». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № выгодоприобретатель обратился в АО ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления, составила 430 200,00 рублей. В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вред причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., АО ГСК «Югория» произвел выгодоприобретателю, выплату страхового возмещения, в размере 400 000,00 рублей. Поскольку Нурматов Г.Р. не включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков Нурматова Г.Р., Юлдошева А.Р. солидарно в порядке регресса ущерб 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 337,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).
Определением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «АСКО» к Юлдошеву Абдухакиму Рузиматовичу, Нурматову Ганижону Рустамовичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в части требований к Нурматову Ганижону Рустамовичу в связи с его смертью (л.д.79).
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Юлдошев А.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на 14 км. автодороги «Сургут-Нефтеюганск» водитель Нурматов Г.Р. управляя автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дитковского А.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Нурматов Г.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16).
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № является ООО «ТЭК ОЛИМП», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.65), гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория».
Страховщик организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления, составила 430 200,00 рублей (л.д.18-27).
Решением АО ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата в размере 400 000,00 рублей (л.д.28, л.д.29).
В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Материалами дела подтверждено, что Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 400 000,00 рублей в пользу АО ГСК «Югория», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА (л.д.30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес истца требование о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам (л.д.32).
Требование РСА истцом исполнено в полном объеме, задолженность по осуществленным компенсационным выплатам погашена, в том числе и по компенсационной выплате произведенной РСА в пользу АО ГСК «Югория» по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, л.д.34).
Статья 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что водитель Нурматов Г.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д.10).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в качестве компенсационной выплаты в размере 400 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей и почтовые расходы в размере 1 337,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
В пунктах 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на взысканные судом суммы, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 395, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску АО «АСКО» (ИНН №) к Юлдошеву Абдухакиму Рузиматовичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Юлдошева Абдухакима Рузиматовича в пользу АО «АСКО» в счет возмещения убытков 400 000,00 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 337,00 рублей, всего 413 837,00 рублей.
Взыскать с Юлдошева Абдухакима Рузиматовича в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 400 000,00 рублей и с учетом ее погашения, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.